Решение по дело №921/2019 на Административен съд - Стара Загора

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№80                                     17.02.2020 г.                             гр. Стара Загора

 

    В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

 

            Старозагорският административен съд, ІІІ състав, в публично съдебно заседание на единадесети февруари през  две хиляди  и двадесета година, в състав:

                                           

               СЪДИЯ: ИРЕНА ЯНКОВА

       

 

при секретар Минка Петкова

и с участието на прокурора Маргарита Димитрова

като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА административно дело № 921  по описа за 2019 година, за да се произнесе, съобрази следното                                                      

 

Производството е с правно основание чл.203 от Административно-процесуалния кодекс АПК/ във връзка с чл.1, ал.1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди/ЗОДОВ/.

Образувано е по искова молба на Д.Г.Д. ***  за присъждане на парично  обезщетение в размер на 440 /четиристотин и четиридесет  /  лева за претърпени от него  имуществени вреди, вследствие отменено като незаконосъобразно наказателно постановление № 716 от 11.07.2016 година, издадено от заместник кмета на община Стара Загора ,ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба- 06.12.2019 година  до окончателното й изплащане.

 В исковата молба се твърди, че спрямо Д.Г.Д. ***     било издадено наказателно постановление № 716 от 11.07.2016 година, издадено от заместник кмета на община Стара Загора с което му е наложено   административно наказание „глоба” в размер на 3000 на основание чл.13,буква „ б” от ЗАНН във връзка с чл. 29,ал.1 от Наредбата за обществения ред в община Стара Загора  ,  което е отменено с решение № 1357 от 17.11.2016 г. по а.н.д. № 2799 по описа за 2016 година на Районен съд гр. Стара Загора. Решението е оспорено по касационен ред и потвърдено с решение № 69 от 14.03.2017 г., постановено по к.н.а.д № 424 по описа за 2016 година на Административен съд гр. Стара Загора. Решението е влязло в законна сила на 14.03.2017 г.  Ищецът твърди, че ангажирал за процесуално представителство и защита по образуваните дела, като  е заплатил договорено и изплатено адвокатско възнаграждение в размер на 440 лв.

Иска се от съда да осъди Община Стара Загора     да заплати на Д.Г.Д. ***     сумата от440 /четиристотин и четиридесет  /  лева за претърпени от него  имуществени вреди, вследствие отменено като незаконосъобразно наказателно постановление № 716 от 11.07.2016 година, издадено от заместник кмета на община Стара Загора ,ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба- 06.12.2019 година  до окончателното й изплащане.

 

Ответникът Община Стара Загора  не изпраща представител  не взема становище по предявените искове.

 

Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за основателност на предявения иск

От събраните по делото доказателства съдът установи следната фактическа обстановка:

 

С наказателно постановление № 716 от 11.07.2016 година, издадено от заместник кмета на община Стара Загора на ищеца му  е наложено   административно наказание „глоба” в размер на 3000 на основание чл.13,буква „ б” от ЗАНН във връзка с чл. 29,ал.1 от Наредбата за обществения ред в община Стара Загора  , което е отменено с решение № 1357 от 17.11.2016 г. по а.н.д. № 2799 по описа за 2016 година на Районен съд гр. Стара Загора., Решението е оспорено по касационен ред и потвърдено с решение № 69 от 14.03.2017 г., постановено по к.н.а.д № 424 по описа за 2016 година на Административен съд гр. Стара Загора. Решението е влязло в законна сила на 14.03.2017 г 

В съдебното производство   по оспорване на НП   пред районния съд Д.Г.Д.  е бил представляван от адвокат с приложено пълномощно. С договор за правна защита и съдействие № 133  от 14.09.2016 г  ищецът  е възложил на адв. К.„правна защита и съдействие, изразяващи се в изготвяне на жалба против наказателно постановление № 716 от 11.07.2016 година и представителство пред съда, за което е договорено и заплатено в брой  в размер на 440лева.

По делото е приложено  АНД № 2799/2016 г. по описа на Районен съд Стара Загора и к.а.н.д. № 424по описа за 2016 година на Административен съд гр. Стара Загора.

Така установената фактическа обстановка мотивира следните правни изводи:

 

     Съгласно разпоредбата на чл.1, ал.1 ЗОДОВ, държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица, при или по повод на изпълнение на административна  дейност.  

Съдът намира предявеният иск за процесуално допустим, предвид следните съображения: Разпоредбата на чл.1 от ЗОДОВ е озаглавена «отговорност за дейност на администрацията», с оглед на което изискването, поставено в нея е вредите да са резултат /«при или по повод»/ изпълнение на административна дейност. От изложеното в исковата молба е видно, че търсената обезвреда се основава на твърдения за вреди от отменено наказателно постановление, а дейността по административно наказване е форма на административна дейност, санкционна по естеството си. Определящо за квалифициране на предявения в случая иск като такъв по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ е това, че наказателното постановление, с отмяна на каквото се обвързва в случая претенцията, принципно се издава от административен орган, представлява властнически акт на орган на администрацията и поражда наказателно правни последици. 

 

 

Въведените като основание за исковата претенция факти в случая се свързват наличие на спорно материално субективно право, чието съдържание е обезщетение за имуществени вреди от отменено наказателно постановление които искове по изложените съображения и по аргумент от Тълкувателно постановление № 1/2015 г. по т.д. № 2/2014 г  на ОСК на ВАС и на ГК на ВКС  се разглеждат по реда на ЗОДОВ. Предявеният иск е допустим като предявен от лице с правен интерес, срещу надлежен ответник /чл.205 от АПК/ и след отмяната на акта, на чиято незаконосъобразност се основава претенцията, по съответния ред  /чл.204, ал.1 от АПК/.

 

Разгледан по същество, искът е    основателен .

 

Съгласно разпоредбата на чл.1, ал.1 ЗОДОВ, държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица, при или по повод на изпълнение  на административна  дейност. Във фактическия състав на отговорността на държавата за дейността на администрацията, се включват следните елементи: незаконосъобразен акт, действие или бездействие на орган или длъжностно лице на държавата или общината при или по повод изпълнение на административна дейност, отменени по съответния ред; вреда от такъв административен акт и причинна връзка между постановения незаконосъобразен акт, действие или бездействие и настъпилия вредоносен резултат. При липсата на който и да е от елементите на посочения фактически състав не може да се реализира отговорността на държавата по реда на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ.

 

В конкретния случай отговорността на ответника Община Стара Загора   , респ. „увреждането” на ищеца се основава на твърдения за незаконосъобразност на наказателно  постановление, с което  му е наложено   административно наказание „ глоба”. След като това наказателно постановление е отменено изцяло, съдът, пред който е предявен иска за обезщетение не може да коментира повторно обстоятелствата, обусловили този резултат.

 

За обжалването на посоченото наказателно постановление по съдебен ред, процесуалната си защита и представителство по образуваното в тази връзка деле, ищецът е ангажирал адвокат Д.К.. С договор за правна защита и съдействие  133  от 14.09.2019   ищецът  е възложил на адвокат К...правна защита и съдействие, изразяващи се в изготвяне на жалба против НП № 716 от 11.07.2016 година и представителство пред съда, за което е договорено и заплатено адвокатско възнаграждение в брой  в размер на 440 лева.   Там изрично е посочено, че плащането е извършено в брой. Адвокат К. е участвала в проведеното на  09.11.2016 година съдебно заседание,. Съдът намира, че е налице пряка причинно-следствена връзка между направените от ищеца разходи за адвокатско възнаграждение и   отмененото НП, тъй като адвокатската защита е ангажирана и съответно е била предоставена именно поради и във връзка със съдебното производство по обжалване на това наказателно постановление.  На основание чл. 4 от ЗОДОВ държавата и общините дължат обезщетение за всички имуществени и неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането, независимо от това, дали са причинени виновно от длъжностното лице. Непосредствени вреди следователно са тези, които по време и място следват противоправния резултат. Възлагането от Д.Д.  процесуално представителство и защита по делото с предмет законосъобразността на посоченото НП и заплащането на договорения за целта хонорар се явява последица от издаването на НП, непосредствено обусловено от произтичащата от акта нужда от защита на интересите му, като санкционирано лице.  В тази връзка твърдените от ищеца имуществени вреди се явяват непосредствена последица от незаконосъобразното административно—наказателно обвинение, обективирано в  издаденото спрямо Д.Г.Д. НП № 716 от 11.07.2016 година, издадено от заместник кмета на община Стара Загора. Същата  подлежи на възстановяване от бюджета на органа или организацията, към която се числи издателя на  незаконосъобразния акт, доколкото  отмяната на наказателното постановление води до извод за неоправданост на съдържащото се в него административнонаказателно обвинение.    

 

       Исковата претенция е доказана не само по основание, но и по размер. Заплащането на договореното адвокатско възнаграждение е удостоверено в приложения по АНД № 2799/ 2016г. по описа на Старозагорския районен съд договор за правна защита и съдействие № 133 от 14.09.2016г. Заплатеното адвокатско възнаграждение за процесуално представителство във връзка с обжалването на наказателното постановление е съразмерно на осъществената правна защита и съобразено с чл.18, ал.2 от Наредба № 1/ 2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

 

 С оглед на гореизложеното съдът намира, че по предявения от Д.Г.Д. *** иск е установено и доказано кумулативното наличие на всички елементи от правопораждащия фактически състав за ангажиране отговорността на община Стара Загора по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, за претърпени от ищеца имуществени вреди в размер на 440лв., пряка и непосредствена последица от незаконосъобразна административна дейност - отменено като незаконосъобразно с влязло в сила съдебно решение Наказателно постановление НП № 716 от 11.07.2016 , издадено от заместник кмета на община Стара Загора поради което исковата претенция следва да бъде изцяло уважена.

 

Поради уважаване на главния иск следва да се уважи и аксесорния иск за лихва за забава и ответникът следва да заплати на ищеца и законната лихва върху главницата от 440 лева, считано от 06.12.2019 година- датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.

 

        При прилагането на правилото на чл.10, ал.3 от ЗОДОВ и с оглед изхода на делото, следва да бъде уважено искането на ищеца за присъждане на направените от него разноски, като община Стара Загора  следва до  бъде осъдена да заплати на Д.Г.Д. от гр. Стара сумата от 360 лева, представляваща внесена държавна такса в размер на 10 лева и 350 лева – договорено и заплатено адвокатско възнаграждение за един адвокат..

  .

Водим от горните мотиви, Старозагорският административен съд 

 

 

Р     Е     Ш     И     :

 

 

ОСЪЖДА Община Стара Загора       да  заплати на Д.Г.Д. *** сумата от 440 /четиристотин и четиридесет  /  лева за претърпени от него  имуществени вреди, вследствие отменено като незаконосъобразно наказателно постановление № 716 от 11.07.2016 година, издадено от заместник кмета на община Стара Загора ,ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба- 06.12.2019 година  до окончателното й изплащане.

 

 

ОСЪЖДА Община Стара Загора       да  заплати на Д.Г.Д. ***  сумата от размер  360/ триста и щестдесет/ лева, представляваща направените от него  разноски по делото.

 

Решението  подлежи на  обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните  пред ВАС на РБ.

 

 

 

                                    СЪДИЯ: