Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 1427 01.12.2022 година гр.Бургас
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаският
административен съд, XXII-ри административен състав,
на
петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година,
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНА КОЛЕВА
при секретаря Галина Драганова
като разгледа докладваното от съдията Колева
административно дело № 1507 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда
на чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка
с чл.211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).
Образувано е по жалба на С.Т.М.,
ЕГН **********, с адрес ***, с която е оспорил заповед № 769з-17/05.08.2022г.,
издадена от Началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Бургас. С оспорената
заповед, на основание чл.194, ал.2, т.2, вр. с чл.197, ал.1, т.3, вр. с чл.200,
ал.1, т.11, вр. с чл.204, т.4 от ЗМВР на жалбоподателя е наложено дисциплинарно
наказание „порицание“ за срок от 6 месеца.
В жалбата се твърди, че
оспорената заповед е незаконосъобразен административен акт, издаден при
съществени нарушения на процесуалните правила и изискванията за форма, нарушаване
на правото за защита и невярна фактическа обстановка. Иска се от съда да отмени
заповедта.
В открито съдебно
заседание процесуалният представител на жалбоподателя, счита че по време на
дежурството жалбоподателят стриктно е спазил проведения инструктаж и е
изпълнявал задълженията си. Неправилно в заповедта е включено времето от 04,
00ч. до 05,00ч., което е регламентирано за почивка, като посочва, че се касае
за минимален период от 03,30-04,00ч. и от 05,00-06,00ч. Счита, че не е
извършено нарушение на трудовата дисциплина и акцентира че жалбоподателят е на
служба от 1991г. и няма наложено наказание, а е награждаван 14 пъти. Счита
заповедта за незаконосъобразна и иска да бъде отменена. Жалбоподателят в
съдебно заседание посочва, че по време на дежурството са имали много работа
като са съставили 4 акта, десет фиша, извършили са проверки за наркотици, след
което между 04, 00ч. и 05,00ч. си взели почивката, а между 05, 00ч. и 06,00ч.
не са констатирали нарушения.
Ответникът – Началник
сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Бургас, не изпраща представител и не взема
становище по жалбата. Представя административната преписка.
Съдът като взе предвид
събраните по делото доказателства счита за установено от правна и фактическа
страна следното:
Жалбоподателят С.Т.М. е
младши автоконтрольор в „Моторизирано звено за бързо реагиране-Сигма” при група
„Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“ на сектор
„Пътна полиция“ при ОДМВР-Бургас. Задълженията на жалбоподателя са посочени в типова длъжностна
характеристика, която му е била предявена на 08.02.2019г.
Съгласно ежедневна
ведомост за разстановка на силите и средствата за 23.03.2022г. от 19,00ч. до 07,00ч.
на 24.03.2022г., младши инспектор С.М. младши автоконтрольор І ст. и младши
инспектор Д.К. младши автоконтрольор І ст. са осъществявали самостоятелен наряд
като автопатрул за изпълнение на пътен контрол на територията, обслужвана от
Първо и Четвърто РУ-Бургас, при ОДМВР-Бургас.
На същите бил проведен ежедневен
инструктаж на полицейските наряди.Инструктиращият служител е поставил следните
задачи за изпълнение при осъществяване на пътен контрол: участие в
специализирана полицейска операция за периода до 31.03.2022г. /миграция/, контрол
над водачите на товарни МПС, водачи на двуколесни МПС и ППС, пешеходци,
проверка за употреба на алкохол, наркотици, спазване на пътни знаци,
маркировка, ГО, неправоспособни водачи. Указал е в часови график конкретните
места на наряда за осъществяване на пътното движение, като за периода от 02,30ч. до 05,00ч. е следвало да се
извършва обход по бул. „Захари Стоянов“, ул.“Тракиец“, ул. „Босна“, а от
05,00ч. до 05,30ч. –установъчен пункт на кръстовище между бул. „Захари Стоянов“
и ул. „Александър Георгиев Коджакафалията“.
В ОДМВР –Бургас е постъпило
инициативно писмо № 7855р-3168/08.04.2022г. по описа на Дирекция "Вътрешна
сигурност", в което е посочено, че е установено поставяне на вещ пред
камера 02 на служебен автомобил „Киа Сийд“, с рег.№ СВ 5490 КВ на 24.03.2022г.
Извършена е проверка по
повод на горепосоченото писмо и е изготвена справка с рег. № 769р-5327 от
11.05.2022г., в която е направено предложение за образуване на дисциплинарно
производство.
Издадена е заповед с
рег.№ 769з-23/16.05.2022г. за извършване на проверка и е определена комисия.
На 26.05.2022г. е връчена
покана от 25.05.2022г. за даване на писмени обяснения по случая. Съставен е
протокол № 769р-6527 от 03.06.2022г., в който е констатирано, че жалбоподателят
е отказал да даде обяснения.
Въз основа на посочената
заповед е изготвена справка във връзка с извършена проверка по сигнал №
7855р-3168/08.04.2022г. по описа на Дирекция "Вътрешна сигурност" с
рег.№ 769р-6928/13.06.2022г., с която е предложено за извършено нарушение на
чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР „неизпълнение на служебни задължения“ да му бъде
наложено наказание „порицание“ за срок от шест месеца до една година.
Констатирано е, че за времето от 03:23 ч. до 05:40 ч. на 24.03.2022 г. е
поставена вещ пред камера 02, монтирана над арматурното табло на служебен
автомобил с рег.№СВ5490КВ. За времето от 03:45 ч. до 04:25 ч. на 24.03.2022 г.
жалбоподателят се е намирал в служебния автомобил в гр. Бургас, бул. „Захари
Стоянов" на 115 м от бл.412 на ж.к. „Меден Рудник“ на неосветено място и
на разстояние от улицата, по която се осъществява автомобилното движение, а от
04:31 ч. до 05:40 ч. е на бул. „Захари Стоянов“ до №61, също вътре в служебния
автомобил. За времето от 3,23ч. до 06,30ч. на 24.03.2022г. жалбоподателят няма
извършена дейност по контрол на пътното движение, включваща, регламентираните
дейности в чл. 39, ал. 1 от Инструкция № 8121з-749/20.01.2014 г.-наблюдение на
движението, видимо присъствие, контрол по спазване на правилата за движение и
прилагане на административно-наказателни и принудителни административни мерки,
организационно-профилактични мероприятия, не изпълнява задачата, свързана с
проверка за алкохол. Последното се установява от техническото средство за
установяване употребата на алкохол, което се е намирало при наряда.
На 16.06.2022г. на
жалбоподателя е връчена покана от 13.06.2022г. за запознаване с обобщената
справка и материалите по дисциплинарно производство и даване на допълнителни
писмени обяснения. В поканата е указано, че на основание чл.207, ал.10 от ЗМВР
жалбоподателят има право да даде писмени обяснения в срок от 24 часа.
Съставен е протокол от
17.06.2022г., от който се установява, че жалбоподателят не е представил писмени
обяснения в указания срок.
С вх.№ 769000-14548 от
20.06.2022г. жалбоподателят е депозирал възражение, в което посочва, че не е
извършил нарушението, неволно при поставянето на таблета е избутана шапката му
до камера 02, монтирана на арматурното табло на автомобила, не е запознат срещу
подпис с МЗ рег. № 8121з-140/08.02.2022г. и Указанията за работа на
полицейските служители със системата за видеонаблюдение, монтирана в
автомобили, получили са информация от проверяван водач, че ще преминат два
автомобила с нелегални мигранти, което изключвало спирането и проверката на
случайно преминаващи МПС. Отделно посочва, че на кръстовището между бул. „Захари Стоянов“ и ул. „Александър
Георгиев Коджакафалията“ няма място за спиране и осъществяване на контрол, тъй
като е опасно както за участниците в движението, така и за контролните органи.
Последвала е Заповед №
УРИ769з/01.07.2022г. за извършване на допълнителна проверка във връзка с
образуваното дисциплинарно производство, връчена на 01.07. 2022г. на
жалбоподателя.
До жалбоподателя е
изпратена покана с рег. № 769р-8345 от 01.07.2022г за даване на допълнителни писмени обяснения в
3-дневен срок, връчена на 01.07.2022г., в 15,30ч..
Съставен е протокол №
769р-8983 от 21.07.2022г., в който е констатирано, че жалбоподателят не е
представил обяснения в указания 3-дневен срок.
Изготвена е справка с
рег. № 769р-9019 от 21.07.2022г., в която са разгледани възраженията на
жалбоподателя, посочени в писмените обяснения. Поради непредставяне на отговори
на конкретно поставени въпроси на жалбоподателя, е извършена допълнителна
проверка, при която е установено, че в ОДЧ на ОДМВР –Бургас за въпросната вечер
не е регистриран сигнал за очаквани два автомобила с нелегални мигранти, за
получената информация жалбоподателят не е изготвил докладна записка и не го е
отразил в ежедневната форма за отчет, при така заетата скрита позиция не би
могло да се реагира бързо в случай на нужда, при тези данни служителят е
следвало да уведоми ОДЧ, да смени установъчния пункт, да го отрази в
ежедневната форма за отчет и да продължи работата си по контрол на пътното
движение, служебният автомобил е позициониран в локален път и дори да е спрян
автомобил проверката няма да бъде заснета, съгласно чл.50, ал.2 от Инструкция
№8121з-749 от 20.10.2014г. Комисията не е приела възраженията на жалбоподателя
и е предложила за извършено дисциплинарно нарушение по смисъла на чл.194,,
ал.2, т.2 от ЗМВР „неизпълнение на служебните задължения“ да бъде наложено
дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца до една година.
Справката е предявена на жалбоподателя
на 02.08.2022г.
Въз основа на констатациите в справката, Началник
сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Бургас издал оспорената заповед, в която е
приел, че е извършено дисциплинарно нарушение на чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР
„неизпълнение на служебни задължения“, за което на основание чл.200, ал.1, т.11
от ЗМВР на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок
от 6 месеца. Фактическите обстоятелства, посочени в заповедта са, че на
24.03.2022 за времето от 03:23 ч. до 05:40 ч. при изпълнение на служебните им
задължения за осъществяване на контрол на пътното движение е поставена вещ пред
камера 02, монтирана над арматурното табло на служебен автомобил с
рег.№СВ5490КВ. За времето от 03:45 ч. до 04:25 ч. на 24.03.2022 г.
жалбоподателят е бил в служебния автомобил, който се е намирал в гр. Бургас,
бул. „Захари Стоянов" на 115 м от бл.412 на ж.к. „Меден Рудник", а от 04:31 ч. до 05:40 ч. на бул. „Захари
Стоянов" до №61. В посочения времеви диапазон не изпълнявал едно от
основните длъжностни задължения, посочени типова длъжностна характеристика на
длъжността „младши автоконтрольор I-ІІ ст.“ в „Моторизирано звено за бързо
реагиране – Сигма“ при група „Организация на движението, пътен контрол и
превантивна дейност“ към сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР, с която е запознат
срещу-подпис, а именно „да изпълнява и други задачи, възлагани от служебното
ръководство в рамките на предоставените му правомощия“. Като е отчетена
отбелязаната почивка от 04:00 ч. до 05:00™ служителят не изпълнявал възложените
на инструктажа задачи, свързани с проверка на водачите за употреба на алкохол и
упойващи вещества, спазване на пътни знаци и маркировка, неправилно паркиране,
проверка за задължителна застраховка на автомобилистите „Гражданска
отговорност", установяване на неправоспособни водачи, както и не изпълнява
в тази връзка указаното време за обслужване на местата за контрол, посочени в
Автоматизирана информационна система „Пътна полиция".
Заповедта е връчена на
служителя лично на 19.08.2022г.
Съдът като взе предвид
фактическата обстановка, счита за установено от правна страна следното:
Жалбата е подадена в
срок, от надлежно легитимирано лице – адресат на обжалвания акт, поради което е
допустима за разглеждане.
Разгледана по същество е неоснователна.
Обжалваната заповед е
издадена от компетентен орган – началник на сектор "Пътна полиция"
при ОД на МВР - Бургас. Съгласно разпоредбата на чл. 204, т. 4 от ЗМВР
наказанията по чл. 197, ал. 1, т. 1 - 3 от ЗМВР се налагат със заповеди от
служители на висши ръководни и ръководни длъжности. Издателят на заповедта
дисциплинарнонаказващ орган - началник на сектор "Пътна полиция" при
ОД на МВР - Бургас е служител на ръководна длъжност по смисъла на чл. 143, ал.
1, т. 3 от ЗМВР, жалбоподателят М. е негов пряк подчинен, а наложеното на
оспорващия наказание е по чл. 197, ал. 1, т. 3 от ЗМВР, а именно
"порицание". При така установените обстоятелства се налага извода, че
оспорената заповед е издадена от компетентен орган, съобразно нормата на чл.
204, т. 4 от ЗМВР.
Заповедта е в
предвидената от закона писмена форма и съдържа посочените в нормата на чл.210,
ал.1 от ЗМВР реквизити, в т. ч. фактически и правни основания.
При издаването на
оспорената заповед не са допуснати и съществени нарушения на
административнопроизводствените правила. Издадена е заповед за проверка от 26.05.2022
г. и на същата дата 26.05.2022г. е връчена покана рег.№769р-6128/25.05.2022 г.
за даване на обяснения. Съставен е протокол рег.№769р-6527/03.06.2022 г., от
който е видно, че М. е отказал да даде писмени обяснения. На 16.06.2022 г. е
връчена Покана рег.№769р-6929/13.06.2022 г. за запознаване с изготвената
справка рег.№ 769р-6928/13.06.2022 г. и материалите от извършена проверка по
чл. 205, ал. 2 от ЗМВР, както и е дадена възможност за допълнителни писмени
обяснения от служителя. Отново не са предоставени обяснения, за което е
съставен протокол. Постъпили са писмени обяснения извън дадения 24-часов срок.
Последвала е допълнителна проверка и на 02.08.2022г. служителят е запознат със справка
рег.№769р- 9019/21.07.2022 г., изготвена след допълнителната проверка. Дисциплинарно-наказващият
орган е изпълнил законово вмененото му задължение по чл. 206, ал. 1 от ЗМВР,
преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител или
да приеме писмените му обяснения.
Дисциплинарното
наказание е наложено на оспорващия в срока, регламентиран в разпоредбата на чл.
195, ал. 1 от ЗМВР, съгласно която дисциплинарното наказание се налага не
по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година
от извършването му. Съгласно чл.196, ал.1 от ЗМВР дисциплинарното нарушение се
смята за открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното
наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя,
като съгласно ал.2 от същата норма дисциплинарното нарушение е установено
когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния
дисциплинарно наказващ орган. В случая, дисциплинарното нарушение, за което е
наказан жалбоподателя е извършено на 24.03.2022г., а материалите от дисциплинарното
производство са изпратени на наказващия орган, който е поставил резолюция с
дата 13.06.2022г., съответно обжалваната заповед е издадена на 05.08.2022г.,
тоест в предвидения от законодателя срок.
Безспорно се
установява, че за времето от 03:45 ч. до 04:25 ч. на 24.03.2022 г. жалбоподателят
се намира в служебния автомобил в гр.Бургас, бул. „Захари Стоянов" на 115
м от бл.412 на ж.к. „Меден Рудник", а от 04:31 ч. до 05:40 ч. е на бул.
„Захари Стоянов" до №61, а е следвало съгласно проведен инструктаж от
02:30 ч. до 05:00 ч. на 24.03.2022 г. да осъществява пътен контрол при обход:
гр. Бургас, ул. „Захари Стоянов", ул. „Тракиец", ул. „Босна", от
05:00 ч. до 05:30 ч. да осъществява пътен контрол в гр. Бургас УП на кръстовище
на ул. „Захари Стоянов" и ул. „Ал. Г. Коджакафалията“. Констатира се неизпълнение
на поставените на инструктажа задачи и дейности, свързани с проверка на
водачите за употреба на алкохол и упойващи вещества, спазване на пътни знаци и
маркировка, неправилно паркиране, проверка за задължителна застраховка на
автомобилистите „Гражданска отговорност", установяване на неправоспособни
водачи, както и не изпълнява указаното време в тази връзка за обслужване на
местата за контрол, посочени в Автоматизирана информационна система „Пътна полиция".
Неосъществяване на пътен контрол чрез методите и формите, регламентирани в чл.
39, ал. 1 от Инструкция № 8121з-749/20.01.2014 г., а именно чрез наблюдение на
движението; видимо присъствие; контрол по спазване на правилата за движение и
прилагане на административно наказателни и принудителни административни мерки и
организационно-профилактични мероприятия. В съответствие с разпоредбите на
чл.54, чл.80, ал.2, т.16, чл.82, ал.2 от Инструкция №8121з-749 за реда и
организацията за осъществяване дейностите по контрол на пътното движение, жалбоподателят
е бил длъжен да не напускат разпоредените за обслужване участъци и маршрути без
съгласуване и разпореждане от дежурните, както и при СПО да изпълнява
указанията на ръководещия мероприятието и да съгласува действията си с него. Налице
е неизпълнение на задължение, посочено в длъжностната характеристика на
длъжността „мл.автоконтрольор І-ІІ степен“, в „Моторизирано звено за бързо
реагиране-Сигма“ към група „Организация на движението, пътен контрол и
превантивна дейност“, при сектор „Пътна полиция“, при ОДМВР-Бургас, а именно „да
изпълнява и други задачи, възлагани от служеното ръководство в рамките на
предоставените му правомощия“.
Жалбоподателят възразява,
че камера 02, намираща се на арматурното табло на автомобила е закрита по
невнимание, но дори и да се приеме, че изложеното съответства на действителното
положение, не се променят останалите фактически основания, послужили за
изводите за неизпълнение на служебни задължения. Не се променят фактите,
установени чрез GPS системата на автомобила, които
сочат че не са изпълнявани задачите, поставени на инструктажа, а именно пътен
контрол при обход: гр. Бургас, ул. „Захари Стоянов", ул. „Тракиец",
ул. „Босна" и пътен контрол на УП в гр. Бургас кръстовище на ул. „Захари
Стоянов" и ул. „Ал. Г. Коджакафалията“. Напротив жалбоподателят се е
намирал на неосветено място и на разстояние от улицата, по която се осъществява
автомобилното движение.
Жалбоподателят
посочва, че са получили сигнал от проверяван водач на пътен възел „Бургас-юг“,
че ще преминат два автомобила, превозващи нелегални мигранти, поради което е
било необходимо да се позиционират на бул. Захари Стоянов, за да реагират
адекватно на нелегалния трафик. Тази защитна версия на жалбоподателя не се
установява от събраните по делото доказателства, тъй като жалбоподателят не е
уведомил дежурния служител за направеното отклонение от разпоредения маршрут,
не е посочил в ежедневната форма за отчет посоченото обстоятелство, налице е противоречие
между изявлението, че изчакват автомобили с мигранти, а в същото време си
ползват почивката от 04,00ч. до 05,00ч. Отделно местоположението им не е
позволявало адекватна реакция, тъй като са били на разстояние от улицата и е
било невъзможно да предприемат незабавни действия за спиране на автомобили, за
които имат съмнения. Не на последно място липсва каквато и да е конкретика по
отношение на придобитата информация, поради което не може да се приеме за
достоверна изложената от жалбоподателя
версия.
Предвид изложеното съдът намира, че правилно е
приложен и материалния закон. Извършеното от страна на жалбоподателя деяние се
установява по несъмнен начин въз основа на събраните по делото доказателства,
като същото правилно е квалифицирано с обжалваната заповед като виновно
осъществен състав на административно нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР
- неизпълнение на служебните задължения, представляващо неосъществяване на
пътен контрол чрез методите и формите, регламентирани в чл. 39, ал. 1, чл.54,
чл.80, ал.2, т.16, чл.82, ал.2 от
Инструкция № 8121з-749/20.01.2014 г. и
надлежно връчената на жалбоподателя длъжностна характеристика.
Съгласно чл. 206 ал. 2 от ЗМВР при определяне на вида и размера на дисциплинарните
наказания се вземат предвид тежестта на нарушението и настъпилите от него
последици, обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и
цялостното поведение на държавния служител по време на службата.
Дисциплинарно-наказващият орган е изложил конкретни съображения и е
индивидуализирал наказанието в минималния предвиден в разпоредбата на чл.200,
ал.2 от ЗМВР размер от шест месеца, като е взел предвид че служителят е бил
многократно награждаван.
В рамките на цялостния съдебен контрол за
законосъобразност не се констатираха отменителни основания по чл.146 от АПК -
оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона
форма, при спазване на административнопроизводствените правила за издаването й,
постановена е в съответствие с нормите и целта на материалния закон.
По
изложените съображения, съдът намира жалбата за неоснователна и като такава
следва да бъде отхвърлена.
Разноски
не се претендират от ответната страна и не се присъждат.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл. 172, ал.
2 от АПК, съдът,
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на С.Т.М., ЕГН **********,
с адрес ***, с която е оспорил заповед № 769з-17/05.08.2022г., издадена от
Началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Бургас.
Решението на основание чл.211 от ЗМВР не подлежи
на касационно обжалване пред Върховен административен съд.
СЪДИЯ: