Р   Е   Ш   Е   Н   И  Е

 

 

№  29                                                 21.02.2020г.                   гр.Търговище

 

 

В  ИМЕТО НА  НАРОДА

 

Районен съд – Търговище                                                                     V състав

На двадесет и втори януари                                                           2020 година,

В публично заседание в следния състав :

 

                                                       Председател: Зорница Донкова

 

Секретар: Ивалина Станкова      

като разгледа докладваното от Председателя

а.н.д. №  1011 описа за 2019г., за да се  произнесе, взе предвид следното:

 

             Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

 Образувано е по жалба от Б.Й.Б. *** с ЕГН ********** чрез адв.П.И. – ВАК против Наказателно постановление № 44 -0000495 от  04.11.2019г., издадено от  Началник ОО „АА” – гр.Търговище. Считайки НП за неправилно и  незаконосъобразно,  жалбоподателят желае отмяната му, алтернативно - намаляване размера на наложената  глоба.

    В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представя допълнително писмено становище.

    В с.з. ответната по жалбата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.

   Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:

   На 10.10.2019г. около 14.50ч. на главен път София – Варна, до отбивката за с.В.С., общ.Търговище, инспектори от ОО “АА” – Търговище спрели  за проверка  товарен автомобил /влекач/ „ДАФ ФХ 95.430“  с рег.№ ТХ **** ХН  - кат. N3  с прикачено  полуремарке  с рег. № ТХ **** ЕХ -  категория О4, собственост на „Автотранс 70“ ЕООД,  управляван от жалбоподателя.  Същият извършвал обществен превоз на товари /пшеница/ с пътен лист № 7530722 / 08.10.2019г.  от гр.Свищов  до гр.Варна.  При извършената проверка контролните органи установили, че управляваната от жалбоподателя съчленена композиция се състои  от  товарен автомобил  с две оси и  полуремарке – с три оси. От изискания и представен при проверката пропуск за извозване  № 305 от 09.10.2019г.  било установено, че  общата маса  на съчленената композиция  е 53840 кг. Установено било също, че тази  маса надвишава установените норми, определени от министъра на РРБ от 40 000кг.,  като превишението било с 13 840 кг. При проверката водачът не представил на контролните органи квитанция за претоварване от АПИ. Предвид така констатираните обстоятелства, св. И. – инспектор  от ОО „АА“ – Търговище му съставил  АУАН №  267733 / 10.10.2019г. за нарушение на чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП във вр.с чл.6, ал.1, т.3, б.“а“  от Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ.  Въз основа на акта, Началник ОО „АА” – гр.Търговище издал Наказателно постановление № 44 -0000495 от 04.11.2019г., с което за нарушение на  чл.139, ал.1, т.2, пр.2 от ЗДвП във вр.с чл.6, ал.1, т.3, б.“а“  от Наредба № 11/03.07.2001  на МРРБ   и  на  основание чл. 177, ал.3, т.1, пр.2 от ЗДвП  наложил  на жалбоподателя глоба в размер на 2400лв.

            Изложената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото писмени доказателства и показанията на свидетелите И. и С..

            Съдът намира, че доколкото с АУАН е констатирано и с  НП е  санкционирано  нарушение по ЗДвП,  то съгласно чл.189, ал.12 от ЗДвП  и приложените заверени копия на заповед № РД-08-249/15.05.2015г. на Министъра на  транспорта, информационните технологии и съобщенията и на заповед № 791/10.05.2019г. на Изпълнителния директор на  ИА  „АА“, АУАН и НП са издадени от компетентни  органи.  Същите съдържат изискуемите от чл.42 и чл.57 от ЗАНН задължителни реквизити. Налице е яснота относно обективните елементи на административното нарушение, включително дата и място извършване. Последните са достатъчно конкретизирани посредством отбелязването, че нарушението е извършено на 10.10.2019г. около 14.50ч. на главен път София – Варна, до отбивката за с.В.С., общ.Търговище. Контролните органи са установили, че движейки се в посочения  пътен участък, управляваното от жалбоподателя  ППС е било претоварено. Предвид това, мястото на нарушението е определено правилно. Доколкото субект на нарушението е водачът на съответното ППС, липсата на данни в АУАН и НП за фирмата – превозвач не представлява процесуално нарушение от категорията на  съществените. На база констатациите в АУАН и приложените към него доказателства, наказващият орган е намерил нарушението за доказано и е издал НП, поради което за същия не са били налице основания да упражни правомощията си по чл.54 от ЗАНН, каквито доводи се съдържат в жалбата.

              С  НП  жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл.139, ал.1, т.2, пр.2 от ЗДвП във вр.с чл.6, ал.1, т.3, б.“а“  от Наредба № 11/03.07.2001  на МРРБ .

            Чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП гласи: „Движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат:  с размери, маса и натоварване на ос, които не надвишават нормите, установени от министъра на регионалното развитие и благоустройството, и с товари, които не представляват опасност за участниците в движението.“ Максимално допустимите норми  са  регламентирани в Наредба № 11 от 03.07.2001 за движение на извънгабаритни и /или тежки пътни превозни средства, издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството /Наредбата/.

              Чл. 6, ал.1 от Наредбата гласи: „Допустимата максимална маса на ППС за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, е за:  т. 3. - съчленени ППС с пет, шест и повече оси, както следва: а) моторно превозно средство с две оси с полуремарке с три и повече оси - 40 t;“

            От показанията на разпитаните свидетели и писмените доказателства по делото безспорно се установи, че жалбоподателят е управлявал описаното ППС, което на 10.10.2019г. се е движило по  път, отворен за обществено ползване и около 14.50ч. е било спряно за проверка от органите на ОО “АА” – Търговище. В АУАН и в НП е прието, че управляваното  съчленено ППС е било с маса, надхвърляща с 13 840 кг.  максимално допустимата норма, на база представените при проверката документи и по- конкретно  -  представения пропуск за извозване, удостоверяващ общо бруто тегло от 53 840кг.  Законът не е въвел ограничения за доказването на надвишението на допустимата максимална маса на ППС за движение по пътищата, отворени за обществено ползване. Важат общите правила за доказване. Няма изискване, това да става само въз основа на официални свидетелстващи документи, още по-малко единствено въз основа на замерване, направено от контролните органи. Нито ЗДвП, нито ЗАНН въвеждат подобни ограничения. Няма каквато и да било пречка едно административно нарушение да бъде установено и само въз основа на частни документи,  ако те установяват извършването на нарушението.  В случая данните от пътен лист  № 7530722 / 08.10.2019г и пропуск за извозване № 305 от 09.10.2019г. установяват по безспорен начин нарушението. Последният  носи  подпис на жалбоподателя  и удостоверява неизгодни за него факти, поради което няма причина съдържанието му да не бъде кредитирано. При тези доказателства  съдът намира за доказано, че съставът на ППС, управляван от жалбоподателя на 10.10.2019г. около 14.50ч. на главен път София – Варна и спрян за проверка край разклона за с. В.С., общ.Търговище е бил с маса, надвишаваща с 13840 кг. допустимото. Обстоятелството, че жалбоподателят  лично е подписал пропускът  за извозване е показателен, че същият е знаел, че управлява претоварена композиция, както и че няма разрешение от съответната администрация.

            При тези данни е обоснован извода, че жалбоподателят е нарушил изискването на чл.139, ал.1, т.2, пр.2 от ЗДвП във вр.с чл.6, ал.1, т.3, б.“а“  от Наредба № 11/03.07.2001  на МРРБ. Предвид това, законосъобразно е санкциониран на основание чл.177, ал.3, т.1, предл.2 от ЗДвП, който гласи: „Наказва се с глоба от 500 до 3000 лв. водач, който, без да спазва установения за това ред: 1. управлява пътно превозно средство с размери, маса или натоварване на ос, които надвишават нормите, определени от министъра на регионалното развитие и благоустройството;“ Видно е, че разпоредбата на  чл.177, ал.3, т.1 от ЗДвП  предвижда отговорност  именно за водачите на претоварени пътни превозни средства, а не за превозвачи или за други трети лица.

            По отношение на наложеното административно наказание обаче,  съдът намира, че при определянето му не е съобразена разпоредбата на чл.27 от ЗАНН.  Същото е определено над средния размер към максимума, предвиден в  санкционната разпоредба,  без да е ясно какви са мотивите за определянето му. Несъмнено отегчаващо отговорността обстоятелство се явява размера на претоварването. Същевременно  по делото не са налице данни за други предходни нарушения на жалбоподателят по  ЗДвП и  ЗАвПр.  При извършената на 10.10.2019г. проверка също не са установени други нарушения, освен процесното. Следователно не може да се направи извод за висока обществена опасност на дееца.  При тези  данни съдът намира, че  целите на наказанието биха се постигнали и посредством глоба в размер-  под средния, предвиден в закона, а именно 1000лв., който  съдът намира, че е съответен на извършеното нарушение.

  С оглед изложеното и  на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

 

Р      Е     Ш     И     :

 

 

 

 

 

              ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 44 -0000495 от 04.11.2019г., издадено от  Началник  ОО „АА“ – гр.Търговище, с което на Б.Й.Б. ***  с ЕГН  **********  за нарушение на  чл.139, ал.1, т.2, пр.2 от ЗДвП във вр.с чл.6, ал.1, т.3, б.“а“  от Наредба № 11/03.07.2001  на МРРБ   и  на  основание чл.177, ал.3, т.1, пр.2 от ЗДвП  е наложена глоба в размер на 2400 лева, като НАМАЛЯВА размера на наложената глоба от 2400 лева на 1000 лева.

            РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Търговище  в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ :