Присъда по дело №465/2020 на Районен съд - Провадия

МОТИВИ

към присъда № 22 от 01.12.2021 г. по НОХД № 465/2020 г. по
описа на Провадийския районен съд, ІV-ти наказателен състав.

С обвинителен акт на Районна прокуратура- Варна е предаден на съд
подсъдимият М. С. К., роден на ***г. в гр.София, живущ в гр.Провадия,
област Варна, ул.“***, ЕГН **********, за това, че на 24.04.2020 год. в град
Провадия, област Варна като непълнолетен, но като е разбирал свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, без
надлежно разрешително държал високо рисково наркотично вещество -
МАРИХУАНА /индийски коноп, канабис/, с общо нетно тегло 1,11 грама, със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол - 7, 56%, на стойност
6, 66 лева, разпределено в три броя полиетиленови пликчета, както следва: 1
бр. х 1,22 грама, 1 бр. х 1, 42 грама и 1 бр. X 0, 47 грама- престъпление по
чл.354а, ал.3, т.1, вр.чл.63, ал.1, т.3 от НК.
По искане на подсъдимия М. С. К. и неговия защитник – адвокат Х.Г.
АК Варна, производството по делото се проведе по реда на чл. 371, т.1 от
НПК – съкратено съдебно следствие, като страните дадоха съгласие да не се
провеждат разпити на свидетелите и експерта.
Представителят на Районна прокуратура- Варна заявява, че поддържа
обвинението, както по отношение на фактическата обстановка, изложена в
обвинителния акт, така и по отношение на правната квалификация на
деянието. Предлага на подсъдимият да бъде признат за виновен, като не
излага становище по отношение на наказанието.
Защитникът на подсъдимия М. С. К., адвокат Х.Г. не оспорва фактичеката
обстановка, но не и правната квалификация на деянието, изложена в
обвинителния акт.Моли съда да признае за виновен подзащитният му за
престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 вр.чл.63, ал.1, т.3 от НК, като го
оправдае по възведеното му от ВРП обвинение. В тази връзка, по отношение
на наказанието намира, че са налице условията за прилагане на чл. 78а от НК,
подзащитният му да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде
наложено административно наказание "обществено порицание".
Подсъдимият М. С. К. се признава за виновен и изразява съжаление за
извършеното.
Съдът, като прецени събраните в наказателното производство писмени
и гласни доказателства, намери за установена следната фактическа и правна
обстановка:

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
1

Подсъдимият М. С. К. и П. В. Х., за които наказателното производство е
приключило по реда на чл.384 НПК, живеели в различни домакинства в
гр.Провадия, община Провадия, област Варна - вторият със своите баба и
дядо по майчина линия, а първият - с родителите си. И двамата били редовни
ученици в средни училища в град Варна. Макар и непълнолетни, те
периодично употребявали наркотични вещества - марихуана.
На 24.04.2020 год. около обяд двамата се срещнали в град Провадия.
Всеки от тях имал у себе си, скрити в дрехите си, полиетиленови пликчета с
дози марихуана. По същото време се срещнали със свои връстници и
приятели - свидетелите Р.О.О. и Б.С.Б.. Докато разговаряли, подс.К.
предложил да отидат до парка на Центъра за настаняване от социален тип
/ЦНСТ/ за лица с увреждания в града, за да пушат марихуана. Там, на поляна,
те се усамотили и Х. извадил от дрехите си свита цигара с марихуана. Подал я
най-напред на подс.К., който дръпнал веднъж, а после я подал на св.Б.. След
това се изредили и останалите. Така момчетата един след друг пушели от
цигарата. В един момент обаче те били забелязани и наблюдавани известно
време от полицейски служител от РУ-Провадия, ОДМВР-Варна - св.АА.В.С..
Тъй като последният доловил специфичната миризма на марихуаната,
повикал за съдействие дежурни служители на същото управление -
свидетелите Т.Н.К. и А.Г.И.. Първи при момчетата се явил св.С.. В този
момент цигарата с марихуана била у подс.К., който забелязвайки св.С., я
хвърлил на земята. След пристигането на свидетелите К. и И.. Първоначално
К. и останалите момчета отричали да са пушили марихуана, но впоследствие,
след като бил открит фаса от същата, признали за случилото се.
П.Х. и подс.К., както и свидетелите О. и Б. били отведени в сградата на
РУ-Провадия, ОДМВР-Варна, за проверка, където, на осн. чл.80 от ЗМВР бил
извършен личен обиск на всеки от тях. У свидетелите О. и Б. не били открити
забранени вещества.
Видно от съставения протокол за обиск от 24.04.2020 год. /л.35/, при
извършения личен обиск на М. С. К. са намерени 3 броя полиетиленови
пликчета, съдържащи зелено-кафява тревиста маса, за което е съставен
Същите са предадени и приобщени към материалите по делото с Протокол за
доброволно предаване от същата дата /л.34/.
При извършения личен обиск на П. В. Х.на същата дата е намерено бяло
пластмасово шише с винтова капачка с височина 8см и диаметър 4 см,
съдържащо 11 броя полиетиленови самозалепващи пликчета, всяко с размери
7 х 5 см и всяко съдържащо зелена суха тревиста маса със специфичен мирис,
за което е съставен протокол за обиск от 24.04.2020 год./л.37/. Същите са
предадени и приобщени към материалите по делото с Протокол за
доброволно предаване от същата дата./л.3б/
Видно от заключението на вещото лице по извършената по делото
СФХЕ - Протокол №574 от 24.08.2020 год. по описа на БНТЛ при Областна
дирекция на МВР-Варна:1.Сухата зелена тревиста маса със специфичен
2

мирис, съдържаща се в 11 броя полиетиленови самозалепващи пликчета,
всяко с размери 7x5 см, находящи се в бяло пластмасово шише с винтова
капачка с височина 8 см и диаметър 4 см, иззети при личен обиск от П. В. Х.
от 24.04.2020 год. представлява части от растението Херба Канабис Индика
сатива, известно като МАРИХУАНА /индийски коноп, канабис/, и съдържа
активен компонент — тетрахидроканабинол. Общото нетно тегло на
описаната маса е 3,76 грама, разпределено в пликчетата, както следва: 1бр. х
0,38грама; 1бр. х 0,34 грама; 1бр. х 0,35 грама; 1бр. х 0,43 грама; Збр. х 0,47
грама; 1бр. х 0,48 грама; 1бр. х 0,49 грама; Збр. х 0,50 грама и 1 бр. х 0,51
грама. Съдържанието на активен компонент, тетрахидроканабинол в
изследваната марихуана е идентично и е 8,31%;2.Сухата зелено-кафява
тревиста маса, съдържаща се в 3 бр. полиетиленови пликчета, иззети при
личен обиск на М. С. К., представлява части от растението Херба Канабис
Индика сатива, известно като МАРИХУАНА /индийски коноп, канабис/ и
съдържа активен компонент - тетрахидроканабинол. Общото нетно тегло на
марихуаната е 1,11 грама: 1 бр. х 1,22 грама, 1 бр. х 1, 42 грама и 1 бр. X 0, 47
грама. Съдържанието на активен компонент, тетрахидроканабинол в
изследваната марихуана и в трите пликчета е идентично и е 7,56%.
По време на анализите марихуаната е изразходвана напълно, без
остатък.
Съгласно същото заключение Конопът /марихуана/ е поставен под
контрол в Списък 1 - „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с
чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/.
Съгласно чл.30 от ЗКНВП:“Забранява се производството,
преработването, търговията, съхранението, вноса, износа, реекспорта,
транзита, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването,
използването и притежаването на растенията, наркотичните вещества и
техните препарати по списъка на чл.3, ал.2, т.1“.
Видно от приложения на л.41-42 по делото Протокол за оценка на
наркотични вещества общата стойност на държаната от П. В. Х. марихуана е
22, 56 лева, а общата стойност на марихуаната, държана от подс.М. С. К. е 6,
66 лева.
Видно от извършената справка за съдимостта на подс.К., същият не е
осъждан към инкриминираната дата.
Видно от приложената по делото справка за характеристични данни за
непълнолетния М. С. К., същият произхожда от четиричленно българска
семейство с нормална структура. Психически и физически здрав. Ученик в
ПГТ “Асен Златаров“- град Варна. Не е криминално проявен и не се води на
отчет в ДПС при РУ-Провадия.
3

Видно от извършената справка за съдимостта на подсъдимият М.К. не е
осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от
НК.
Изложената фактическа обстановка се подкрепя изцяло от
доказателствата по делото – обясненията на подсъдимият, свидетелските
показания, както и от другите събрани в наказателното производство
доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 281
НПК. Не се събраха противоречиви доказателства, което да налага отделното
им обсъждане.

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО
Предвид изложеното, съдът прие за безспорно установено, че
подсъдимият М. С. К., е виновен в това, че на 24.04.2020 год. в град
Провадия, област Варна като непълнолетен, но като е разбирал свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, без
надлежно разрешително държал високо рисково наркотично вещество -
МАРИХУАНА /индийски коноп, канабис/, с общо нетно тегло 1,11 грама, със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол - 7, 56%, на стойност
6, 66 лева, разпределено в три броя полиетиленови пликчета, както следва: 1
бр. х 1,22 грама, 1 бр. х 1, 42 грама и 1 бр. х 0, 47 грама, като деянието
представлява маловажен случай- престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1
вр.чл.63, ал.1, т.3 от НК и като го оправда по първоначално предявеното му
обвинение за извършено престъпление по чл.354а ал.3 пр.2 т.1 вр.чл.63, ал.1,
т.3 от НК.
Преценката за "маловажност" на случая е винаги конкретна и
комплексна, изводима е от установените по делото факти и тяхната
относимост към общите положения, разписани в нормата на чл. 93, т. 9 от
НК.
От значение са механизма на осъществяване на деянието, вида и
стойността на предмета му, както и на вредните последици, данните за
личността на дееца и другите смекчаващи отговорността обстоятелства, като
всичко това следва да сочи на по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обичайната за престъпленията от този вид. От друга страна
количеството и стойността на предмета на престъплението също са от
съществено значение за квалификацията на деянието - с оглед преценката за
степента на обществената опасност и моралната укоримост на извършеното.
В конкретния случай съдът прие, че маловажността на случая се
обуславя от една страна от малкото количество наркотично вещество, което е
държал подсъдимия, неговото ниско съдържание на активен компонент, както
и неговата ниска стойност, а именно в размер на 6.66лв. (определена
съобразно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени
на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството), така и от
данните за личността на подсъдимия, а именно с добро процесуално
4

поведение по време на ДП и в съдебната фаза на процеса, липсата на
противообществени прояви.
Съдът от друга страна при преценката си относно маловажността на
случая взе предвид и вида на наркотичните вещества - марихуана, т.е. така
наречената ,,мека дрога,, неводеща в такава степен до създаване на трайни и
необратими зависимости, както и взе предвид и обстоятелството, че се касае
за инцидентна проява от такъв вид в живота на подсъдимия, сериозността, на
която същият съзнава.
Данните по делото сочат на предназначение за лична употреба от
подсъдимия, като това обстоятелство несъмнено сочи на по- ниска степен на
засягане на правнозащитения обект- обществените отношения свързани с
опазване на здравето на гражданите.
Установените по делото данни за личността на подсъдимия дават
основание за преценката за по- ниска степен на обществена опасност на
конкретното деяние. Подсъдимият е млад човек, който е нямал
противообществени прояви, ученик е, критичен е към извършеното от него,
като също така с цялото си поведение е съдействал за разкриване на
обективната истина по делото и установяване на престъплението. Изразеното
от него съжаление за станалото не следва да се цени като декларативно и
формално, тъй като с действията и поведението си е съдействал изцяло за
разкриване на обективната истина по делото.
Що се отнася до разпоредбата на чл. 9, ал.2 от НК, съдът намира, че в
конкретния случай същата е неприложима. За да се приложи тази разпоредба,
трябва да е налице необходимо условие – деянието, макар и да осъществява
признаците на престъпление, поради своята малозначителност да не е
обществено опасно или неговата обществена опасност да е явно
незначителна. Нормата на чл. 354а от НК засяга важни обществени
отношения, свързани със здравето на гражданите, още повече, че напоследък
са зачестили престъпленията от този вид, особено сред младите хора, което
обуславя и висока обществена опасност. Предвид гореизложеното съдът
намира, че в случая не би могло да се приеме, че се касае за
малозначителност на деянието, поради което и разпоредбата на чл. 9, ал.2 от
НК е неприложима.
От субективна страна деянието е извършено умишлено при условията
на пряк умисъл. Подсъдимият К. е съзнавал общественоопасния характер на
деянието – че държи без надлежно разрешително високорисково наркотично
вещество, съзнавал е и е искал настъпването на общественоопасните
последици, макар и непълнолетен обв.К. е разбирал свойството и значението
на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.

ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
Разпоредбата на чл. 354а, ал.5 във връзка с ал.3, т.1 вр.чл.63, ал.1, т.3 от
5

НК предвижда наказание "обществено порицание“ и подсъдимият М. С. К. е
непълнолетно лице към момента на извършване на деянието, не е осъждан и
не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК.
Несъмнено от извършеното престъпление няма причинени съставомерни
имуществени вреди, които следва да се възстановяват или обезпечават. В тази
насока с оглед наличие на условията на императивната разпоредба на чл. 78а,
ал.6 вр. ал.1 от НК съдът освободи от наказателна отговорност подсъдимия
М.К. за извършеното престъпление по чл. 354а, ал.5 във връзка с ал.3, т.1 и
във вр. с чл.63, ал.1, т.5 от НК и му наложи административно наказание
"обществено порицание".
При определяне на наказанието съдът взе предвид обществената
опасност на деянието, личността на дееца, цялото конкретно своеобразие на
обстоятелствата, при които е извършено престъплението и всичките
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства. Съдът отчете като
смекчаващи вината обстоятелства изразената на досъдебното производство и
в хода на съдебното производство явна критичност към извършеното, чистото
съдебно минало, сравнително младата възраст на дееца и липсата на данни за
други противообществени прояви.
Отчитайки горното с оглед постигане целите на специалната и
генерална превенция, съдът, като отчете и обществената опасност на
зачестилите деяния от този вид, конкретно на дееца и взе предвид
задължителната разпоредба на чл. 78а, ал.6 от НК, наложи на подсъдимия
М.К. административно наказание "обществено порицание", което да се
изпълни чрез поставяне на обявление в училището, където подсъдимият учи:
ПГТ „Д-р Асен Златаров“- Варна.
Според съда това наказание е достатъчно разумно предвид възрастта на
дееца и възможността същият да се поправи, превъзпита, да преосмисли и
коригира за в бъдеще поведението си.
В тежест на подсъдимият съдът възложи направените по делото
съдебни и деловодни разноски в размер на по 103.71 лв. (сто и три лева и
седемдесет и една стотинки) в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР
Варна.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.
6

Номер на акта:	22
Дата:	2 декември 2021 г. (в сила от 17 декември 2021 г.)
Съдия:	Катя Ганева Савова

Дело:	20203130200465
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	31 декември 2020 г.

Присъда по дело №465/2020 на Районен съд - Провадия

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите