РЕШЕНИЕ
№ 970
гр. Велико Търново, 21.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, V СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:ГАЛЯ ИЛИЕВА
при участието на секретаря ВЕНЕЦИЯ В. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от ГАЛЯ ИЛИЕВА Гражданско дело №
20234110103686 по описа за 2023 година
Производството се движи по реда на глава ХХVІ от ГПК. Образувано е по предявен
иск за прекратяване на сключен между страните граждански брак с развод, поради
настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на същия и намира правното си основание
в чл.49, ал.1 от СК.
В исковата молба се излагат твърдения, че страните по делото са съпрузи. Твърди се,
че от брака си нямат родени деца. Ищцата заявява, че от 23 години не живеят заедно с
ответника и не поддържат контакт, като отчуждението помежду им настъпило още след
сключване на брака. Ищцата счита, че брака й с ответника е дълбоко и непоправимо
разстроен и не може да бъде заздравен. Моли съда да прекрати брака на страните с развод
поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брачните отношения, без да се
произнася по въпроса за вината на брачното разстройство. При искане за възстанови
предбрачното си фамилно име- Т.
В срока по чл.131 от ГПК, по делото е постъпил отговор на исковата молба, подаден
от особения представител на ответника, назначен по реда на чл.47 ал.6 от ГПК, в който
особеният представител заема становище, че иска е допустим и ако се установи
дългогодишната фактическа раздяла на страните, то тя би могла да се приеме като
основание за прекратяване на брака.
В проведеното открито съдебно заседание ищцата се явява лично и се представлява
и от пълномощник адв.Д. Н.-САК. Ответникът се представлява от особен представител адв.
В.С.. Ищцата заявява, че поддържа молбата за развод. Не претендира ползване на семейно
жилище и издръжка между съпрузи. Отправя искане да възстанови предбрачното си
фамилно име-Т.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
Страните са съпрузи, като са сключили граждански брак на **** След сключване на
1
брака ищцата е приела да носи фамилното име на съпруга си- Б.. От брака си страните нямат
родени деца.
По делото бяха събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Д К Я
Свидетелят заяви, че познава ищцата и мъжът, с който живее от двадесет години на име Г и
с когото имат дете. Свидетелят каза ,че е чувал, че ищцата е имала съпруг преди това, но не
го познава.
Установеното от фактическа страна мотивира следните правни изводи:
Предявеният иск за прекратяване на сключения между страните граждански брак,
поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство, с правно основание чл.49, ал.1 от
СК е допустим.
Разгледан по същество искът е основателен и доказан и като такъв следва да бъде
уважен. Налице е дълбоко разстройство в отношенията между страните, което е довело до
разкъсване на семейната общност, до липса на взаимност, уважение и доверие между
съпрузите, при което брачната връзка е само формална и не съответства на закона и морала.
От събраните доказателства се установи, че страните не живеят заедно от повече от двадесет
години, като ищцата заяви, че много скоро след сключването на брака им се разделили със
съпруга й и тя заживяла с друг мъж, от който има и дете, понастоящем на ** години. От
показанията на разпитания свидетел се установи, че от повече от двадесет години ищцата
живее с друг мъж, което води до извод, че фактическата раздяла на съпрузите е с давност
повече от двадесет години, като страните не живеят заедно и не поддържат съпружески
отношения помежду си. Всеки един от тях води свой собствен живот. По този начин са
преустановени всякакви духовни, емоционални и физически връзки между тях. При това
положение съдът намира, че техният брак, съществуващ само юридически, не е нито в техен
интерес, нито в интерес на обществото. Видно от събраните по делото доказателства,
същият не може да бъде заздравен.
Тъй като нито една от страните не е поискала изрично съдът да се произнесе по
въпроса за вината за разстройството на брака, то съдът не дължи произнасяне по този
въпрос /аргумент от чл.49, ал.3 от СК/.
Тъй като страните нямат родени от брака деца, съдът не следва да се произнася по
въпроси относно упражняване на родителските права, режима на лични отношения и
издръжка.
По въпроса за предоставяне ползването на семейното жилище, следва да се отбележи,
че ищцата не е направила такава претенция. Такава претенция няма заявена и от ответника.
Поради това съдът не следва да се произнася по въпроса за ползването на семейното
жилище.
Относно въпроса за фамилното име на съпругата след развода: Разпоредбата на чл.53
от СК дава на този съпруг, който е променил името си, право на избор дали да запази
брачното си име или да възстанови предбрачното си такова, независимо от становището на
другия съпруг по този въпрос. Преценката и правото на избор е предоставено единствено на
съпруга променил името си при сключване на брака. В настоящото производство ищцата
при сключване на брака е приела да носи фамилното име на съпруга си-Б.. С исковата молба
е направила искане за възстановяване на предбрачното й фамилно име, което искане, с оглед
разпоредбата на чл.53 от СК, следва да бъде уважено и след прекратяване на брака ищцата
2
да възстанови и носи предбрачното си фамилно име- Т.
Страните не са предявили претенция за лична издръжка един спрямо друг, поради
което съдът не следва да се произнася в тази насока.
Съгласно разпоредбата на чл. 329, ал.1, изр. второ от ГПК, съдебните разноски следва
да останат в тежест на всяка от страните така, както са ги направили, а окончателната
държавна такса, съдът определя в размер на 40 лв. Доколкото с исковата молба е внесена
сумата общо 80лв. за държавна такса, съдът приема, че с тази сума е внесена изцяло
дължимата за производството държавна такса /25лв. при завеждане на исковата молба и
40лв. при решаване на делото-чл.6 т.1 и т.2 от Тарифа за държавните такси, които се събират
от съдилищата по ГПК/.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА с РАЗВОД сключения на ****** граждански брак между Б. Н. Б. с
ЕГН ********** с постоянен адрес **** и А. И. Б. с ЕГН **********, с адрес **** , поради
настъпило ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЙСТВО на същия , на основание
чл.49, ал. 1 от СК.
ПОСТАНОВЯВА след прекратяване на брака ищцата А. И. Б. с ЕГН **********, да
възстанови и носи предбрачното си фамилно име – Т.
Решението може да бъде обжалвано пред Великотърновски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
3