ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер
261156 14.05.2021 година град Бургас
Бургаският окръжен съд, граждански състав
на четиринадесети май две
хиляди двадесет и първа година
в
закрито заседание в следния
състав:
Председател: Янко Новаков
Членове: -
Прокурор
-
Секретар:
-
изслуша
докладваното от съдия Новаков
търговско
дело номер
457 по
описа за 2020 година
Производството
е по чл. 124, ал. 1, предл. ІІ от Гражданския процесуален кодекс.
Ищецът
„Наси Радо“ ООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. Карнобат, ул. „Беласица“ № 1, със съдебен адрес *** –
адв. С.А. е предявил против ответника Община Айтос за иск установяване съществуването
на концесионно правоотношение по договор от 30.10.2014г., съгласно който
ответникът предоставил на ищеца правото да управлява и поддържа за срок от 15
години язовир „Над селото“ с площ от 32,427 дка в землището на с. Чукарка (имот
№ 000110 по КВС, съответстващ на имот с кадастрален идентификатор 81640.25.23)
като извършва следните дейности – рибовъдство, напояване, спортен риболов,
както и туристическа дейност.
Ищецът
посочва, че на 18.08.2020 г. му било връчено Писмо № 92-Ф-852 от 14.08.2020 г.,
с което Кметът на Община Айтос, позовавайки се на решение на общинския съвет от
30.07.2020 г., го уведомил, че прекратява
едностранно договора.
Мотивите
на концедента били изложени във внесена за разглеждане в общинския съвет докладна записка на кмета, описваща
необходимост от основен ремонт на язовира за привеждането му в съответствие със
завишени изисквания за безопасност, въведени с изменение на Закона за водите.
Ищецът
първоначално подал жалба пред Бургаския административен акт за прогласяване на
нищожността на изявлението за едностранно прекратяване на договора. Поради
липсата на административен характер на спора делото било изпратено по
подсъдност на Айтоския районен съд, а впоследствие – на настоящата инстанция.
В
изпълнение на указания по реда на чл. 129, ал. 2 от ГПК ищецът е депозирал писмено
уточнение с доводи, че изявлението на кмета за прекратяване на договора не е
произвело правно действие. То било преждевременно, тъй като предшествало
изтичането на срока, в който областният управител можел да оспори решението на
общинския съвет по реда на чл. 45, ал. 4 от ЗМСМА.
В
уточнението се посочва, че не било налице нито едно от лимитативно уредените в
чл. 145, ал. 2 от Закона за концесиите основания за едностранно предсрочно
прекратяване на концесионното правоотношение. Ищецът интерпретира разпоредбата
на чл.19а, ал. 2 от Закона за водите като изрична забрана за такова
прекратяване. Освен това концедентът не
се бил позовавал на конкретни разпоредби от Закона за водите, налагащи
преустановяване действието на договора.
Ищецът
не е оспорил мотивите на внесената в общинския съвет докладна записка във връзка
с необходимостта от неотложен ремонт на язовира.
Ответникът
Община Айтос е оспорил иска. Аргументирал е
едностранното прекратяване на договора с влошеното техническо състояние
на язовира, преценено през призмата на завишени нормативни изисквания, въведени
с изменения на Закона за водите от 2018 г. насам.
Със
ЗИД на Закона за водите - ДВ бр.55/2018г. бил създаден нов §4в от ПЗР, според
който ремонтите и реконструкциите на язовири - държавна и общинска собственост можели
да се възлагат от търговско дружество със 100% държавно участие (освен когато имало
концесионер, отговарящ за тези дейности). Председателят на Държавната агенция
за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) предлагал списък на язовирите, подлежащи
на такъв ремонт. За да не носят отговорност за възстановяването на разходите, общините
следвало прехвърлят язовирите безвъзмездно на държавата.
С Решение
№ 495 от 13.07.2018г. Министерският съвет определил „Държавна консолидационна
компания” ЕАД като дружество, което да организира ремонтите и реконструкциите
на язовири - държавна и общинска собственост.С решението бил одобрен списък на язовири,
нуждаещи се от основен ремонт, сред които бил и процесният.
През
2018г. „Държавна консолидационна компания” ЕАД уведомила Община Айтос, че за
процесния язовир имало сключени договори
за ремонт и реконструкция за 2018/2019г.
С
изменение на Закона за водите (ДВ бр.61 от 2019г.) обаче бил създаден нов
чл.19а, въвеждащ нормативна забрана за прехвърляне на отдадени на концесия
язовири в полза на държавата – инвеститор на ремонтните работи.
При сключване
на договора за концесия била в сила Наредба №13 от 29.01.2004г. за
условията и реда за осъществяване на техническа и безопасна експлоатация на
язовирните стени и на съоръженията към тях. Концесионерът- ищец се бил задължил
да изпълнява изцяло задълженията концедента Община Айтос съобразно т.5.2.4 от
договора.
Нормативните
изисквания за безопасна експлоатация били завишени с Наредба №13 от 29.01.2004г.
(ДВ. бр.81 от 14.10.2016г.) и Наредба за условията и реда за
осъществяване на техническа и безопасна експлоатация на язовирните стени и на
съоръженията към тях и за осъществяване на контрол за техническото им състояние,
приета с ПМС № 12 от 28.02.2020 г. ( ДВ. бр.9 от 31.01.2020г.)., което
наложило Община Айтос да сключи за своя сметка договор с „Екоенерджи системи“
ООД (оператор по смисъла на ЗВ от м.10.2019г.) за подпомагане дейността по
управление и поддръжка на техническата безопасност на язовира и съоръженията
към него.
Ищецът
не бил поел задължения за основен ремонт.
През
периода от 2017-2020г. били извършени многобройни проверки на техническото
състояние на язовирната стена и съоръженията към нея - от ГД „НЯСС” към ДАМТН, от
комисии при Община Айтос и от междуведомствена комисия по Закона за водите,
назначена от областния управител. При тях били констатирани неизправности в основния
изпускател, нарушена геометрия на
язовирната стена и липса на монтирана контролно-измервателна система. В тази
връзка „Екоенерджи системи“ ООД изготвил основен анализ за техническото и
експлоатационно състояние и оценка на сигурността.
Ищецът
не бил възразил при изземването на имота по реда на ЗОС.
Страните
не спорят по изложените по-горе фактически твърдения, а по правната им оценка.
Процесуалният
представител на ответника се е позовал и на неизправно поведение на ищеца,
което обаче не е било коментирано в решението на общинския съвет
(упражняващ правата на концедента
съгласно ЗК) за прекратяването на
договора. Изложените в тази насока доводи са извън предмета на спора.
Писмените
доказателства следва да бъдат допуснати, а делото – насрочено в открито съдебно
заседание с призоваване на страните.
Към
настоящия момент други доказателствени искания не следва да бъдат уважавани.
Мотивиран
от горното и на основание чл. 374 от ГПК Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА
на страните проект за доклад, изложен в мотивната част на определението.
ДОПУСКА
представените писмени доказателства.
НАСРОЧВА
открито съдебно заседание на 10.06.2021 г. от 13.30 часа. Да се призоват
страните.
Преписи
от определението да се връчат на страните.
Определението
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: