Протокол по дело №2592/2021 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 335
Дата: 18 май 2022 г. (в сила от 18 май 2022 г.)
Съдия: Светлана Кънчева Чолакова
Дело: 20213330102592
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 декември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 335
гр. Разград, 17.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седемнадесети
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20213330102592 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА се явява юриск. Й. от преди.
ОТВЕТНИКЪТ уведомени, не изпращат представител.
СЪЩИЯТ е депозирал молба за даване ход на делото в негово
отсъствие.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И СВИДЕТЕЛЯТ се явяват.
ЮРИСК. Й.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ самоличността на свидетелят.
Т. ИВ. Т. – български гражданин, 30 г., работя, образование висше,
женен, неосъждан, б.р.
НА СВИДЕТЕЛЯТ се разясни отговорността по чл.290 НК и същият
обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Работя в сектор ПП при ОД на МВР Разград като мл.
автоконтрольор.
НА СВИДЕТЕЛЯТ се предяви констативен протокол за ПТП на л. 11 от
делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Т.: На 13.03.21 г. бях на работа и аз съставих този
протокол. Самото произшествие става малко след гр. Цар Калоян посока гр.
Варна. Колата беше в ляво извън платното посока гр. Варна, същата беше по
таван и се намираше в окопа- л.13 снимка от делото. Водача беше там. Аз бях
с друг колега там. Не помня какво ми е казал водача. Окопа беше повреден.
Дойде човек от Пътното, който беше на место и с него установихме реално
каква е повредата. Той мери, но не се сещам точно, предполагам с рулетка.
Водача беше виновен за ПТП-то. Несъобразена скорост с пътните условия
ние сме установили. Автомобила излиза от ляв завой и губи контрол- това
сме установили ние. Съставихме му АУАН. Самия бетон на окопа беше
повреден. Точно там беше автомобила и около него. Не помня какво е казал
водача на автомобила тогава. Нямам представа как е завършило адм.
производство по съставянето на акта.
1
СНЕ се самоличността на вещото лице.
В. Ст. К. – 58 г., неомъжена, неосъждана, б.р.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се разясни отговорността по чл.291 НК за даване
на вярно заключение и същата обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам заключението.
ЮРИСК. Й.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се
приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
НА СЪЩОТО се изплати внесеният депозит.
ЮРИСК. Й.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
ЮРИСК. Й.: Моля да уважите иска и да осъдите ответника да ни
заплати сумите. Считам, че твърдяните от нас обстоятелства се доказаха от
представените доказателства. Представям писмени бележки.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 17.06.22 г.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15.00 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
2