№ 695
гр. Пловдив , 27.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и шести април, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Момчил А. Найденов
при участието на секретаря Илияна Й. Йорданова
като разгледа докладваното от Момчил А. Найденов Административно
наказателно дело № 20215330201911 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 550831 –
F581267/10.12.2020г., издадено от М. К. Л., на длъжност *** ТД НАП-
Пловдив, с което на „ФОНДАЦИЯ ГЕРМАНО-БЪЛГАРСКИ ЦЕНТЪР ЗА
СРЕЩИ“, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление –
гр.Пловдив, ул.„Екзарх Йосиф“ № 7А, представлявано от Л. Г. Т., на
основание чл.180, ал.2, във вр. с чл.180, ал.1 от Закона за данък върху
добавената стойност (ЗДДС) е наложено административно наказание -
имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева, за нарушение на
чл.180, ал.2, във връзка с чл.180, ал.1 от ЗДДС, във вр.с чл.102, ал.3, т.1 от
ЗДДС и чл.86, ал.1 и ал.2 от ЗДДС и чл.112, ал.1 от ППЗДДС.
В жалбата се посочва, че наказателното постановление е неправилно и
незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалния закон и
процесуалните правила. Взема становище, че в наказателното постановление,
а също и в АУАН не са описани всички съставомерни фактически признаци
на вмененото нарушение, а именно – дали периодът, описан от контролните
органи действително е двумесечен, попадат ли доставките в обхвата на чл.96,
ал.2 от ЗДДС, извършени ли са в рамките на двумесечния период и т.н.. Още
1
сочи, че неописването в наказателното постановление на датата, броя и вида
на доставките е съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като е
елемент на фактическия състав на нарушението. Посочва, че при издаване на
наказателното постановление не е взето предвид, че потенциално деянието би
могло да се квалифицира по разпоредбата на чл.180а от ЗДДС, който въпрос
не е обсъждан. Също сочи, че липсват мотиви как точно е получен
конкретния размер на санкцията с оглед неначисления данък. Предлага
наказателното постановление да бъде отменено. Процесуалният представител
на жалбоподателя – адвокат К. поддържа жалбата на изложените основания,
като сочи Решение № 15482 от 15.12.2010г. по адм. Дело № 9806/2010г. на
ВАС по аналогичен случай, също предлага наказателното постановление да
бъде отменено.
Ответната страна – ТД на НАП – Пловдив, чрез процесуалния си
представител – юрисконсулт П. оспорва жалбата, като сочи, че нарушението е
безспорно установено и се подкрепя от доказателствата по делото, не да
допуснати процесуални нарушения при издаването на АУАН и наказателното
постановление. Посочва, че възраженията са неоснователни, като предлага
наказателното постановление да бъде потвърдено, както и да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение.
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в
преклузивния срок по ал. 2 от този текст, като препис от наказателното
постановление е връчен на жалбоподателя на 22.02.2021г. видно от
приложената към НП разписка, а жалбата е подадена до РС-Пловдив чрез ТД
НАП-Пловдив на 01.03.2021г. съгласно приложената товарителница. Жалбата
също така е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено
атакуваното НП/ , при наличие на правен интерес от обжалване и пред
компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/, поради
което е процесуално допустима.
Разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна съдът установи следното:
2
При извършена проверка в ТД НАП – Пловдив, за която били съставени
Протокол № **********/25.09.2020г., № **********/30.10.2020г. и №
**********/18.11.2020г. било установено, че „ФОНДАЦИЯ ГЕРМАНО-
БЪЛГАРСКИ ЦЕНТЪР ЗА СРЕЩИ“, с ЕИК:********* – данъчно задължено
лице по смисъла на чл.3, ал.1 от ЗДДС, установено на територията на
страната, провеждало обучителни курсове по немски език и префактурирало
наем и консумативни разходи.
„ФОНДАЦИЯ ГЕРМАНО-БЪЛГАРСКИ ЦЕНТЪР ЗА СРЕЩИ“ не било
институция в системата на предучилищното и училищното образование,
нямало лиценз за професионално обучение или професионална ориентация,
не било включено в списък, утвърден от изпълнителния директор на Агенция
по заетостта за предоставяне на обучение за придобиване на ключови
компетентностти, не било културно-просветна или научна институция.
Задълженото лице - „ФОНДАЦИЯ ГЕРМАНО-БЪЛГАРСКИ ЦЕНТЪР
ЗА СРЕЩИ“ не подало заявление за регистрация по ЗДДС в 7 – дневен срок
от изтичане на данъчния период 01.09.2017г. - 30.04.2018г., през който бил
достигнал облагаемият оборот над 50 000 лева, а именно- 54 360 лева – т.е. до
07.05.2018г. включително. Същото заявление било подадено в ТД НАП –
Пловдив на 11.09.2020г..
За периода от 01.09.2020г. до 30.09.2020г. оборотът бил в размер на
2 516,00 лева.
След горната проверка, на 30.11.2020г. свидетелят Г. К. Б.– в качеството
и на *** ТД НАП – Пловдив, съставил АУАН № F581267/30.11.2020г срещу
„ФОНДАЦИЯ ГЕРМАНО-БЪЛГАРСКИ ЦЕНТЪР ЗА СРЕЩИ“, с
ЕИК:********* за нарушение на чл.180, ал.2, във връзка с чл.180, ал.1 от
ЗДДС, във вр.с чл.102, ал.3, т.1 от ЗДДС и чл.86, ал.1 и ал.2 от ЗДДС и чл.112,
ал.1 от ППЗДДС който АУАН бил съставен в присъствието и подписан от
представляващия Л. Г. Т.. Въз основа на същия акт било издадено
обжалваното наказателно постановление.
Така описаната и възприета от съда фактическа обстановка се
установява по безспорен и категоричен начин от показанията на разпитания в
хода на съдебното следствие свидетел . К. Б., която помни случая и описва
3
извършената проверка и сторените при същата констатации, както и начина
на съставяне на АУАН. Съдът намира показанията на свидетеля Б. за
последователни, логични, непротиворечиви и съответстващи на събраната по
делото доказателствена съвкупност и намира последните за истинни. От
същите показания се установява начина на констатиране извършените
нарушения, фактите по същите, както и процедурата по съставяне на акта.
Горната фактическа обстановка се установява и от приложените
писмени доказателства – Протокол № **********/25.09.2020г., №
**********/30.10.2020г. и № **********/18.11.2020г. от който се установяват
реализираните от дружеството обороти в посочените периоди.
Следва още да се посочи, че горната фактическа обстановка по
същество не е спорна между страните, не се оспорва от жалбоподателя.
Относно приложението на процесуалните правила: Съдът след
запознаване с приложените по дело АУАН и наказателното постановление
намира, че макар последното да е издадено от компетентен орган, като
материалната компетентност на административнонаказващия орган и
актосъставителя следва от така представената ЗЦУ-1149 от 25.08.2020г. на
изпълнителния директор на Национална агенция по приходите, като за втория
следва да бъде съобразена и разпоредбата на чл.193, ал.2 от ЗЗД, то
съставените АУАН и съответно – издаденото въз основа последния НП не
отговарят на формалните изисквания на ЗАНН, като при съставянето им са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят
до опорочаване на административнонаказателното производство, както и
ограничавайки право на защита на жалбоподателя, предвид следното:
В нарушение на чл.42, т.4 от ЗАНН – относно съставения АУАН, както
и на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН в същите два акта липсва описание на
нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, както и на
доказателствата, които го потвърждават.
Предвид като посочените като нарушени норми на чл.180, ал.2, във
връзка с чл.180, ал.1 от ЗДДС, във вр.с чл.102, ал.3, т.1 от ЗДДС и чл.86, ал.1
и ал.2 от ЗДДС и чл.112, ал.1 от ППЗДДС е видно, че основният съставомерен
факт, който следва да се установи, с оглед ангажиране отговорността на
4
жалбоподателя, е да се установи, че за процесния период 01.09.2020 г. -
30.09.2020 г. , същият е извършил облагаеми доставки на твърдяната
стойност, за които като е бил длъжен, не е начислил ДДС.
Както в АУАН, така и в НП обаче, актосъставителят, а след това и
наказващият орган, са се задоволили единствено да предоставят фактическия
извод, че жалбоподателят е осъществил облагаеми доставки на обща стойност
2 516,00 лева за периода 01.09.2020 г. - 30.09.2020 г. Предвид това, то е
налице пълна липса на конкретни факти, от които да се направи проверка за
правилността на този извод.
В случая нарушението е особено съществено, доколкото в
наказателното постановление и АУАН се твърдят доставки със съвсем
различен характер – както обучителни курсове по немски език, така и наем, и
консумативни разходи, поради което подлежи на самостоятелно изследване
дали оборотите по всяка от отделните „групи“ съставляват облагаемият
оборот по смисъла на закона, което очевидно не би могло да бъде сторено,
доколкото неизвестно остават сумите дори общите по отделно „групи“, още
по-малко – индивидуализацията на конкретните доставки.
Отделно от горното – по същество налице е и доказателствена
непълнота, доколкото освен липса на индивидуализацията на конкретните
доставки в АУАН и наказателното постановление, то същите не се
установяват и в хода на съденото следствие. Това е така, доколкото от страна
на въззиваемата страна като единствено доказателство в този смисъл се сочат
и прилагат Протокол № **********/25.09.2020г., № **********/30.10.2020г.
и № **********/18.11.2020г.. В последните обаче отново липсва каквато и да
е индивидуализацията на конкретните доставки, а единствено – както в АУАН
и наказателното постановление се сочи обща сума за месечния период. Ето
защо по същество неустановени се явяват конкретните доставки за периода от
01.06.2020г. до 30.06.2020г., формиращи твърдения от въззиваемата страна
оборот, за да може съда да вземе становище дали действително се касае за
облагаемият оборот.
Съобразно константната практика на Административен съд Пловдив,
неописването на броя, датата на извършване и най-вече естеството на
доставката, за която се твърди, че е облагаема в АУАН и НП, представлява
5
съществено процесуално нарушение и се явява самостоятелно основание за
отмяна на НП /така Решение № 101 от 15.01.2021 г. по к. адм. н. д. № 1969
/2020 г. на XIX състав на Административен съд - Пловдив, Решение № 106 от
15.01.2021 г. по к. адм. н. д. № 2341 / 2020 г. на XXVI състав на
Административен съд - Пловдив, Решение № 407 от 22.02.2021 г. по к. адм.
н.д. № 3030 / 2020 г. на XXII състав на Административен съд - Пловдив,
Решение № 107 от 15.01.2021 г. по к. адм. н. д. № 2892 / 2020 г. на XIX състав
на Административен съд - Пловдив, Решение № 86 от 14.01.2021 г. по к. адм.
н. д. № 2494 / 2020 г. на XXIV състав на Административен съд - Пловдив,
Решение № 71 от 13.01.2021 г. по к. адм. н. д. № 2893 / 2020 г. на XXIV състав
на Административен съд - Пловдив, Решение № 2383 от 22.12.2020 г. по к.
адм. н. д. № 2486 / 2020 г. на XIX състав на Административен съд - Пловдив,
Решение № 2351 от 17.12.2020 г. по к. адм. н. д. № 2744 / 2020 г. на XXIV
състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 1926 от 29.10.2020 г.
по к. адм. н. д. № 1871 / 2020 г. на XIX състав на Административен съд -
Пловдив, Решение № 1924 от 29.10.2020 г. по к. адм. н. д. № 1607 / 2020 г. на
XIX състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 1938 от
29.10.2020 г. по к. адм. н. д. № 1963 / 2020 г. на XXI състав на
Административен съд - Пловдив, Решение № 1911 от 28.10.2020 г. по к. адм.
н. д. № 2020 / 2020 г. на XXI състав на Административен съд - Пловдив,
Решение № 1828 от 21.10.2020 г. по к. адм. н. д. № 1796 / 2020 г. на XXIII
състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 600 от 10.03.2020 г.
по к. адм. н. д. № 3938 / 2019 г. на XIX състав на Административен съд -
Пловдив, Решение № 595 от 10.03.2020 г. по к. адм. н. д. № 3987 / 2019 г. на
XX състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 300 от 05.02.2020
г. по к. адм. н. д. № 3687 / 2019 г. на XXIII състав на Административен съд –
Пловдив, Решение № 544 от 27.02.2020 г. по к. адм. н. д. № 3934 / 2019 г. на
XXIII състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 82 от
10.01.2020 г. по к. адм. н. д. № 3515 / 2019 г. на XX състав на
Административен съд – Пловдив.
От всичко изложено следва, че обжалваното НП следва да бъде
отменено поради допуснати съществени процесуални нарушения в хода на
административнонаказателното производство, ограничаващи правото на
защита на жалбоподателя, както и до колкото същото се явява по същество
6
недоказано.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. първо, пред. трето от
ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 550831 –
F581267/10.12.2020г., издадено от М. К. Л., на длъжност *** ТД НАП-
Пловдив, с което на „ФОНДАЦИЯ ГЕРМАНО-БЪЛГАРСКИ ЦЕНТЪР ЗА
СРЕЩИ“, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление –
гр.Пловдив, ул.„Екзарх Йосиф“ № 7А, представлявано от Л. Г. Т., на
основание чл.180, ал.2, във вр. с чл.180, ал.1 от Закона за данък върху
добавената стойност (ЗДДС) е наложено административно наказание -
имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева, за нарушение на
чл.180, ал.2, във връзка с чл.180, ал.1 от ЗДДС, във вр.с чл.102, ал.3, т.1 от
ЗДДС и чл.86, ал.1 и ал.2 от ЗДДС и чл.112, ал.1 от ППЗДДС.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на
съобщението от страните, че същото е изготвено и обявено, пред
Административен съд – гр.Пловдив, на основанията, предвидени в
Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
7