Р
Е Ш Е
Н И Е
№
Град Тетевен, 18.09.2020 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ТЕТЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД-втори състав,в публично
заседание
На тридесет и
първи август,
През две хиляди и двадесета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИО СТОЯНОВ
При секретаря: КАТЯ
ХРИСТОВА,
Като разгледа докладваното от Председателя гр.дело № 135
по описа на Районен съд-Тетевен за 2020 година,със страни:
Ищец: „ БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А.,с адрес на
управление във Франция,гр.Париж,бул.“Осман“ №1,представляван от Лоран Давид и
Льо Везине,чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А.,клон България,жк. „Младост“
4,Бизнес парк София,сгр.14,представляван от Д.Д.,
Ответник: Б.П.М. ***,
И за да се
произнесе,взе предвид следното:
Предявен е иск за установяване на вземане,за което е издадена Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК.
Ищецът излага,че вземането на ищеца за което е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.дело №942/2019г по описа на Рс-Тетевен се основава на договор за кредит хххххххххх,сключен от разстояние съгласно чл.6 от Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние на 19.11.2018г,сключен между страните.Сключването на договора е извършено по инициатива на ответника,който е попълнил заявка за кандидатстване,намираща се на уеб-сайта на ищеца,посочен в исковата молба.На потребителя е предоставена преддоговорна информация за годишен лихвен процент по кредита и годишния процент на разходите.Ищецът обяснява процедурата по кандидатстване и отпускане на кредита,със съответните стъпки,като ответникът е потвърдил сключването на договора,като е избрал бутона „подпиши документа“.В конкретния случай предоставения кредитен лимит е 700 лева,кредитът е с револвиращ ефект.За ползването на револвиращия кредит се прилага годишен лихвен процент в размер на 35% и годишен процент на разходите в размер на 44.90%.Месечните погасителни вноски се правят до 1-во число на месеца,следващ издаване на извлечението.На 19.11.2018г се е възползвал от предвидена в чл.4 от договора възможност и е извършено усвояване на револвиращ кредит за закупуване на пералня „хххххххх“,на стойност 325.00 лева за срок от 9 месеца,за периода от 01.02.2019г до 01.10.2019г. В исковата молба са посочени параметрите по договора и погасителния план. Ответникът не е направил нито едно плащане за погасяване на задължението към момента на подаване на исковата молба.Към момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК непогасеното задължение на ответника е в общ размер на 386.15 лева,като на 01.10.2019г е била последната падежна дата по кредита,на която задължението е станало изискуемо м пълен размер.
Моли да бъде постановено решение,с което бъде признато за установено
вземането на ищеца,за което е издадена заповедта по ч.гр.дело №942/2019г по
описа на РС-Тетевен,както следва:главница в размер на 358.16
лева,възнаградителна лихва в размер на 9.41 лева,начислена върху главницата за
периода от 01.03.2019г до 09.05.2019г,мораторна лихва в размер на 18.58
лева,начислена върху главницата за периода от 09.05.2019г до 11.11.2019г,ведно
със законната лихва ,считано от постъпване на заявлението за издаване на
заповед по чл.410 от ГПК до окончателното изплащане.Моли да му бъдат присъдени
разноските по заповедното и исковото производство.
Позовава се на писмени
доказателства.
В срока по чл.131 от ГПК /в т.ч.
при съобразяване спирането на процесуалните срокове,съгласно закона за мерките
и действията по време на извънредното положение/не е депозиран писмен отговор
на исковата молба от ответника.Същият не се явява в съдебно заседание и не
изразява становище по иска.
От приложените по делото писмени
доказателства,както и тези по приложеното ч.гр.дело №942/2019г по описа на
РС-Тетевен,заключението на съд.-счетоводната експертиза,изготвена от вещото
лице Р.Х. и заключението на съд.-компютърно-техническата експертиза,изготвено
от вещото лице инж.М.Б.,съдът приема за установено следното:
Приложен е договор за кредит хххххх.,сключен между страните,в който е отразено,че е подписан електронно от кредитополучателя-ответника по делото.При изследване съдържанието и клаузите на договора,вещото лице Р.Х.,изготвило заключението на съд.-счетоводната експертиза е отразило,че на 19.12.2018г ответникът Б.П.М. е активирал предоставена му чрез ищеца кредитна карта със задължение по револвиращия ефект в размер на 367.57,представляващи главница в размер на 358.16лева и възнаградителна лихва в размер на 9.41 лева,дължима към 09.05.2019г,за покупка на пералня „ххххххх от „Зора-М.М.С.“ с общ размер на плащанията 360.09 лева,разпределени на 9 погасителни вноски по 40.01. лева,подробно описани в констативната част на съд.-счетоводната експертиза.В заключението са отразени дължимите от ответника на ищеца сума,които съвпадат с размера им,посочен в петитума на иска,респ.със задължението по заповедта по чл.410 от ГПК,издадена по ч.гр.дело №942/2019г по описа на РС-Тетевен.
В заключението на съд.-компютърно-техническата експертиза вещото лице инж.М.Б. е описала конкретните стъпки при сключване на договора за кредит от разстояние,респ. сключеният между страните договор ххххххОтразено е в заключението ,че акаунт с име boхххххх принадлежи на ответника Б.П.М.,същият е регистриран на 17.01.2012г и към момента на изготвяне на експертизата е активен.В сървърите на www.abv.bg данни за ответника не се предоставени/в този смисъл е и писмото от прокуриста на „Нет инфо“-АД,а именно,че не се съхраняват копия на изтритите от потребителите на услугата електронна Поща АБВ писма/,както и че от ищеца на декларирания от ответника имейл е изпратен имейл/съобщение/ с посочено в заключението съдържание.
На 26.11.2019г в деловодството на РС-Тетевен е депозирано заявление от ищеца за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГТПК срещу ответника,като по образуваното ч.гр.дело №942/2019г ,с разпореждане от 27.11.2019г,е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК,като е наредено ответникът/длъжник по заповедното производство/да заплати на кредитора/ищеца по настоящето дело/,следните суми:
Сумата от 358,16 /триста петдесет и осем лева и 16 ст./ лева-главница,
-Заедно със законната лихва върху главницата от 358,16 лева, начиная от 27.11.2019 година до окончателното и заплащане,
-Сумата от 9,41 /девет лева и 41 ст./ лева- възнаградителна лихва от 01.03.2019 година до 09.05.2019 година,
-Сумата от 18,58 /осемнадесет лева и 58 ст./ лева- мораторна лихва от 09.05.2019 година до 11.11.2019 година,
-Сумата от 75,00 /седемдесет и пет/ лева-разноски по делото.
Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл.47,ал.5 от ГПК,поради което с разпореждане на заповедния съд от 17.01.2020г на заявителя е указано,че може да предяви иск за установяване на вземането си в едномесечен срок.Съобщението е връчено на заявителя на дата 23.01.2020г,а исковата молба,предмет на настоящето дело е входирана в деловодството на съда на дата 24.02.2020г.,като е изпратена по куриер на дата 21.01.2020 година.
Въз основа на така установените факти по делото съдът прави следните правни изводи:
Предявеният установителен иск,квалифициран по чл.422,във в-ка с чл.415 от ГПК,е допустим,доколкото е подаден и в срока по чл.415 от ГПК,а разгледан по същество е основателен и доказан.
Съдът приема,че ищецът е установил съществуването на валидно възникнало облигационно правоотношение между страните,с източник договор за кредит-кредитна карта с револвиращ ефект,сключен от разстояние.
С ангажираната в настоящата инстанция съдебно-счетоводна и съдебно-компютърно-техническа експертиза съдът приема,че се потвърди факта на предоставения кредит и използването му от ответника за закупуване на стока,в размера по счетоводната експертиза.възражения срещу изложените в исковата молба и в хода на производството факти,наведени от ищеца или срещу заключенията на експертизите,не са направени от ответника.
В предвид изложеното установителният иск следва да бъде изцяло уважен.
По отношение на разноските по заповедното и исковото производство:
Съгласно т.12 от тълкувателно решение №4/2013г на ОСГТК на ВКС,съдът в исковото производство следва да разпредели,съобразно изхода на делото,отговорността за разноските както в заповедното,така и в исковото производство,каквото искане ищецът е заявил с исковата молба и допълнителните си становища по делото.
Сторените в заповедното производство и присъдени от заповедният съд
разноски с в размер на 75.00 лева,а в исковото производство на ищеца се
присъждат разноски в общ размер на 575 лева,в т.ч. юристконсултско
възнаграждение в размер на 100.00 лева.
Мотивиран от изложените съображения,съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО,на основание чл.422,ал.1,във в-ка с чл.415 от ГПК,съществуването на вземане на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А.,с адрес на управление във Франция,гр.Париж,бул.“Осман“ №1,представляван от ххххххххх,чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А.,клон България,жк. „Младост“ 4,Бизнес парк София,сгр.14,представляван от Д.Д.,чрез пълномощника по делото юрисконсулт П.П.,срещу Б.П.М.,ЕГН:********** ***, в общ размер на 386.15 лева,от която сума главница в размер на 358.16 лева,възнаградителна лихва в размер на 9.41 лева,начислена върху главницата за периода от 01.03.2019г до 09.05.2019г,мораторна лихва в размер на 18.58 лева,начислена върху главницата за периода от 09.05.2019г до 11.11.2019г,ведно със законната лихва върху главницата от 358.16 лева,начиная от 27.11.2019г до окончателното и заплащане,за което вземане е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК,по ч.гр.дело №942/2019г по описа на Районен съд-Тетевен.
ОСЪЖДА Б.П.М.,ЕГН:********** *** заплати на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А.,с адрес на управление във Франция,гр.Париж,бул.“Осман“ №1,представляван от хххххххххх,чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А.,клон България,жк. „Младост“ 4,Бизнес парк София,сгр.14,представляван от Д.Д. сумата от 650.00/шестстотин и петдесет/лева ,представляващи сторени разноски,от които по ч.гр.дело №942/2019г по описа на РС-Тетевен се присъждат разноски в размер на 75.00 лева,а по гражданско дело №135/2020г по описа на РС-Тетевен се присъждат разноски в размер на 575.00 лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Ловеч,в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: