№ 30
гр. Смолян, 14.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петър Маргаритов
Членове:Петранка Р. Прахова
Елен М. Маламов
при участието на секретаря Недялка М. Кокудева
в присъствието на прокурора Ст. Ст.
като разгледа докладваното от Петър Маргаритов Въззивно наказателно дело
от частен характер № 20225400600060 по описа за 2022 година
Настоящото производство се развива по реда на глава ХХІ от НПК.
Образувано е по въззивна жалба на С. Л. срещу присъда № 1/10.03.2022г
по нчхд № 126/2021г по описа на РС-Девин .В жалбата е посочено, че
присъдата е незаконосъобразна и порочна, като е поискана нейната
отмяна и постановяване на осъдителна присъда, като се уважи
предявения граждански иск .В жалбата е посочено че подсъдимият е
разгласил публично по време на проведено съдебно заседание позорни
обстоятелства за ЧТ, като я е обвинил ,че му е откраднала документи за
фирмата и пенсиониране. Твърди се, че деянието е извършено виновно и
подсъдимият е поднесъл извинение за думите си по време на
проведеното съдебно заседание пред първоинстанционният съд.
В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично и с адв.Ж.Ч.,
като се поддържа жалбата.
Подсъдимият не се явява в съдебно заседание и не изпраща
представител.
Съдът, като взе предвид изложеното във въззивната жалба, становището
1
на страните изразено в с.з. и след преценка на доказателствата събрани и
приобщени по делото, прие за установено от фактическа и правна страна
следното:
Въззивната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е
процесуално допустима.
Производството пред РС-Девин е образувано по повод подадена тъжба от
С. Л. , като е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.
148 ал.1 т.1 във връзка с чл. 147ал.1 от НК от подсъдимия Б.Г..
В тъжбата е посочено , че тъжителката е бивша съпруга на подсъдимия ,
като на 18.10.2021г Г. бил разпитан в съдебно заседание по гр.дело
288/2021г по описа на РС-Девин .
В показанията си Г. изрекъл думите и изразите : "Когато бях на работа,
бях охрана на Беденски бани и през друго време, изчезнаха ми
документи…изчезнаха ми и фирмени документи. Трябваше да се
пенсионирам по болест и в този момент взеха всички работи, влизаха
вътре и ми взеха всички работи, за да не мога да се пенсионирам по
болест .Те ги взеха. Бившата ми жена.Тя е виновна за всички
неща….Най голямата вина има тя…Точно те са вътре в играта..
.Сигурен съм че документите са при тях".
Според тъжителката с тези изрази за разгласени публично позорни за
нея обстоятелства и подсъдимият е осъществил състав на
престъплението квалифицирана клевета .С тъжбата е предявен и
граждански иск за обезщетяване на причинените неимуществени вреди в
размер на 10000 лева за разгласените от Г. позорни обстоятелства, като
искът е приет за съвместно разглеждане и от гражданския съд.
С обжалваната присъда № 1/10.03.2022г по нчхд № 126/2021г по описа
на РС-Девин съдът е признал подсъдимия Г. за невиновен по
повдигнатото обвинение и е отхвърлил предявения граждански иск .За да
признае подсъдимия за невиновен , съдът е приел , че подсъдимият е
изрекъл като свидетел по гр.дело 288/2021г по описа на РС-Девин
посочените думи и изрази в тъжбата, като е направен извод ,че същите
изявления не съдържат никакви конкретни факти, които да са позорящи
.Според първоинстанционния съд е направена една оценка, съждение и
предположение от подсъдимия, като деянието не е извършено и от
субективна страна .Направен е извод , че деянието не представлява
2
престъпление и е отхвърлен гражданския иск.
Въззивният съд намира за установено , че подсъдимият и частната
тъжителка са бивши съпрузи .
На 18.10.2021г е проведено открито съдебно заседание по гр.дело
288/2021г по описа на РС-Девин по повод предявен иск по ЗЗДН от С.
Л. и Р.Л. срещу Ю. Г. и Т.Стоянова.
В хода на съдебното заседание по това дело е разпитан свидетеля Г.,
като на страница шеста, седма и осма от съдебния протокол св. Г.
заявил следното: "...Когато бях на работа, бях охрана на Беденски бани
и през друго време, изчезнаха ми документи, документи на мое име са
при тях и не ми ги дават. Изчезнаха ми и фирмени документи .Трябваше
да се пенсионирам по болест. Те ги взеха.Бившата ми жена. Тя е
виновна за всички неща. На мое име документи може ли да държи при
тях. Няма право да ги държи, да ми ги върне по принцип. Има снимки и
други неща, фирмени документи .Аз не съм я отварял фирмата, защото
нямаше да ми дадат работа, това го знам със сигурност. Фирмен
документ, много важен документ. За пенсионирането документите и те
изчезнаха точно, когато да отивам да ги подам и как да живееш
тогава…………Най голямата вина има тя…Точно те са вътре в
играта...Сигурен съм че документите са при тях.“
Въззивният съд намира , че подсъдимият Г. не е осъществил състав на
престъпление по смисъла на чл. 148 ал.1 т.1 във връзка с чл.
147ал.1 от НК.В подадената тъжба до РС-Девин тъжителката е посочила,
че подсъдимият Г. е разгласил публично/по време на проведено съдебно
заседание/ позорно за нея обстоятелство, а именно , че Л. е откраднала
документи на Г. за "фирмата и за пенсиониране".
„Позорни обстоятелства" по смисъла на закона и съдебната практика са
конкретни факти и обстоятелства, чието разгласяване е опасно за доброто
име на човека. Общи съждения, умозаключения, мнения и предположения,
които не са поставени в отношение на конкретни факти и деяния на дадено
лице, което да се счете засегнато от тях, не могат да изпълнят състава на
престъплението клевета.
В конкретния случай подсъдимият Г. е разпитан като свидетел и е
посочил, че на неустановено време са му изчезнали и взети
неназовани документи. Г. е направил предположение , че бившата му
3
съпруга , заедно с неидентифицирано лице са взели някакви документи
.
По никакъв начин тъжителката не е обвинена от подсъдимия в
извършване на кражба , като в показанията на свидетеля няма пряко или
косвено подобно твърдение. Неправилно тъжителката е перефразирала
думите на подсъдимия и е направила съждение, че Г. я обвинява в
извършено престъпление кражба .
Не може да се направи извод за доказаност на обвинението и от факта,
че подсъдимият е поднесъл извинения за думите си по време на
проведеното съдебно заседание пред първоинстанционният съд .
При това положение съдът намира, че подсъдимият не е разгласил
конкретни позорни обстоятелства за частната тъжителка, като
показанията на свидетеля не са позорящи за частната тъжителка. Г. е
направил едно предположение в съдебно заседание, без да се сочи
конкретни факти и обстоятелства за евентуално извършено
противоправно деяние от страна на тъжителката.
Поради изложеното подсъдимият не е извършил от обективна и
субективна страна състав на престъплението "клевета" като
законосъобразно първоинстанционният съд го е признал за невиновен по
повдигнатото обвинение и е отхвърлил предявения граждански иск.
С оглед на изложеното следва да се потвърди постановената присъда на
РС-Девин , като по настоящото производство не следва да се присъждат
разноски.
Воден от изложеното и на основание чл. 334 т.6 от НПК съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 1/10.03.2022г постановена по нчхд №
126/2021г по описа на РС-Девин.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
4
2._______________________
5