№ 34922
гр. София, 22.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20251110136934 по описа за 2025 година
Производството е образувано по предявен от ищеца *********, ЕГН
**********, с адрес ***********, чрез ********., вписан в ****, със съдебен адрес
*********, срещу ********, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
********* ***“ № *******, отрицателен установителен иск за признаване установено,
че ищецът не дължи на ответника сумата от 306,51 лева, представляваща главница по
фактура № ***** поради невъзникване на вземането, евентуално поради погасяването
му по давност.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който се
признава, че процесното задължение е погасено по давност и се иска постановяване на
решение по чл. 237 ГПК, но не е направено изрично признание на иска, доколкото
ищецът счита, че процесната сума не се дължи поради неправилно „кръстосано“
свързване на главните водомери с вертикалните тръби и неправилно отчитане на
потребената питейна вода, за които факти липсва признание от страна ответника. В
този смисъл следва да се дадат указания на ответника, както и за представяне на
изрично пълномощно за признаване на иска, съгласно изискването на чл. 34, ал. 3
ГПК.
Следва да се допуснат представените с исковата молба писмени документи,
доколкото същите са относими към предмета на спора.
Ищецът е направил искане за задължаване на ответника да представи по делото,
описаните в исковата молба документи – протоколи за всички отчети на главните
водомери на ********** и за други части на сградата, ако има такива, на сграда с
адрес: ******** за периода от първия извършен отчет до 31.12.2020 г; справка за
индивидуалните обекти, които се обслужват от всеки отделен главен водомер;
справка за потреблението, отчетено от всеки един от индивидуалните водомери, за
период от 9 месеца от откриване на индивидуалните партиди, като данните се
групират поотделно за обектите, свързани към отделните главни водомери; справка
за непогасените задължения по партидата на ищеца, съдържаща информация за
размер на главницата и лихвата за всяко отделно вземане, номера на фактурата и
периода, за който се отнася всяко задължение, което съдът намира за основателно и
следва да уважи.
Произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза следва да бъде отложено за първото по делото заседание след изслушване
1
становището на ответника, доколкото с отговора на исковата молба не са изложени
никакви възражения по отношение на фактите, които ще се установяват посредством
експертизата и към момента съдът не би могъл да прецени дали тези факти са спорни
между страните.
С оглед на горното, доколкото исковата молба е редовна и допустима и предвид
извършената размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника, в срок до датата на първото по делото заседание, да
посочи изрично дали признава предявения иск, досежно изложените в исковата молба
факти, че входът, в който се намира имота на ищеца е било налице неправилно
свързане на главните водомери с вертикалните тръби и поради тази причина
количеството доставена и потребена вода е отчитано неправилно, както и да представи
изрично пълномощно в полза на **********, с право да признава предявените искове.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение да представи по делото копие от следните
документи: протоколи за всички отчети на главните водомери на ********** и за
други части на сградата, ако има такива, на сграда с адрес: ******** за периода от
първия извършен отчет до 31.12.2020 г; справка за индивидуалните обекти, които се
обслужват от всеки отделен главен водомер; справка за потреблението, отчетено
от всеки един от индивидуалните водомери, за период от 9 месеца от откриване на
индивидуалните партиди, като данните се групират поотделно за обектите,
свързани към отделните главни водомери; справка за непогасените задължения по
партидата на ищеца, съдържаща информация за размер на главницата и лихвата за
всяко отделно вземане, номера на фактурата и периода, за който се отнася всяко
задължение.
При неизпълнение съдът по реда на чл. 161 ГПК може да приеме за
доказани фактите и обстоятелствата, за чието доказване страната е създала
пречки.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по искането на ищеца
за изслушването на съдебно-техническа експертиза, за първото по делото заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 13.10.2025 г. от 14,20 часа, за
когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че е
собственик на *********, находящ се в жилищна сграда с адрес: ***********. Сочи,
2
че имотът е водоснабден, както и че от м. Март 2018 г. има разкрита индивидуална
партида при ответника. Поддържа, че от началото на 2016 г. процесната сграда е
обитаема и се използва по предназначение, като сочи, че до м. Март 2018 г.
самостоятелните обекти в сградата не са притежавали индивидуални партиди за вода.
Поради изложеното отчетеното от главния водомер общо потребление се разпределяло
между собствениците, като дължимата от всеки сума, се заплащала на управителя на
етажната собственост, а той от своя страна заплащал общото задължение на ********.
Подробно аргументира, че в процесната сграда има два входа – ******, като в
началото на 2018 г. било констатирано неправилно „кръстосано“ свързване на главните
водомери с вертикалните тръби, което довело до това, че собствениците на
самостоятелни обекти във вход Б са плащали сметки за услуга, потребена от
собствениците на обекти във вход А. С оглед изложеното били разкрити индивидуални
партиди за самостоятелните обекти, след което ответникът начислил на ищеца
задължения на база показанията на водомера, който отчитал реалното потребление на
вход А и издал фактура № ***** за сумата от 306,51 лева. Счита, че задължението не е
определено и начислено надлежно, поради което оспорва дължимостта му. Евентуално
счита, че не дължи процесната сума поради изтекла погасителна давност. При тези
твърдения моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът
признава, че процесната сума е погасена по давност. Развива подробни съображения в
насока, че претендирането на погасени по давност суми е правомерно поведение с
оглед на което счита, че не е дал повод за завеждане на делото. Прави искане
разноските да останат в тежест на ищеца. В условията на евентуалност прави
възражение за прекомерност на претендираните от ищеца разноски за адвокатски
хонорар.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1
ГПК, вр. чл. 203 от ЗВ вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД за признаване установено, че
ищецът не дължи на ответника сумата от 306,51 лева, представляваща главница по
фактура № ***** поради невъзникване на вземането, евентуално поради погасяването
му по давност.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
С оглед изявленията на страните, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК съдът
обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че на
името на ищеца е открита партида за водоснабдяване на имот, находящ се на адрес:
***********, по която ответникът е начислил задължение в общ размер на 306,51
лева, за което е издадена фактура № *****; че към дата на предявяване на иска,
задължението по процесната фактура е погасено по давност.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е докаже съществуването на правен
интерес от воденето на отрицателен установителен иск, а именно, че ответникът е
издал посочената в исковата молба фактура и претендира заплащане на сумата по нея.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по
3
делото пълно и главно, че през процесния период между него и ищеца е съществувало
валидно облигационно правоотношение по договор за доставка на ВиК услуги, по
силата на което е доставил определено количество вода, както и обема на реално
доставените ВиК услуги в размер на процесната стойност, както и че след настъпване
на изискуемостта на вземанията и преди изтичане на три години от настъпването са
се осъществили факти, довели до спиране/прекъсване течението на давностния срок.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
4
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5