Р Е Ш Е Н И Е
Номер
1646 Година 29.10.2021
Град Б.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – Б., Х състав, на пети октомври две хиляди двадесет и първа година в
публично заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Драгнева
Секретар
Йовка Банкова
Прокурор
като
разгледа докладваното от съдия Драгнева, административен характер дело номер 1160
по описа за 2021 година и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството по делото е по реда на
чл.156 и следващите от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).
Образувано е по жалба на „Туин
Уейс” ЕООД с ЕИК: *********, с адрес гр.Б., ул.“Мара Гидик“ № 2, представлявано
от управителя И. Б. Я. против ревизионен акт №
Р-02000220006694-091-001/17.02.2021г. издаден от началник сектор – възложил
ревизията и главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден с решение № 82/07.05.2021г. на
директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр.Б., при ЦУ на
НАП. Счита обжалваният ревизионен акт за незаконосъобразен и прави искане да
бъде отменен и да му се присъдят направените по делото разноски.
Ответникът – Директора на Дирекция “Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ гр.Б., редовно уведомен, чрез процесуалния си представител
оспорва жалбата, като неоснователна и прави искане да се отхвърли и да му се
присъди юрисконсултско възнаграждение.
Административен
съд Б., след като прецени твърденията на страните и събраните в хода на
производството доказателства, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Със заповед за възлагане на ревизия № Р-02000220006694-020-001/06.11.2020г. (л.152 от делото), издадена
от началник на сектор „Ревизии“, в дирекция “Контрол” при ТД на НАП гр.Б. е
възложено да бъде извършена ревизия на „Туин Уейс ” ЕООД, относно отговорност
за ДДС за периода от 29.01.2020г. до 06.08.2020г. Определени са лицата които да
извършат ревизията и срок за нейното завършване – 2 месеца, считано от датата
на връчване на заповедта. Заповедта е издадена от компетентен орган, в рамките
на делегираните му правомощия със заповед № РД-360/29.06.2020г. на директора на
ТД на НАП гр.Б. (л.11-12 от делото), в съответствие с нормата на чл.112, ал.2,
т.1 от ДОПК и е връчена по електронен път на 06.11.2020г.
С ревизионен доклад № Р-02000220006694-092-001/20.01.2021г.
(л.102-106 от делото), съставен на основание чл.117 от ДОПК е направено
предложение за установяване на задължения на „Туин Уейс ” ЕООД по видове,
периоди и лихви за просрочие към тях, изчислени към 20.01.2021г. Ревизионният
доклад е връчен по електронен път на дружеството на 22.01.2021г. и срещу него
са постъпили писмени възражения с вх.№ ИТ-00-972/04.02.2021г. (л.101 от
делото).
С ревизионен акт № Р-02000220006694-091-001/17.02.2021г.
(л.87-92 от делото) издаден от началник сектор - възложил ревизията и главен
инспектор по приходите - ръководител на ревизията, в съответствие с
правомощията им по чл.119, ал.2 от ДОПК, е установен размера на задълженията на
дружеството по видове, периоди и лихвите за просрочие към тях, изчислени към 17.02.2021г.
Ревизионният акт е връчен на по електронен път на 17.02.2021г. и е обжалван по
административен ред с жалба вх.№ ИТ-00-2009/04.03.2021г. (л.84-86 от делото).
Ревизионният акт е потвърден с решение № 82/07.05.2021г.
на директор на дирекция „ОДОП“ гр.Б., при ЦУ на НАП (л.15-18 от делото).
Решението е връчено на 12.05.2021г. и с жалба
вх.№ 5539/25.05.2021г. (л.9-10 от делото), ревизионния акт е обжалван по
съдебен ред.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока
по чл.156, ал.1 от ДОПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от
обжалването. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Съобразно
разпоредбата на чл.160, ал.2 от ДОПК, съдът преценява законосъобразността и
обосноваността на обжалвания акт, като преценява дали е издаден от компетентен
орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалните и материалноправните
разпоредби при издаването му.
Обжалваният
ревизионен акт е издаден от компетентен орган, при спазване на установената
писмена форма и процесуалните изисквания на закона, но в несъответствие с
материалноправните изисквания.
В
хода на ревизионното производство
не са допуснати процесуални нарушения, който да са довели до нищожност или
незаконосъобразност на издадения ревизионен акт.
Неоснователни
на направените от жалбоподателя възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения при издаване на ревизионния акт, поради липса на мотиви. Видно от
ревизионния акт и доклада към него, административния орган е изложил
фактическите и правни основания въз основа на който е издаден ревизионния акт.
Също така дори и да се приеме, че са налице процесуални нарушения при издаване
на ревизионния акт, следва да се има в предвид, че те не са предвидени като
основание за съд да отмени ревизионния акт и да върне преписката на органите по
приходите за ново произнасяне, тъй като с оглед разпоредбата на чл.160, ал.1 от ДОПК административния съд, като съд по същество, със
своето решение следва да се произнесе относно дължимостта на данъчните
задължения.
С ревизионният акт, са установени задължения на
„Туин Уейс ” ЕООД за ДДС, както следва:
-
за периода 01.01.2020г.-31.01.2020г. в размер на главница 173,17 лева и лихви 17,75
лева;
-
за периода 01.02.2020г.-28.02.2020г. в
размер на главница 476,50 лева и лихви 45,01 лева;
-
за периода 01.03.2020г.-31.03.2020г., в размер на главница 215,17 лева и лихви 18,47
лева;
-
за периода 01.05.2020г.-31.05.2020г., в размер на главница 226,16 лева и лихви 15,58
лева;
-
за периода 01.06.2020г.-30.06.2020г., в размер на главница 589,00 лева и лихви 35,67
лева.
-
за периода 01.07.2020г.-31.07.2020г., в размер на главница 746,84 лева и лихви
38,80 лева;
-
за периода 01.08.2020г.-31.08.2020г., в размер на главница 207,00 лева и лихви
15,95 лева.
За да определят задълженията органите по приходите са приели за
установено следното:
През
ревизираните периоди от „Туин Уейс“ ЕООД извършва облагаеми доставки - търговия
на дребно с облекла със ставка 20 на сто ДДС.
Дружеството е
регистрирано по реда на чл.96, ал.1 във връзка с чл.96, ал.10 от ЗДДС, считано
от 07.08.2020г., като то не е подало в законоустановения срок - от 01.01.2020г.
до 15.01.2020г., заявление за регистрация по ЗДДС, като най-късната дата, на
която би могло да бъде регистрирано дружеството по реда на ЗДДС е 29.01.2020 г.
Процесните
задължения са определени на основание чл.102, ал.3, т.1 от ЗДДС, като размерът
допълнително начисления ДДС е определен по реда на чл.67,ал.3 от ЗДДС, като се
смята за включен в обявената цена.
При извършена
ревизия са установени следните обороти за периода от 29.01.2020 г. до
06.08.2020г. от представените касови отчети от ФП на ЕКАФП, както следва: за периода 29.01-31.01.2020г. - 1039,00
лева, за периода 01.02.-29.02.2020г. - 2859,02 лева, за периода
01.03.-31.03.2020г. 1291,02 лева, за периода 01.04.-30.04.2020г. - 00,00 лева,
за периода 01.05.-31.05.2020г. - 1357,02 лева, за периода 01.06.-03.06.2020г. -
3534,01 лева, за периода 01.07.-31.07.2020г. - 4481,01 лева и за периода
01.08.-06.08.2020г. - 1242,00 лева или общо облагаем оборот – 15 803,08 лева. Данъчната основа е
определена по реда на чл.26, ал.1 от ЗДДС, както и дължимия данък от 20% на
основание чл.102, ал.3, т.1 от ЗДДС и на основание чл.175 от ДОПК, във връзка с
чл.1 от ЗЛДТДПДВ са определени лихви за забава.
В
потвърждаващото решение на директора на дирекция „ОДОП“, допълнително е
посочено следното:
- „Туин Уейс“
ЕООД е регистрирано по ЗДДС с акт за регистрация №
020422002512312/06.08.2020г., в който е констатирано, че за периода от
01.01.2019г. до 31.12.2019г. , при последователно извършване на еднородна
дейност, в един и същи търговски обект – магазин за обувки и/или чанти и облекла „Бока“, находящ се в
гр.Б., ул.“Александровска“ № 93 е реализиран облагаем оборот в размер на
80 019,11 лева, от свързани лица, както следва:
- „Хаус Кауф“ ЕООД – регистрирано по
ЗДДС от 21.10.2016г., за периода от 02.01.2019г. до 28.03.2019г., е с
реализиран облагаем оборот в размер на 5 236,00 лева, без ДДС.
Представляващ субекта в периода от 13.10.2016г. до 28.08.2019г. е Ева Димитрова
Гронева, а след това и до момента е Христо Ботков Ковачев.
- „Бел Уейс“ ЕООД за периода от
03.04.2019г. до 13.08.2019г., е с реализиран облагаем оборот в размер на
40 667,02 лева (сторно за периода 705,02 лева). Представляващ субекта е
Георги Петков Янев.
- „Туин Уейс“ ЕООД за периода от
13.08.2019г. до 31.12.2019г., е с
реализиран облагаем оборот в размер на 34 116,09 лева (сторно за
периода 218 лева). Представляващ субекта е Ирина Ботева Янева.
Трите дружества са с управители,
съдружници и еднолични собственици на капитала, които са „свързани лица“ по
смисъла на § 1, т.3 от ДОПК.
На 01.01.2020г. за „Туин Уейс“ ЕООД са
възникнали основания за подаване на заявление за регистрация по реда на чл.96,
ал.1, във връзка с чл.96, ал.10 от ЗДДС, съгласно разпоредбата на § 34 от ПЗР
на ЗИД на ЗДДС (ДВ бр.96/2019г.). На 06.08.2020г.
„Туин Уейс“ ЕООД е подало в ТД на НАП по своя инициатива заявление за
регистрация по ЗДДС вх. № 0000-0075488/06.08.2020г., на основание чл.96, ал.1 от ЗДДС. При извършена проверка е
установено, че на дружеството е издаден акт за регистрация по ЗДДС №
020422002512312 от 06.08.2020г. на основание чл. 96, ал. 1 от ЗДДС, във връзка
с предходна проверка за регистрация по ЗДДС по инициатива на орган по
приходите, връчен на 07.08.2020г.
След преглед на наличната
информация в масивите на НАП е установено, че са налице факти и обстоятелства,
които водят до направения при проверката за регистрация по ЗДДС и при ревизията
извод, че с цел да се избегне регистрация по ЗДДС, горепосочените данъчно
задължени лица, извършват еднородна независима икономическа дейност чрез
формална смяна на субекта. Дейността се приема, че е еднородна, когато е налице
значителна идентичност по отношение на две или повече от следните
характеристики: предлаганите стоки или услуги, ползваните активи, персонала,
търговската марка/наименованието на обекта, доставчиците/клиентите. В случая се
установява идентичност по отношение на повече от две характеристики, а именно: стопанисваният
обект и от трите дружества е един и същ; търговската марка/наименованието на обекта
„Бока“ не е променен; има идентичност на част от заетите лица;
извършваната
дейност е една и съща – търговия на дребно с обувки, чанти и облекла и клиентите и на трите дружества са физически
лица.
От изложеното е направен извода, че е налице намерение
за получаване на изгода от „Туин Уейс“ ЕООД, като се създават изкуствено условия за това
чрез прикрити и привидни сделки от привидно несвързани лица. Прикритата сделка
се състои в това, че трите дружества, които са самостоятелни и привидно
несвързани лица, извършват еднородна независима икономическа дейност, но чрез
последователното или едновременното й упражняване разделят реално реализираните
обороти с цел избягване регистрация по ЗДДС и внасяне на данък върху добавената
стойност.
Трите дружества са „Привидно
несвързани“ по смисъла на т.3 на § 1 от ДР на ДОПК, тъй като са с управители, съдружници и еднолични
собственици на капитала, които или са „свързани лица“ по смисъла на § 1, т. 3
от ДОПК, или между тях има друга обвързаност, а именно: Христо Ботков Ковачев и
Ева Димитрова Гронева (последователно представляващи на „Хаус Кауф“ ООД) не са съпрузи, но
имат три общи деца; Христо Ботков Ковачев (представляващ на „Хаус Кауф“
ООД)
и Ирина Ботева Янева са брат и сестра; Георги Петков Янев (представляващ на
„Бел Уейс“ ООД) е съпруг на Ирина Ботева Янева (представляваща на
„Туин Уейс“ ООД).
Това, че
„Бел Уейс“ ООД и „Туин Уейс“ ЕООД работят паралелно в един и същи обект, не ги
изключва от хипотезата на чл.96, ал.10 от ЗДДС, при условие, че е доказано
наличието на всички останали предпоставки.
Общият натрупан от визираните три дружества облагаем
оборот в обект „Магазин Бока“ в 12-месечен период от 01.01.2019г. до
31.12.2019г. е в размер на 80019,11 лв. Дори и да се изключи оборота на „Хаус
Кауф“ ЕООД, то общият оборот на „Бел уейс“ ООД и „Туин Уейс“ ЕООД е 74783,11
лева и превишава 50 000,00 лева, поради
което правилно органът по приходите е направил извод, че на 01.01.2020г.
за „Туин Уейс“ ЕООД са възникнали основания за подаване на заявление за
регистрация по реда на чл.96, ал.1, във връзка с чл.96, ал.10 от ЗДДС.
В случая „Туин Уейс“ ЕООД е следвало да подаде
заявление за регистрация по ЗДДС до 14.01.2020г., на основание чл. 96, ал. 1 от ЗДДС, във връзка с чл. 96, ал. 10 от ЗДДС и
§34 на ПЗР на ЗИД на ЗДДС (ДВ. Бр.96/2019), а от 29.01.2020г. да се счита за регистрирано по
ЗДДС. Тъй като ревизираното дружество не е подало заявление за регистрация по
ЗЗДС в този срок, то задълженията му по ЗДДС са определени по реда на чл.102,
ал.3 от ЗДДС в обжалвания РА в общ размер 2633,84 лв. Извършените в ревизирания
период доставки са от продажба на облекла, които са облагаеми доставки по
смисъла на чл.12, ал.1 от ЗДДС. Датата на данъчното събитие на извършване на
доставките е определено правилно в РА в съответствие с чл.25, ал.1 от ЗДДС,
както и данъчната основа на доставките определена по реда на чл.26, ал.1 от ЗДДС, въз основа на отчетените данни от ЕКАФП. Данъкът е изчислен правилно по
реда на 67, ал. 2 и 3 от ЗДДС, т.е. е счетен за включен в продажната цена на
стоките.
Установената от органите по
приходите в хода на ревизионното производство фактическа обстановка не е спорна
между страните, като спора между тях е относно приложима ли е хипотеза на
чл.96, ал.10 от ЗДДС, за подаване на заявлението за регистрация по ЗДДС до 14.01.2020г.
Съгласно чл.96,
ал.10 от ЗДДС, при последователното извършване на еднородна дейност в един и
същи търговски обект от две или повече свързани лица или лица, действащи
съгласувано, в облагаемия оборот на всяко следващо лице се включва оборотът,
реализиран в обекта от всички лица, извършвали последователно дейността в
съответния обект преди него, за период, не по-дълъг от последните 12
последователни месеца, включително текущия месец, и се счита за оборот,
реализиран от съответното лице през първия ден на започване на еднородната
дейност в обекта от това лице. Дейността се приема, че е еднородна, когато е
налице значителна идентичност по отношение на две или повече от следните
характеристики: предлаганите стоки или услуги, ползваните активи, персонала,
търговската марка/наименованието на обекта, доставчиците/клиентите. В ал.11 е предвидено,
че не се приема, че е налице последователно извършване от две лица на еднородна
дейност, ако е налице прекъсване на дейността за повече от един месец от датата
на преустановяване на дейността от предходното лице и датата на започване на
дейността от лицето, определящо оборота по реда на ал.10.
За да
бъде регистрирано едно лице по ЗДДС на основания чл.96, ал.10 от закона, следва
да бъде установено, че е налице последователно извършване на еднородна дейност,
в един и същи търговски обект, от две или повече свързани лица или лица, действащи съгласувано и не е налице
изключението по чл.96, ал.11 от ЗДДС.
Съгласно чл.96,
ал.11 от ЗДДС, не се приема, че е налице последователно извършване от две лица
на еднородна дейност, ако е налице прекъсване на дейността за повече от един
месец от датата на преустановяване на дейността от предходното лице и датата на
започване на дейността от лицето, определящо оборота по реда на ал.10.
В случая, не е налице изключението предвидено в чл.96,
ал.11 от ЗДДС, доколкото безспорно липсва прекъсване на дейността за повече от
един месец от трите дружества - „Хаус Кауф“ ООД, „Бел Уейс“ ООД и „Туин Уейс“ ООД. Съответно и трите
дружества са извършвали търговска дейност в един и същи търговски обект, а
именно магазин „Бока“, находящ се в гр.Б., ул.“Александровска“
№ 93.
От жалбоподателя, се оспорва, че „Бел Уейс“ ООД и „Туин Уейс“ ООД са извършвали последователно дейност в търговския обект,
като се твърди, че те са работили едновременно. Така направените възражения са
неоснователни. Действително двете дружества са извършвали търговска дейност
през процесния период от 13.08.2019г. до 31.12.2020г., но „Туин Уейс“ ООД е извършвала дейност в търговския обект – продажба на
стоки, а „Бел Уейс“ ООД е извършвало продажба на услуги – отдаване под наем. Видно
от представената по делото оборотна ведомост на „Бел Уейс“ ООД за периода от
м.април 2019г. до м.август единствената дейност на дружеството е продажба на
стоки – дамски дрехи, като приходите от тази дейност са за м.април 4 607,01
лева, за м.май 6 321,00 лева, за м.юни 12 767,01 лева, за м.юли
13263,00 лева, а за м.август до 13 число 3 729,00 лева. За периода след
13.08.2019г. от продажбата на дрехи дружеството има приход само през
м.септември в размер на 86 лева. С оглед така установения оборот от продажба на
дрехи, след 13.08.2019г., съпоставен с оборота в предходните месеци, следва да
се приеме, че „Бел Уейс“ ООД формално е продължило извършването на дейността в
обекта, след тази дата. Съответно твърденията за извършване на тази дейност са
икономически неоправдани и правилно е прието, че имат за цел заобикаляне на
разпоредбата на чл.96, ал.10 от ЗДДС. С оглед на изложеното, следва да се
приеме, че в случая не е налице твърдяното едновременно извършване на дейността
в търговския обект, от двете дружества и правилно е прието от органа по
приходите, че е налице последователна дейност на дружествата.
На следващо място, за да се счете, че дейността е еднородна, е
нужно да са изпълнени две или повече от предпоставките, регламентирани в чл.96,
ал.10, изр.второ от ЗДДС, които в случая са налице.
Дружествата, през периода от 02.01.2019г. до 28.03.2019г.,
съответно от 03.04.2019г. до 13.08.2019г. и от 13.08.2019г. до 31.12.2019г. са
осъществявали търговска дейност в един и същи обект магазин „Бока“, находящ се в гр.Б., ул.“Александровска“ № 93, като търговската марка не
е променяна, през този период. В обекта е извършвана една и съща търговска
дейност от дружествата, а именно търговия
със сходни стоки – дрехи, като това е видно и от представените по делото
оборотни ведомости на „Бел Уейс“ ООД и обясненията даден в
хода на ревизионното производство от управителя на „Туин Уейс“ ООД. Също така,
дружествата са ползвали и общ персонал, като видно от представените по делото
справки за регистрирани трудови договори, част от наетите лица са имали
сключени трудови договори и с две от дружествата, като са работили
последователно и дори едновременно в тях, а именно: Деница Николаева Стоянова е
била назначена по трудов договор в „Хаус Кауф“ ЕООД в периода от 14.11.2017г.
до 04.04.2019г., след това в „Бел Уейс“ ООД в периода от 03.04.2019г. до
24.04.2019г.; Олга Енчева Стоянова е била назначена по трудов договор в „Бел
Уейс“ ООД в периода от 04.07.2019г. до 15.08.2019г., а след това в „Туин Уейс“
ЕООД в периода от 15.08.2019г. до 24.10.2019г.; Диляна Миткова Николова е била назначена по трудов договор в „Бел Уейс“
ООД в периода от 03.04.2019г. до 03.09.2019г., а след това в „Туин Уейс“ ЕООД в
периода от 04.09.2019г. до 24.03.2020г., след което отново е назначена в „Бел
Уейс“ ООД в периода от 12.06.2020г. до 04.01.2021г.; Весела Атанасова Атанасова е била назначена по трудов договор в „Туин
Уейс“ ЕООД в периода от 22.10.2019г. до 24.03.2020г., а след това в „Бел Уейс“
ООД от 11.12.2019г. до 23.03.2020г. и Ивелина
Господинова Димитрова е била назначена по трудов договор в „Бел Уейс“ ООД в
периода от 09.05.2019г. до 15.08.2019г., а след това в „Туин Уейс“ ЕООД в
периода от 15.08.2019г. до 18.10.2019г. Също така, Ирина Ботева Янева е била назначена по трудов договор в „Бел Уейс“ ООД в периода от
22.02.2019г. до 15.08.2019г., а от 12.08.2019г. дейността е осъществявана от
името на „Туин Уейс“ ЕООД, чийто управител се
явява тя.
От представените по делото доказателства
се установява и че трите дружества са свързани лица по смисъла на §1, т.3 от
ДОПК, тъй като на „Туин Уейс“ ЕООД едноличен собственик на капитала и управител
е Ирина Ботева Янева, която е съдружник в „Бел Уейс“ ЕООД и съпруга на другия
съдружник и управител на дружеството Георги Петков Янев, съответно тя е сестра
на Христо Ботков Ковачев – едноличен собственик на капитала и управител на „Хаус Кауф“ ООД.
С оглед на изложеното, правилно от органите по приходите е прието, че в
случая е налице хипотезата на чл.96, ал.10 от ЗДДС и оборота на „Хаус Кауф“
ЕООД и „Бел Уейс“ ООД, е счетен и за оборот на „Туин Уейс“ ЕООД, при формиране
на оборота по чл.96, ал.1 от ЗДДС, за задължителна регистрация по ЗДДС на
дружеството-жалбоподател.
В случая „Туин Уейс“ ЕООД е достигнало оборота по чл.96, ал.1, във връзка
с чл.96, ал.10 от ЗДДС към 31.12.2020г., тъй като същия е в размер на 80 019,11
лева, като собствения оборот е в размер на 34 116,09 лева за периода от
13.08.2019г. до 31.12.2019г., оборота на „Бел Уейс“ ООД е 40 667,02 лева
за периода от 03.04.2019г. до 13.08.2019г., а оборота на „Хаус Кауф“ ЕООД е
5 236,00 лева за периода от 02.01.2019г. до 28.03.2019г. Ето защо „Туин Уейс“ ЕООД е следвало да подаде заявление за
регистрация до 14.01.2020г., като това не е сторено.
Действително
разпоредбата на чл.96, ал.10 от ЗДДС е в сила, считано от 01.01.2020г., но тя е
приложима и спрямо процесния случай с оглед нормата на §34 от ПЗР към ЗИДЗДДС (ДВ бр.96/2019г., в сила от
01.01.2020г.), която предвижда, че лице, което към
датата на влизането в сила на този закон отговаря на условията за задължителна
регистрация по чл.96, ал.1 във връзка с ал.10 от ЗДДС, е длъжно да подаде заявление за
регистрация в 14-дневен срок от влизането в сила на този закон. „Туин Уейс“ ЕООД е лице, което към 01.01.2020г. отговаря на условията за задължителна
регистрация по чл.96, ал.1 във връзка с ал.10 от ЗДДС, поради което е било длъжно да подаде
заявление за регистрация в срок до 14.01.2020г.
Съгласно чл.102, ал.3, т.1 от ЗДДС, за определяне на данъчните задължения на
лицето в случаите, когато е било длъжно, но не е подало заявление за
регистрация в срок, се приема, че лицето дължи данък за извършените от него
облагаеми доставки и облагаеми вътреобщностни придобивания и за получените
облагаеми доставки на услуги, за които данъкът е изискуем от получателя за
периода от изтичането на срока, в който е следвало да бъде издаден актът за
регистрация, ако лицето е подало заявлението за регистрация в срок, до датата,
на която е регистрирано от органа по приходите.
В случая, с оглед
на изложените вече мотиви „Туин Уейс“ ЕООД
е следвало да се регистрира по
ЗДДС до 14.01.2020г., като то е регистрирано на 07.08.2020г. За реализирания
през този период оборот, чийто размер не е спорен по делото, правилно на
дружеството са установено процесните задължения, за извършените облагаеми
доставки по ЗДДС, от продажба на облекла.
Поради дължимостта
на така установените задължения по ЗДДС, правилно и законосъобразно се явява и
определянето на лихви по отношение на тях, в съответствие с нормата на чл.1 от
ЗЛВДТДПДВ и чл.175, ал.1 от ДОПК.
С оглед на изложеното жалбата на „Туин Уейс” ЕООД е
неоснователна и следва да бъде отхвърлена. При този изход на спора и на
основание чл.161 ал.1 от ДОПК, в полза на ответника следва да се присъди юрисконсултско
възнаграждение в размер на 427,40 лева, определено на основание чл.8,
ал.1 т.2 от Наредба 1/09.07.2004г.
за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, изчислено съобразно материалния интерес по делото.
Съгласно чл.160, ал.7 от ДОПК,
решението на административния съд подлежи на касационно обжалване по реда на АПК.
Решението на административния съд по дела, по които се обжалват установени с
ревизионния акт публични вземания общо в размер до 750 лв., в които не се
включват начислените лихви за забава, когато ревизионният акт е издаден на
физически лица, и общо в размер до 4000 лв., в които не се включват начислените
лихви за забава, когато ревизионният акт е издаден на юридически лица, е
окончателно.
В случая, с ревизионния акт са
установени публични задължения за ДДС на дружеството в общ размер на главниците
2 633,8 лева, тоест под установения от закона праг за обжалваемост от
4 000,00 лева за юридическите лица, поради което настоящото решение не
подлежи на обжалване.
Мотивиран от горното, Административен съд гр.Б., Х-ти състав
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на „Туин Уейс” ЕООД с
ЕИК: *********, с адрес гр.Б., ул.“Мара Гидик“ № 2, представлявано от
управителя И. Б. Я. против ревизионен акт №
Р-02000220006694-091-001/17.02.2021г. издаден от началник сектор – възложил
ревизията и главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден с решение № 82/07.05.2021г. на
директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр.Б., при
Централно управление на Националната агенция по приходите.
ОСЪЖДА „Туин Уейс” ЕООД с ЕИК: *********, с адрес гр.Б.,
ул.“Мара Гидик“ № 2, представлявано от управителя И. Б. Я. да заплати в полза
на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” гр.Б., при ЦУ на НАП
юрисконсултско възнаграждение в размер на 427,40 лева (четиристотин двадесет и
седем лева и четиридесет стотинки).
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
СЪДИЯ: