№ 32
гр. Провадия, 24.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Димитър Ст. Михайлов
при участието на секретаря М. Янч. М.
като разгледа докладваното от Димитър Ст. Михайлов Административно
наказателно дело № 20223130200020 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 340 от НПК във връзка с чл. 59 и сл.
от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 21-0324-000947/09.12.2021 г. на
Началник РУ-Провадия на ЯН. В. Д., ЕГН -********** е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от шест месеца на основание чл. 175, ал. 3 пр. 1 от
ЗДвП, за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Недоволен от така издаденото Наказателно постановление е останал
въззивника, който обжалва същото с оплакване за незаконосъобразност,
необоснованост и неправнилност, като излага конкретни доводи. Предвид
горното моли съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното
наказателно постановление.
В съдебно заседание въззивника, редовно призован се явява лично и
се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител, който
поддържа жалбата на изложените основания.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща процесуален
представител и не взема становище по жалбата.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и
гласни доказателства, доводите на страните и посочените в жалбата
1
основания, намира за установено следното:
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН в
съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен
интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по
същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното НП е издадено на жалбоподателя, затова че на
25.02.2021г около 19.05 часа, в Община Провадия на общински път №VAR
1003-в с.Житница, на кръстовище с път 9004, като водач на лек автомобил
управлявал „Форд Фокус“ с рег.№РР *** ВН, собственост на Й. Х. А., ЕГН
**********, с предстоящ собственик А. С. Ю., ЕГН ********** от гр.Д., като
МПС-то не е било регистрирано по надлежния ред-с прекратена регистрация
по чл.143, ал.15 от ЗДвП от 26.04.2021г.
Като свидетел по делото е бил призован актосъставителя Д. В. АРГ.,
който не се яви по уважителни причини. Поради липса на въпроси към същия,
съдът прецени, че с неговите показания не би се установила различна
фактическа обстановка от установената в хода на делото, поради което и със
съгласието на въззивника го заличи от списъка на лицата за призоваване.
Като свидетел по делото, до разпит бе допуснат П. Д. П.ев, от
показанията на който става ясно, че се познавал с въззивника. По отношение
на процесния автомобил твърди, че именно той го е закупил и го е дал на зет
си. Колата имала всички необходими документи. Зет му-Д. А. Д. я дал някъде
и той вече нямал информация за автомобила. Когато купил колата, П.ев не я е
прехвърлял. Зет му казал, че ще оправи документите по отношение на
собствеността на автомобила, но нямал информация, защо нещата не са били
доведени докрай. П.ев нямал спомен за датата на закупуване на автомобила и
имената на човека от който я е купил. Знаел единствено, че е от гр.Шумен.
Като я купил от него, той не му казал нищо. Колата имала талони и
номера. Знаел, че тази кола има документи но не знаел, че е спряна от
движение. Като спрели въззивника, едва тогава разбрал, че колата е спряна от
движение.
Не го познавал реалният собственик на колата. Не познавал нито Й.
Х. А., нито А. С. Ю..
Съдът изцяло кредитира показанията на свидетеля.
Съдът намира, че издаденото наказателно постановление е
2
незаконосъобразно и като такова следва да се отмени изцяло, поради
следните съображения:
Макар и от обективна страна да са налице елементите от състава на
нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, то липсват каквито и да било
доказателства за това, деянието да е осъществено от жалбоподателя виновно.
Това определя нарушението, като несъставомерно, поради липса на състав от
субективна страна. Поради това неправилно и в нарушение на материалния
закон е ангажирана административнонаказателната му отговорност за
извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, поради което, НП е
материално незаконосъобразно и следва да се отмени.
По несъмнен начин се доказва в процеса, че жалбоподателят не е
собственик на МПС. Собственик на процесното МПС е Й. Х. А., ЕГН
**********, което е видно от материалите по делото.
Няма доказателства, жалбоподателят, който е управлявал автомобила,
е знаел, че регистрацията е служебно прекратена.
Съгласно чл. 6 от ЗАНН, административно нарушение е това деяние
/действие или бездействие/, което нарушава установения ред на държавното
управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с
административно наказание, налагано по административен ред. Деянието,
обявено за административно нарушение, е виновно, когато е извършено
умишлено или непредпазливо, а умишлено е деянието в случаите, когато
деецът е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал или допускал настъпването на тези
последици.
В конкретния случай на жалбоподателя Д. е вменено извършването на
административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗАНН, изразяващо се в
управление на лек автомобил, собственост на трето лице, който не е
регистриран по надлежния ред - автомобилът е със служебно прекратена
регистрация по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП.
От представените и приети доказателства се установява по несъмнен
начин, че наистина е било постановено служебно прекратяване на
регистрацията на лек автомобил „Форд Фокус“ с рег.№РР *** ВН, както и че
автомобилът е собственост на Й. Х. А., ЕГН **********, с предстоящ
собственик А. С. Ю., ЕГН ********** от гр.Д., но същият е бил с поставени
3
регистрационни табели.
При тези данни съдът намира, че нарушението се явява доказано от
обективна страна, респ. налице е неизпълнение на разпоредбата на чл. 140, ал.
1 от ЗДвП, регламентираща изискването, че по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. За управление на МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но без табели с
регистрационен номер, в нормата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП е предвидено, че
съответния водач се наказва с лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв.
Ангажирането на административно наказателната отговорност по
горепосочената норма изисква нарушителят да е действал умишлено, респ. да
е управлявал съответното МПС със съзнанието, че същото е без регистрация,
вкл. служебно прекратена такава или, че пътното средство е регистрирано, но
е без поставени регистрационни табели.
В производството не са ангажирани доказателства, удостоверяващи
обстоятелството, че в качеството си на водач на процесния лек автомобил
„Форд Фокус“ с рег.№РР *** ВН, собственост на Й. Х. А., ЕГН **********,
жалбоподателят е знаел за служебно прекратената регистрация на МПС.
Установи се, че административното нарушение не е извършено от
субективна страна, поради и което наложеното административно наказание се
явява незаконосъобразно.
Предвид гореизложените мотиви и на основание чл. 63, ал. 1 от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0324-000947/09.12.2021
г. на Началник РУ-Провадия на ЯН. В. Д., ЕГН -********** е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от шест месеца на основание чл. 175, ал. 3 пр. 1 от
ЗДвП, за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, ИЗЦЯЛО като
4
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Варна по реда
на глава 12 АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
5