№ 3001
гр. Варна, 11.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана К. Стоянова
Членове:Цветелина Г. Хекимова
Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно частно
гражданско дело № 20223100501602 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.419 ГПК, вр.с чл.274 и сл. ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. №41263/20.06.2022г. на АЛ. В. СТ.,
ЕГН:**********, против Разпореждане № 14037/21.04.2022г. по ч.гр.д. №
4742/2022г. по описа на ВРС, 12 състав, в частта, с която е постановено
незабавно изпълнение на Заповед № 2600/21.04.2022г. за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, срещу
жалбоподателя в полза на заявителя „Банка ДСК“ ЕАД, ЕИК *********, за
вземания, произтичащи от Договор за кредит за текущо потребление от
03.07.2019 г., отчитан по кредитна сметка 11/26193353.
В частната жалба се навежда оплакване, че извлечението от счетоводни
книги не отговаря на изискванията за документ по чл.417 ГПК. Моли се за
отмяна на разпореждането за незабавно изпълнение.
В срока по чл.276, ал.1 ГПК заявителят „Банка ДСК“ ЕАД е депозирал
отговор на частната жалба, в който изразява становище за неоснователност на
същата. Поддържа, че извлечението от счетоводни книги отговаря на
изискванията на чл.417 ГПК. Обръща внимание, че длъжникът е уведомен за
настъпилата предсрочна изискуемост преди депозиране на заявлението. Моли
се частната жалба да бъде оставена без уважение, както и за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение в полза на банката.
За да се произнесе по жалбата, съдът констатира следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ
на обжалване съдебен акт и от легитимирано лице, при наличие на правен
интерес от обжалване. От длъжника е подадено и възражение срещу
заповедта за изпълнение, поради което частната жалба се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна, като
съображенията за това са следните:
1
Производството по ч.гр.д. №4742/2022г. по описа на РС – Варна е
образувано по заявление на „Банка ДСК“ АД за издаване на заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу АЛ. В. СТ. за следните
парични вземания: сумата от 18122,37 лв., представляваща главница по
Договор за текущо потребление от 03.07.2019 г., отчитан по кредитна сметка
11/26193353, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на заявлението – 11.04.2022 г. до окончателното изплащане на
задължението, сумата от 1154,03 лв. – договорна лихва за периода от
11.06.2021г.-08.03.2022г., сумата от 54,60 лв. – обезщетение за забава,
начислено за периода от 01.12.2020 г.-08.03.2022 г., 166,27 - законна лихва за
периода от 09.03.2022 г.-11.04.2022 г. и 120,00 лв.- дължими разходи при
изискуем кредит.
Съобразно чл.419, ал.3 ГПК, въззивният съд следва да отмени
разпореждането за незабавно изпълнение, когато не са налице предпоставките
на чл.418, ал.2, изр.1 и ал.3 ГПК, както и когато вземането се основава на
неравноправна клауза в договор, сключен с потребител.
Съгласно чл.60, ал.2, изр. посл. ЗКИ, извлечението от счетоводните
книги съдържа най-малко информация за: 1. броя на вноските, които не са
издължени на договорените дати за плащане или са частично погасени, и
общия размер на просрочената сума; 2. общия размер на непогасената част от
общия размер на дължимата сума от потребителя, включваща главница и
непогасената договорена лихва; 3. размера на обезщетението за забава за
просрочените плащания. Извършвайки дължимата проверка на
законоустановените изискуеми реквизити на извлечението от счетоводни
книги, съставът на въззивния съд констатира, че представеният документ по
чл.417, т.2 ГПК от заявителя съдържа всички компоненти, визирани от ЗКИ.
Подписано е от представител на банката. При това положение, са
неоснователни оплакванията в частната жалба, че извлечението от
счетоводни книги не отговаря на необходимите изисквания.
Така мотивиран, съдът намира че представеното извлечение от
счетоводни книги е редовен от външна страна документ, удостоверяващ
подлежащи на изпълнение вземания срещу длъжника, като са спазени и
изискванията на чл.418, ал.3 ГПК с представянето на изходящ от длъжника
документ, удостоверяващ уведомяването му за предсрочната изискуемост
преди подаване на заявлението, с което е удовлетворено изискването на т.18
от ТР 4/18.06.2014г. по т.д. 4/2013г. ОСГТК на ВКС.
Изпълнено е и изискването на т.2 от ТР 3/27.03.2019г. по т.д. 3/2017г.
ОСГТК на ВКС, като се претендира възнаградителна лихва до датата на
предсрочна изискуемост, а след тази дата – само обезщетение за забава.
Представени са и изискуемите приложения от чл.417, т.2 ГПК.
Извършената служебна проверка на представените от заявителя договор
за кредит и общи условия, не констатира очевидна неравноправност на клаузи
в тях, установима в рамките на заповедното производство, по смисъла на ЗЗП
и ЗПК, който е приложим спрямо процесния договор за кредит.
Изложеното налага извод за неоснователност на сезиралата съда частна
жалба, поради което разпореждането за незабавно изпълнение следва да се
потвърди.
2
С оглед изхода на спора и на осн. чл.78, ал.3 и 8 ГПК, частният
жалбоподател следва да бъде осъден да заплати на въззиваемата страна 50лв.
юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на чл.26 от Наредбата
за правната помощ за настоящото производство.
Воден от горното съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане №14037/21.04.2022г. по ч.гр.д.
№4742/2022г. по описа на Районен съд - Варна, 12 състав, в частта, с която е
постановено незабавно изпълнение на Заповед №2600/21.04.2022г. за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК,
срещу АЛ. В. СТ., ЕГН:********** в полза на заявителя „Банка ДСК“ ЕАД,
ЕИК *********, за вземания, произтичащи от Договор за кредит за текущо
потребление от 03.07.2019 г., отчитан по кредитна сметка 11/26193353.
ОСЪЖДА АЛ. В. СТ., ЕГН:********** с адрес ***, да заплати на
„Банка ДСК“ ЕАД, ЕИК ********* , със седалище и адрес на управление гр.
София, р-н Оборище, ул. „Московска“ № 19, сумата от 50лв. /петдесет лева/,
представляваща юрисконсултско възнаграждение, на осн. чл.78, ал.3 и 8 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3