№ 136
гр. Г., 11.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г. в закрито заседание на единадесети ноември през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:И.Р.
като разгледа докладваното от И.Р. Частно гражданско дело №
20215550100455 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано въз основа на определение от 18.10.2021 г. по
ч.гр.д. № 982 по описа за 2021 г. на Х. районен съд, с което последното е прекратено по
отношение на починалния преди образуването му съдлъжник Д. Н. Ч. и изпратено по местна
подсъдност на Г. районен съд по отношение на другия посочен в заявлението съдлъжник Н.
Н. Ч..
След като се запозна с изпратеното му подсъдност дело, Г.т районен съд намери, че
същото не му е местно подсъдно, поради което следва да го прекрати и повдигне спор за
подсъдността му пред съда по чл. 122, изр. 2 ГПК, а мотивите за този правен извод са
следните:
Изпратеното по подсъдност горепосочено дело на Х. районен съд е образувано по
заявление на П. за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу солидарните
съдлъжници Д. Н. Ч. и Н. Н. Ч.. За да приеме, че това дело не му е местно подсъдно и го
изпрати на Г. районен съд, сезираният с него Х. районен съд е приел, че първият длъжник Д.
Н. Ч. (чийто постоянен и настоящ адрес е в гр. С. – б.р.) е починал преди образуването му, а
настоящият адрес на другият длъжник Н. Н. Ч. е в гр. Г.. Последният обаче съвсем не е
единственият длъжник по това заявление, защото то е било подадено срещу горепосочените
двама солидарни длъжници, а настоящият адрес на първият от тях е в гр. С., което попада в
района на Х. районен съд (л. 17 от ч.гр.д. № 982/2021 г. на ХРС). Без значение при това
положение за местната подсъдност на делото е установеното по-късно в хода му
обстоятелство от Х.т районен съд, че този длъжник е починал преди образуване на делото
(л. 40-42 от ч.гр.д. № 982/2021 г. на ХРС), защото това обуславя само недопустимост на
производството по отношение на него, но не и местната му подсъдност след като
заявлението е подадено и срещу него (аргумент от чл. 116 ГПК). Понеже в чл. 411, ал. 1
ГПК не е посочено пред кой районен съд се подава заявление за издаване на заповед за
изпълнение срещу длъжници от различни съдебни райони, приложение по аналогия следва
да намери нормата на чл. 116 ГПК, а според същата, заявлението в този случай следва да се
подаде по избор на заявителя в съда на един от тези райони (чл. 5 ГПК и чл. 46, ал. 2 ЗНА).
1
Този избор в случая заявителят е направил с подаването на заявлението си срещу двамата
длъжници в Х. районен съд, който поради това, след този му избор, е единственият
надлежен/местно компетентен районен съд, който може да го разгледа и реши, защото не
само заявителят го е избрал, но и в неговия съдебен район попада настоящия адрес на един
от посочените в него длъжници - Д. Н. Ч. (чл. 411, ал. 1, изр. 1, във вр. с чл. 116 ГПК).
Неправилно при това положение, вместо, след прекратяване на делото по отношение на
същия този починал преди подаването му длъжник, да разгледа това заявление по
отношение на другия посочен в същото съдлъжник Н. Н. Ч., сезираният с него Х. районен
съд го е прекратил пред себе си по отношение на него и го изпратил по отношение на същия
длъжник по подсъдност на Г. районен съд, който очевидно не е с оглед изложеното
надлежният да го разгледа районен съд.
Възникналият между тези районни съдилища спор за определяне на местната
подсъдност на делото следва да се разреши от С. окръжен съд, защото в неговия съдебен
район се намира последният отказал да го разгледа Г. районен съд (чл. 122, изр. 2 ГПК).
Поради това делото следва да се изпрати на С. окръжен съд, като преди това се прекрати и
повдигне спор за подсъдността му.
Воден от горните мотиви, Г.т районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото частно гражданско дело номер 455 по
описа за 2021 г. на Г. районен съд и ПОВДИГА СПОР за неговата местна подсъдност между
Г. районен съд и Х. районен съд, КАТО ИЗПРАЩА делото за разрешаването му на С.
окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Г.: _______________________
2