№ 35406
гр. София, 23.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20211110164277 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
гр. София, 23.12 .2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГО, 53 състав, в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КОНСТАНТИН КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 64277/2022 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, и
приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „МХ Елвеко“
ООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи, находящи се у него
документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Следва да се допусне изслушването на съдебно-техническа експертиза и съдебно-
счетоводна експертиза.
Следва да се уважи искането на ищеца по реда на чл. 192, ал. 1 ГПК за задължаване
на неучастващо по делото лице – Столична община, дирекция „Инвестиционно
отчуждаване“ да представи посочения в исковата молба договор.
1
Следва да се уважи искането на особения представител на ответницата за издаване на
съдебни удостоверения, по силата на които да се снабди с посочената в отговора на исковата
молба информация.
Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач – „МХ Елвеко“ ООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА „МХ Елвеко“ ООД в едноседмичен срок от получаване препис от
настоящето определение да представи по делото извършените от него отчети и изготвени
изравнителни сметки за аб. № 98878, за топлоснабден имот – гр. София, ж.к. „Младост“ 1,
бл.101, вх.А, ет.5, ап.9, за периода 01.05.2018 г. до 30.07.2019 г., като му УКАЗВА, че при
неизпълнение в срок на дадените указания съдът може да приеме за доказани
обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки.
ЗАДЪЛЖАВА Столична община, дирекция „Инвестиционно отчуждаване“, на
основание чл. 192 ГПК, в едноседмичен срок от получаване препис от настоящето
определение, да представи по делото документ за собственост за имот, находящ се в гр.
София, ж.к. „Връбница 1“, бл.515, вх.А, ет.11, ап. 42.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба след запознаване с всички материалите по делото,
като ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 300 лв., вносими от
ищеца, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Ж..
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба, както и на въпроса какви са вземанията за периода
01.07.2018 г. до 30.04.2020 г., които не са погасени по давност, като ОПРЕДЕЛЯ депозит за
изготвяне на заключението в размер на 300 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С..
ДА СЕ ИЗДАДАТ поисканите от ответницата съдебни удостоверения, след
представяне на проект.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 01.02 .2022 г. от 14:40
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на Б. П. Н. да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД,
сума в общ размер на 5941.17лв, от които 5151,60 лв. - главница представляваща обща
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м05.2018г. до м.04.2020г. ведно със
законната лихва от датата на депозирането на исковата молба до окончателното изплащане
на сумите и 764.37лв - мораторна лихва за забава върху посочената главница, начислена за
периода от 15.09.2019г. до 26.10.2021г.,както и сума за дялово разпределение в размер на
20.71лв. - главница за периода от м.10.2018г. до м.04.2020г. ведно със законната лихва от
датата на депозирането на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, и 4.49
2
лв. - лихва за периода от 01.12.2018г. до 26.10.2021г.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответниците топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът
на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на
публикуване на общата фактура за съответния отоплителен сезон.
Ответницата, чрез назначения й особен представител е депозирала отговор на
исковата молба, с който оспорва предявените искове. Оспорва да е ползвател на топлинна
енергия. Оспорва ищцовото дружество да е доставяло стоки или услуги на процесната
стойност. Прави се възражение за погасяване на сумите по давност.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца
е да установи, че по силата на договор за продажба на топлинна енергия, сключен с
ответника, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/
и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
С оглед релевираното възражение за погасителна давност, в тежест на ищеца е да
установи и спиране и/или прекъсване на давността.
При установяване на горните предпоставки ответниците следва да докажат
погасяване на задълженията си чрез плащане.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.Към Софийски градски съд действа Програма „Спогодби”,
осигуряваща, за момента, безплатно провеждане на процедура по медиация, от която
страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова - Съдебен координатор Програма
"Спогодби" при Софийски районен съд тел. 02/8955 423, както и в Центъра за спогодби и
медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” №. 54, ет. 2, в сградата на
Софийски районен съд. Подробности за Програма „Спогодби” включително и за естеството
на процедурата могат да бъдат видени и на електронен адрес: http://srs.justice.bg/srs/82-
Програма%20%22Спогодби%22 .
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от
съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране
на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като
посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на
спогодбата в максимално кратък срок.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4