РЕШЕНИЕ
№ 58
гр. гр.Мадан, 08.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на четвърти ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Володя Янк. Янков
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
в присъствието на прокурора Районна прокуратура - Смолян, ТО - Мадан
като разгледа докладваното от Володя Янк. Янков Административно
наказателно дело № 20215430200121 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН
Постъпила е жалба от А. С. П., с ЕГН: ********** с адрес гр.
*******, ул. “********”, № * и с адрес за призоваване гр. М., ул. „********“
№ **, против Електронен фиш за налагане на глоба серия * № ******* на ОД
на МВР-С., с който за нарушение на чл.21, ал.2, вр. ал.1 ЗДвП, и на основание
чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.1, т.2 ЗДвП на жалбоподателя е наложено
наказание глоба в размер на 35 лева.
С жалбата се моли за отмяна на атакувания електронен фиш, като
неправилен и незаконосъобразен, съставен в нарушение на административно
процесуалните правила и на материалния закон.
В открито съдебно заседание жалбоподателят, не се явява и не
изпраща представител.
За административно - наказващият орган – ОДМВР-гр. С. гл. юрк.
В. с писмено становище, предлага на съда да остави жалбата без уважение и
да потвърди ЕФ, надлежно призован не изпраща представител.
Районна прокуратура надлежно призована не изпраща
представител.
Съдът приема, че жалбата е подадена в срок за обжалване по чл.
59, ал. 2 ЗАНН вр. с чл. 189, ал. 8 ЗДвП. Жалбата е подадена от легитимирано
да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да
се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество жалбата е неоснователна, като съдът след като прецени
доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си
по съдебния контрол намира за установено следното:
На ****** г. в ****** часа в обл. С., гр. М., ул. ****** до
бензиностанция ***, с посока на движение към с.С., при ограничение на
скоростта 40 km/h въведено с пътен знак В 26, отчетен толеранс от -3 km/h в
полза на водача с МПС ****** вид ЛЕК АВТОМОБИЛ регистрационен
1
номер ******** е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство № **********.
Въпросното нарушение било записано на файл с наименование
"*********". Установило се, че заснетият автомобил ****** с
регистрационен номер ******* е собственост на жалбоподателя А. С. П., с
адрес гр. С., ул. “********”, № * и с адрес за призоваване гр. М., ул. „******“
№ **, както и че скоростта следва да се счита на 13 км/час (след
приспаднатия толеранс от 3 % в полза на водача).
Бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба серия К №
3619561 на ОДМВР-гр. С., с който за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1
ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП на
жалбоподателя било наложено наказание глоба в размер на 35 лева.
Подадената жалба е бланкова и не сочат конкретни нарушения на
административно процесуалните правила и на материалния закон.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин
от събраните по делото материали по АНП, както и писмени доказателства,
събрани в хода на съдебното производство, които съдът кредитира изцяло.
Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.15 ЗДвП - изготвените с технически
средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на
нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство,
снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес, поради което и съдът кредитира
изцяло, приложените по преписката снимки.
От тази фактическа обстановка и разглеждайки направените
възражения съдът прие следното:
Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в
отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В § 6, т.65
от допълнителните разпоредби на ЗДвП е дадена легална дефиниция на
понятието автоматизирани технически средства и системи. Това са уреди за
контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и
проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и
автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен
орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към
превозно средство или временно разположени на участък от пътя,
установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя
начало и край на работния процес.
На следващо място следва да се посочи, че легална дефиниция на
понятието "електронен фиш" се съдържа в § 1 от ДР на ЗАНН, която
дефиниция е възпроизведена и в § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП и съгласно които ЕФ
е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител,
създадено чрез административно-информационна система въз основа на
постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически
средства.
На основание чл.165, ал.3 от ЗДвП, е издадена Наредба № 8121з-
532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата (обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г.), с която министърът на вътрешните
работи, е уредил условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата. Анализът на посочените правни норми обосновават извод, че
нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се
санкционират чрез издаване на електронен фиш не само при установяването
им при използване на стационарни АТСС, а и посредством мобилни
автоматизирани технически средства и системи за контрол, оповестени по
законово определения начин. Нормативно установените условия за
2
въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на
зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа, който не
изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването
на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), съответстват на изискванията. С
издаването на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата (обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г.),
издаването на електронен фиш за налагане на административни санкции за
допуснати нарушения на чл.21, ал 1 и ал.2 от ЗДвП е допустимо и когато
нарушенията бъдат установени и заснети с мобилно автоматизирано
техническо средство или система, предварително обозначени съгласно
чл.165, ал.2, т.7 от ЗДвП, функциониращи автоматично, при условие, че са
изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.
Присъствието или отсъствието на контролен орган (оператор на системата) в
патрулния автомобил, по никакъв начин не оказва въздействие върху
точността и обективността на установяване и заснемане на нарушението.
Контролният орган няма никаква възможност да променя или да влияе върху
измерването, регистрирането и записа на нарушенията, установени и заснети
с мобилно автоматизирано техническо средство. Измерването и
регистрирането на скоростта и записа на доказателствения видеоматериал се
извършва напълно автоматично от системата радар-камера-компютър.
Видно от приложения по делото клип и приложението към него,
безспорно се установява, че към дата на нарушението в процесния участък е
имало поставен пътен знак, предписващ максимално допустима скорост на
движение от 40 км/ч.
Електронен фиш за налагане на глоба е издаден от компетентен
орган и съдържа всички предвидени в чл. 189, ал. 4, изр. 2-ро от ЗДвП
задължителни реквизити, поради което не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да водят до отмяна на електронния фиш на
това основание. Посочено е, че същият е издаден от ОД на МВР Смолян, като
компетентността на наказващия орган произтича по силата на закона –
териториалната структура на Министерство на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението - чл. 189, ал. 4, изр. 2-ро от ЗДвП. В ЕФ
точно е посочено мястото на извършване на нарушението, както и
ограничението на скоростта, която е действало на това място. Посочена е
точната измерена от АТС скорост. Посочена е също така и разликата между
засечената и разрешената скорост – 19 км/час, като коректно е приспаднат в
полза на нарушителя толерансът от 3 %, който представлява допустимата
техническа грешка при измерването на скоростта.
Всичко това кара съда да приеме, че нарушението е безспорно
доказано, като не са допуснати нарушения на материалния закон или
процесуалните правила по издаване на ЕФ.
В нормата на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, е предвиден 14-дневен срок
от получаването на електронния фиш, в който собственикът на МПС, с което
е извършено нарушението, има възможност да предостави в съответната
териториална структура на МВР, писмена декларация с данни за лицето,
извършило нарушението и копие на свидетелството му за управление на
МПС. В противен случай той е лицето, което носи отговорност за
извършеното нарушение. В конкретния случай, жалбоподателят не се е
възползвал от възможността по чл. 189, ал. 5 от ЗДП, поради което и
правилно е бил санкциониран с издадения електронен фиш.
Наложеното на жалбоподателя наказание е съгласно предвиденото
в разпоредбата на - глоба в размер на 35 лева, който размер е точно определен
в закона и не може да се обсъжда въпроса за намаляването й, както и въпроса
дали случая може да се приеме за маловажен. Управлението на пътно
превозно средство е дейност с повишен риск и една от най-честите причини
за настъпването на ПТП е именно движението с несъобразена или превишена
скорост, поради което и извършеното се явява деяние със завишена
обществена опасност.
3
Ще следва да бъде осъдена А. С. П., с ЕГН: ********** с адрес гр.
С., ул. “*******”, № * и с адрес за призоваване гр. М., ул. „******“ № ** за
запрати по сметката на ОДМВР С., сумата в размер на 80 лева,
представляваща юрисконсултско възнаграждение.
По изложените съображения М р съд:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба серия *
№ ******** на ОД на МВР-С., с който за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1
ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП на А. С. П., с
ЕГН: ********** с адрес гр. С., ул. “********”, № * и с адрес за призоваване
гр. М., ул. „******“ № **, е наложено наказание глоба в размер на 35 лева.
ОСЪЖДА А. С. П., с ЕГН: ********** с адрес гр. С., ул. “******”,
№ * и с адрес за призоваване гр. М., ул. „******“ № ** за запрати по сметката
на ОДМВР С., сумата в размер на 80 лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд – гр. С. в 14 - дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
4