РЕШЕНИЕ
№ 2445
гр. София, 22.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:ЛОРА М. МИТАНКИНА
при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ВЕЛЕВА
като разгледа докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Административно
наказателно дело № 20231110216769 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.58д и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на „Авиамед“ ЕООД, ЕИК ********* срещу наказателно
постановление № 725156-F714480/11.09.2023г., издадено от заместник-директор на
Териториална дирекция на Национална агенция за приходите (ТД на НАП), с което на
основание чл. 5, ал. 1 от Закон за ограничаване на плащанията в брой (ЗОПБ) на „Авиамед“
ЕООД, ЕИК ********* е наложена имуществена санкция в размер на 30 406.79 лева
(тридесет хиляди четиристотин и шест лева и седемдесет и девет стотинки) за нарушение на
чл. 3, ал. 1, т. 2 ЗОПБ.
В жалба, подадена чрез адвокат С. С., се оспорва законосъобразността на издаденото
наказателно постановление (НП). Акцентира се, че контролните органи са реализирали
правомощията си, нарушавайки предвидените в чл. 34 ЗАНН давностни срокове. Посочва
се, че от описанието на нарушението не се извежда по недвусмислен начин датата на
извършване на нарушението, както и начинът, по който същата е определена. Изтъква се, че
погрешно е приложен материалният закон, като е прието за установено, че извършените
платежни операции са свързани помежду си. Претендира се присъждането на разноски.
В съдебно заседание, в което е даден ход на делото по същество, жалбоподателят
„Авиамед“ ЕООД, редовно призован, се представлява от адвокат С., с представено по делото
пълномощно, който се придържа към доводите, изложени в жалбата, и моли издаденото
наказателно постановление да бъде отменено. Адв. С. представя писмени бележки.
1
Въззиваемата страна – заместник-директор на ТД НАП, редовно призован,
представлява се от юрисконсулт Р, която моли наказателното постановление да бъде
потвърдено като законосъобразно и правилно. Отправя се възражение за прекомерност на
претендираното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение и се моли за присъждането на
разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. От юрк. Раева са депозирани
писмени бележки на 10.05.24г.
Софийски районен съд, след като обсъди събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподател е „Авиамед“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, ж.к. „Надежда II“, бл.272, вх.И, ет.5, ап.210, представлявано от А Б Д,
ЕГН **********. Основен предмет на дейност на дружеството-жалбоподател бил търговия
на дребно с медицински изделия, с хранителни, промишлени и битови стоки, както и
всякаква друга дейност, разрешена от закона. Същото било регистрирано по реда на Закон за
данък върху добавената стойност. На 26.06.2019г. с Удостоверение за регистрация
№BG/CA01/MD-0014 дружеството било регистрирано при Изпълнителна агенция по
лекарствата като производител на ортопедични обувки по индивидуална поръчка, както и с
Удостоверение за регистрация №659/19.07.2019г. „Авиамед“ ЕООД било вписвано в
регистъра, поддържан от Министерство на труда и социалната политика, Агенция за хората
с увреждания като осъществяващо дейност по производство, предоставяне и ремонт на
медицински изделия, предназначени за хора с увреждания.
На 07.02.2022г. между „Авиамед“ ЕООД, ЕИК ********* (в качеството му на
„купувач“) и „Фикс Комерс“ ЕООД, ЕИК ********* (в качеството му на „продавач“), бил
сключен договор за покупко-продажба, с предмет – „заготовки за обувки“ (материали).
Страните се договорили продажбата на артикулите да се осъществява въз основа на
предварителна месечна заявка при изначално определена единична цена на всеки от
материалите със срок на плащане 30 дни от издаване на фактурата при извършване на
плащането по банков път по сметка на продавача.
В изпълнение на сключения между страните договор били извършени следните
продажби на заготовки за ортопедични обувки, съпроводени с издадени фактури към тях,
касов бон, приемо-предавателен протокол и декларация за съответствие, а именно:
Фактура номерДатаСтойност в лева с включен ДДСНачин на плащане
00000222127.04.2022г.9745,02в брой
00000222328.04.2022г.9793,01в брой
00000222428.04.2022г.8664,02в брой
00000222629.04.2022г.9558,01в брой
00000222729.04.2022г.8420,02в брой
00000223630.05.2022г.6912,00в брой
2
00000223830.05.2022г.8841,02в брой
00000223931.05.2022г.7220,02в брой
00000224216.06.2022г.8420,02в брой
00000224317.06.2022г.9747,02в брой
00000224418.06.2022г.9893,52в брой
00000224520.06.2022г.9780,00в брой
Описаните плащания били заведени в счетоводната отчетност на „Авиамед“ ЕООД
като платени в брой задължения към доставчик „Фикс Комерс“ ЕООД, кредитирани на
счетоводна сметка 4011 – доставчици, сметка 501 – каса в левове.
На 28.11.2022г., началникът на сектор при ТД на НАП – Велико Търново издал
резолюция за извършване на проверка №П-22221322215812-0РП-001/28.11.2022г. на
задълженията на „Авиамед“ ЕООД за дължим данък върху добавената стойност за период от
01.04.2022г. до 31.07.2022г.
В хода на проверката било изготвено искане за предоставяне на документи и писмени
обяснения №П-22221322215812-040-011/15.12.2022г. от „Авиамед“ ЕООД, получено на
22.12.2022г., а отговорът на дружеството, придружен с набор от изисканите документи, бил
получен в НАП на 18.01.2023г.
Междувременно били извършени насрещни проверки на дейността на дружествата, с
които „Авиамед“ ЕООД е договаряло, както и на техните представители, а данните и
установените обстоятелства били материализирани в Протокол за извършена насрещна
проверка №П-22221523020603-141-001/23.03.2023г., Протокол за извършена насрещна
проверка №П-22221423020257-141-001/27.03.2023г., Протокол за извършена насрещна
проверка №П-04001223062764-141-001/22.05.2023г., Протокол за извършена насрещна
проверка №П-22221523062852-141-001/30.05.2023г.
На 17.05.2023г. била изготвена покана №П-22221322215812-117-001/17.05.2023г. до
„Авиамед“ ЕООД, с която бил предоставен срок от 14 дни, в който дружеството следвало да
подаде коригиращи декларации и да внесе дължимите задължения. На 09.06.2023г. бил
съставен Протокол №П-22221322215812-073-001/09.06.2023г., в който събраната от
проверката информация била обобщена, а същият бил връчен на дружеството по електронен
път на 03.07.2023г.
На 06.07.2023г. свидетелят Н. А. на длъжност „главен инспектор по приходите“ в ТД
гр. Велико Търново, офис Видин при НАП, в присъствието на представител на дружеството,
съставила срещу „Авиамед“ ЕООД акт за установяване на административно нарушение №
F714480/06.07.2023г., в който било прието за установено, че в периода от 30.05.2022г. до
30.06.2022г., „Авиамед“ ЕООД, ЕИК ********* е извършило плащания в брой по седем
фактури, издадени от доставчик „Фикс Комерс“ ЕООД, ЕИК *********, всяко едно от които
3
на стойност под 10 000 лева, представляващи част от парични престации по договор, чиято
стойност е равна на или надвишава 10 000 лева – нарушение на чл. 3, ал. 2, т. 2 ЗОПБ. Актът
бил връчен непосредствено след съставянето му на представител на дружеството, който го
приел с възражения.
На 11.09.2023г. заместник-директорът на ТД на НАП издал оспореното наказателно
постановление №725156-F714480/11.09.2023г., с което на основание чл. 5, ал. 1 ЗОПБ
наложил на „Авиамед“ ЕООД, ЕИК ********* имуществена санкция в размер на 30 406,79
лева (тридесет хиляди четиристотин и шест лева и седемдесет и девет стотинки) за
нарушение на чл. 3, ал. 1, т. 2 ЗОПБ.
Съдът установи възприетата и описана по-горе фактическа обстановка, въз
основа на приобщените доказателства и доказателствени средства, съдържащи се в
показанията на свидетеля Н. А., както и в писмените доказателства и доказателствени
средства – резолюция за извършване на проверка №П-22221322215812-ОРП-
001/28.11.2022г., промени на резолюцията, Протокол №П-22221322215812-073-
001/09.06.2023г., искане за предоставяне на документи и писмени обяснения от задължено
лице №П-22221322215812-040-001/15.12.2022г., придружително писмо, ведно с
документацията към него, Протокол за извършена насрещна проверка №П-22221523020603-
141-001/23.03.2023г., Протокол за извършена насрещна проверка №П-22221423020257-141-
001/27.03.2023г Протокол за извършена насрещна проверка №П-04001223062764-141-
001/22.05.2023г., Протокол за извършена насрещна проверка №П-22221523062852-141-
001/30.05.2023г., покана по чл.103 ДОПК №П-22221322215812-177-001/17.05.2023г., покана
№П-22221322215812-999-001/08.06.2023г., Заповед №7.41/17.08.2010г., Заповед
№815/12.06.2023г., Заповед №ЗЦУ-1149/25.08.2020г., Заповед №1502/02.11.2023г., АУАН №
F714480/06.07.23г.
От така събраната доказателствена съвкупност по категоричен начин се установява,
че спрямо дружеството-жалбоподател е била извършена проверка за установяване на факти
и обстоятелства, считано от 28.11.2022г. с продължителност до 09.06.2023г. Съдът цени с
доверие приобщените по делото протоколи, както и съпровождащите ги протоколи за
извършени насрещни проверки, от които се установява последователността на действията,
предприети от контролните органи. В тази последователност се кредитират и показанията на
свидетелката А., която в непосредствения си разпит пред съда обобщава събраната
информация и данните, които е възприела в качеството си на длъжностно лице, което от
своя страна кореспондира на останалия доказателствен материал. Съдът цени с доверие и
частта от показанията на свидетеля, в които се пресъздават обстоятелствата по съставяне и
връчване на процесния акт на представител на дружеството.
Въз основа на събраната счетоводна документация, фактури и договор за покупко-
продажба се конкретизират покупките, които дружеството е извършвало за период от
27.04.2022г. до 20.06.2022г., тяхната стойност, вид и основание.
Съдът кредитира и останалия събран доказателствен материал, относим към
последователността от действия, извършени от контролните органи, както и заповедите,
4
удостоверяващи тяхната компетентност.
От правна страна:
Жалбата е подадена в преклузивния срок, изхожда от легитимирана страна в процеса,
поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е основателна.
Двата основни за настоящото производство акта са изготвени от материално и
териториално компетентен орган. Актът за установяване на административно нарушение е
съставен от Н. А. на длъжност „старши инспектор по приходите“, дирекция „Контрол“,
отдел „Проверки“ в ТД на НАП – гр. Велико Търново съгласно чл. 193, ал. 2 ЗДДС и
оправомощена със заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020г., т.2.2.1 и т.4.1, а наказателното
постановление е издадено от заместник-директора на ТД на НАП, упълномощен със заповед
№ЗЦУ-1149/25.08.2020г., т.1.1.5.
В хода на административнонаказателното производство обаче са допуснати
съществени процесуални нарушения, които се явяват самостоятелни основания за отмяна
на оспореното наказателно постановление. Отговорността на дружеството е ангажирана за
извършването на поредица от плащания в брой за период от 30.05.2022г. до 30.06.2022г.
Наказващият орган е възприел, че са реализирани 7 броя престации по фактури, издадени от
доставчик „Фикс Комерс“ ЕООД, всяка една от които на стойност под 10 000 лева, но
свързани помежду си и реализирани на едно основание – сключен договор за покупко-
продажба.
В акта за установяване на административно нарушение за дата на извършване на
нарушението е възприет период от 30.05.2022г. до 30.06.2022г., а в наказателното
постановление е прието, че датата на извършване на деянието е 30.06.2022г. Датата на
нарушението е съществен елемент от състава на нарушението. Със съставянето на акта за
установяване на административно нарушение се рамкира времево и пространствено
деянието и е недопустимо темпоралните рамки на обвинението да бъдат променяни или
установявани за първи път в наказателното постановление или в настоящото производство.
Категорично е недопустимо датата на извършване на деянието да бъде извеждана по
тълкувателен, логически или друг аналитичен начин. Тя трябва да е посочена ясно, точно и
недвусмислено да кореспондира на изведената фактология.
В конкретния случай от една страна в наказателното постановление съществено е
изменена обстоятелствената част, касаеща обстоятелства, при които е осъществено
нарушението, а от друга - изложената от наказващия орган фактология, както и събраната
доказателствена съвкупност не кореспондират на възприетата от наказващия орган дата на
извършване на нарушението - 30.06.2022г.
Дейността на дружеството е проверявана за времето от 01.04.2022г. до 31.07.2022г.
Поредицата от извършени плащания по договор за покупко – продажба между „Авиамед“
ЕООД и „Фикс Комерс“ ЕООД обхваща 12 фактури, издадени от „Фикс Комерс“ ЕООД за
времето от 27.04.2022г. до 20.06.2022г. Без да изложи аргументи в тази насока, наказващият
орган първо приема, че осъществените парични операция са свързани помежду си, след
5
което произволно разкъсва веригата на свързаните плащания, обхващайки единствено тези
от дата 30.05.2022г., 31.05.2022г., както и се добавят плащания по фактури от 28.06.2022г. и
три броя от 30.06.2022г., които не са индивидуализирани и за които не са приобщени
доказателства.
Освен погрешно определяне на датата на извършване на нарушението чрез нейната
промяна в издаденото наказателно постановление се достига до неизяснена фактология,
което значително затруднява санкционираното юридическо лице да организира своята
защита, запознавайки се с всички факти, обективни елементи от състава на нарушението,
както и неговата правна квалификация.
Посоченият порок засяга пряко и извършването на служебна проверка от съда за
спазването на предвидените в чл.34 ЗАНН срокове. Дори и да се възприеме, че датата на
извършване на нарушението е правилно определена – 30.06.2022г., то основателни се явяват
възраженията на жалбоподателя, че актът за установяване на административно нарушение е
съставен в нарушение на чл. 34, ал. 1, изр. 2 ЗАНН - не се образува
административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на
нарушението, ако е изтекла една година от извършване на нарушението. В цитираната
разпоредба от ЗАНН изчерпателно са изброени законите, нарушението на които обуславя
прилагането на по-дългия давностен срок и ЗОПБ не е изрично посочен.
Считано от възприетата дата за извършване на нарушението 30.06.2022г. до
съставянето на акта - 06.07.2023г., е изминал период от време повече от 1 (една) година,
поради което и не е следвало да бъде образувано административнонаказателно
производство. В самия акт за дата на съставяне е посочена 06.07.2023г., както и от
разписката към него се конкретизира, че на същата дата препис от акта е бил връчен на
дружеството-жалбоподател.
Правилни са изложените в жалбата възражения, че не е спазен и тримесечният срок за
съставяне на АУАН, който започва от момента на установяване на нарушителя. Същият
започва да тече от датата на изпращане на изисканата от дружеството документация до
контролния орган – 18.01.2023г. Нарушителят е станал известен в момента на получаването
на придружителното писмо, ведно с цялата документация, включително фактурите,
обосновали доводите за ангажиране на отговорността му. След този момент от дружеството
не са изискани други документи. От този момент административнонаказващият орган е
имал възможност служебно да направи обоснован извод дали е извършено административно
нарушение или не. Тримесечният срок за съставяне на АУАН е изтекъл на 18.04.2023г., а
АУАН е съставен на 06.07.2023г. Обстоятелството, че в предметния обхват на проверката
са обследвани факти и обстоятелства, касаещи спазването и на други законови разпоредби,
поради което и тя е приключила в по-късен момент, не променят горния извод (в този
смисъл Решение №6853 от 01.12.2020г. на АдмС - София по адм. д. № 8686/2020 г., съдия-
докладчик Георги Бозуков, Решение №4381 от 03.08.2020г. на АдмС - София по адм. д.
№4580/2020 г., съдия-докладчик Анета Юргакиева, Решение №4004 от 20.07.2020 г. на
АдмС - София по адм. д. №4575/2020г., съдия-докладчик Радостин Радков, Решение №376
6
от 15.01.2019 г. на АдмС - София по адм. д. №11109/2018г., съдия-докладчик Теодора
Георгиева).
По съществото на спора следва да се посочи, че административнонаказателната
отговорност на „Авиамед“ ЕООД, ЕИК ********* е ангажирана, за това, че е извършило
плащания в брой по седем фактури, издадени от доставчик „Фикс Комерс“ ЕООД, ЕИК
*********, всяко една от които на стойност под 10 000 лева, представляващи част от
парични престации по договор, чиято стойност е равна на или надвишава 10 000 лева –
нарушение на чл.3, ал.2, т.1 ЗОПБ.
По силата на чл. 3, ал. 1, т. 1 ЗОПБ плащанията на територията на страната се
извършват само чрез превод или внасяне по платежна сметка, когато са на стойност равна на
или надвишава 10 000, 00 лв. Съгласно т. 2 от посочената разпоредба посоченият начин на
плащания е валиден и при такива на стойност под 10 000 лв., когато могат да се разглеждат
като част от свързани помежду си платежни операции на едно и също основание, чиято
обща стойност е равна на или надвишава 10 000 лв. Изпълнителното деяние се изразява в
осъществяването на действие по извършване на плащане в брой в нарушение на
изискванията на чл. 3 ЗОПБ. Правилно е констатирано от наказващия орган, че плащанията
се основават на сключения на 07.02.2022г. между „Авиамед“ ЕООД, ЕИК ********* (в
качеството му на „купувач“) и „Фикс Комерс“ ЕООД, ЕИК ********* (в качеството му на
„продавач“) договор за покупко-продажба, с предмет – „заготовки за обувки“ (материали).
От което следва, че законовите ограничения са приложими в конкретния случай, тъй като
плащанията в брой, макар и всяко да е на стойност под 10 000 лева, следва да се разглеждат
като част от свързани помежду си платежни операции на едно и също основание.
Въпреки горното допуснатото нарушение при определяне на датата на извършване на
нарушението, неясното му описание и включените в състава му плащания, нарушаване на
предвидените в чл.34 ЗАНН срокове, водят до единствения възможен изход, а именно
отмяна на оспореното наказателно постановление на формално основание.
При този изход на производството право на разноски има жалбоподателят. Направено
е своевременно искане в тази насока, представен е договор за правна защита и съдействие
№082284/30.10.2023г., съгласно който „Авиамед“ ЕООД е заплатило на адвокат С. сумата в
размер на 3082 лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение. Въззиваемата
страна е направила възражение за прекомерност на размера на адвокатското
възнаграждение, претендиран от жалбоподателя. Съдът обаче намира, че същото следва да
бъде отхвърлено като неоснователно, тъй като адвокатското възнаграждение е съобразено с
минималните размери, предвидени в чл.18, ал.2 вр. чл.7, ал.2, т.4 от Наредба №1 от
9.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и съответства на
правната и фактическа сложност на настоящото производство, поради което съдът намира,
че не са налице основания същото да бъде намалено.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН, Софийски районен съд
7
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 725156-F714480/11.09.2023г., издадено от
заместник-директор на Териториална дирекция на Национална агенция за приходите (ТД на
НАП), с което на „Авиамед“ ЕООД, ЕИК ********* на основание чл. 5, ал. 1 от Закон за
ограничаване на плащанията в брой (ЗОПБ) е наложена имуществена санкция в размер на
30 406.79 лева (тридесет хиляди четиристотин и шест лева и седемдесет и девет стотинки) за
нарушение на чл. 3, ал. 1, т. 2 ЗОПБ.
ОСЪЖДА Национална агенция за приходите да заплати на „Авиамед“ ЕООД, ЕИК
*********, сума в размер на 3082 (три хиляди и осемдесет и два) лева, представляваща
разноски за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – София град в 14-
дневен срок от получаване от страните на съобщението за изготвянето му на основанията,
предвидени в НПК, и по реда на глава XII АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8