№ 100539
гр. София, 21.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Частно гражданско
дело № 20221110114223 по описа за 2022 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 21.10.2022 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и втора година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П.Стоянова
гражданско дело № 14223 по описа за 2022 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 410 от ГПК и е образувано по заявление, подадено
от „...“ ЕАД, с ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Цар Борис III“
1
№ 136, представлявано от ..., за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение
против „...“ ООД, с ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: ...., за сумата от общо
27 744,32 лв., представляваща главница по договор за наем № Д-53-112-346 от 04.12.2018 г.,
и сумата от общо 3 622,28 лв. – лихва за забава за периода от 10.01.2019 г. до 17.03.2022 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 17.03.2022 г. до окончателното
изплащане на вземането, както и направените по делото разноски.
С разпореждане № 59418 от 01.07.20221 г. съдът е дал указания до заявителя за
отстраняване на констатираните нередовности на направеното искане, съобщение за което е
получено на 18.07.2022 г. от представител на заявителя.
В срока за отстраняване на констатираните нередовности заявителят не е изпълнил
дадените от съда указания.
След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
В производството по реда на чл. 410 от ГПК не е необходимо прилагане на
документи, като е достатъчно твърдение от страна на заявителя, че длъжникът не е изплатил
определена сума, както и посочване на основанието, на което същата се претендира. В
конкретния случай заявителят не е изпълнил дадените от съда указания за внасяне на
дължимата държавна такса в определен от съда размер, като не е представено и
доказателство за това. Неизпълнението на дадените от съда указания прави подаденото
заявление нередовно, поради което и следва да бъде отхвърлено.
Ето защо и с оглед на гореизложеното съдът намира, че искането за издаване на
заповед по реда на чл. 410 от ГПК следва да бъде отхвърлено.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав,
Р А З П О Р Е Д И :
ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение на „...“ ЕАД, с ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Цар
Борис III“ № 136, представлявано от ..., за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение против „...“ ООД, с ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: ...., за сумата
от общо 27 744,32 лв., представляваща главница по договор за наем № Д-53-112-346 от
04.12.2018 г., и сумата от общо 3 622,28 лв. – лихва за забава за периода от 10.01.2019 г. до
17.03.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 17.03.2022 г. до
окончателното изплащане на вземането, както и направените по делото разноски.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от
разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.
2
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3