МОТИВИ по НОХД № 473/2019 година
Против подсъдимата М.Ц.И. ***, е внесено обвинение от М. районна
прокуратура за извършено престъпление по чл.216 ал.1 от НК, затова че на
07.10.2019 г., около 21,00 часа в с.К., община Р., в двор на имот на ул.”Л.” №
1, умишлено чрез запалване със запалка е повредила противозаконно чужда движима
вещ – 3,5 куб.м. чамов дървен материал на обща стойност 1 144.60 лева,
собственост на Д.Х.М. ***, и е последвала щета в размер на 372 лева.
Участвуващият по делото прокурор
поддържа обвинението така, както е внесено с обвинителния акт.
Подсъдимата в съдебно заседание
се представлява от служебен защитник адв. И.Ж. от ВАК. Процесуалният представител
на подсъдимата взема становище да бъде наложено наказание “Пробация” към
минимума.
Ход на делото е даден по реда на
Глава 27 от НПК, като е пристъпено към съкратено съдебно следствие в производството
пред първата инстанция в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК без разпити на
подсъдимата и свидетелите. На основание чл.372 от НПК при пристъпване към
процедура по съкратено съдебно следствие, на страните са им разяснени правата
по чл.371 от НПК, като страните по делото са дали съгласието си да не се
провежда разпит на всички свидетели и са заявили, че при постановяване на
присъдата, непосредствено следва да се ползва съдържанието на съответните
протоколи от досъдебното производство. На основание чл.372 ал.4 от НПК,
изразеното съгласие на страните по чл.371 т.2 от НПК, е одобрено, като е
отразено, че съответните действия по разследването са извършени при условията и
реда, предвиден в НПК.
Подсъдимата се признава за виновна,
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт
и е дала своето съгласие да не се събират доказателства за тези факти.
Анализирайки
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът
приема за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимата М.И. живеела от около
година и половина на семейни начала с Д.Н.от с.Здравец, община Д.. Живели в
дома на родителите на М. ***. В началото на месец октомври 2019г. М. споделила
на Д., че е бременна и иска да направи аборт. Той обаче не бил съгласен и двамата
се скарали. На 07.10.2019 г. около 20.30 часа двамата отишли до магазина в с.К.,
собственикът на който бил известен като „Б.“. Напазарували и тръгнали да се
връщат към дома си. Пътят им минавал по ул. „Л.“, където на № 1 се намирала и
къщата на пострадалата свидетелка Д.Х.М. ***. Свидетелката М. искала да направи
ремонт на покрива на къщата си, затова била дала пари за материал на майстора,
с който уговорила ремонта на къщата си – свидетелят П.Х.Х.от с.Б., община Ч.Б..
Няколко дни преди пожара същият бил закарал дървен материал и цигли, необходими
за ремонта. Дървения материал бил от чам, с обща кубатура от 3,5 куб.м. В него
влизали дървени греди, челни дъски, ламперия и летви. Материалът бил опакован
на връзки и целия в найлон. За да не се запарва, когато го стоварили в двора на
къщата на Д.М., П.Х.отворил от краищата найлона на опакования дървен материал.
Когато подсъдимата И. и приятелят й Д. минавали по улицата покрай къщата на М.,
били забелязани от съседката на М. – свидетелката К.Д.. Подсъдимата и Н.отишли
в двора на училището, седнали на стълбите и започнали да пият бира от
бутилката, която били закупили. Там подхванали темата за бременността на М.,
скарали се отново, заради желанието й да направи аборт и тогава тя бутнала по
стълбите Д. и си тръгнала. Изчезнала в тъмнината и Д. не могъл да я намери
въпреки, че я търсил около училището. След около 20 минути се прибрал в домът
на М. и я заварил там. Питал я къде е била, но тя му отговорила, че това не е
негова работа. На сутринта отивайки да работят на частно в селото, те минали
покрай дома на Д.М. намиращ се на около 50 метра от техния дом. Тогава видели хора
на улицата пред къщата на М. и разбрали, че е имало пожар на дървения материал,
доставен за ремонта. В показанията си Д. Н.казва, че веднага е споделил с М.,
че тъй като е осъждан за палеж и могат да го обвинят и за този пожар. М. само
му казала, че най-вероятно това са цигани от селото. Около седмица след това
двамата отново се скарали по повод бременността и желанието за аборт на подсъдимата.
Тогава тя признала на Д., че тя е запалила дървения материал. Споделила му, че
когато се скарали в двора на училището, била много ядосана и знаейки, че Д. е
съден за палеж, решила да му отмъсти, като запали материала, надявайки се
полицията да го обвини него и докато той бил „задържан“ тя да направи аборта.
На 16.10.2019 г. двамата отново се скарали, като дори си разменили и удари и
тогава М. казала, че ще се обади в полицията и ще разкаже за пожара. След като
направила това, скоро пристигнали служители на РУ на МВР гр.Р., а впоследствие
същата била разпитана по реда на чл.222 от НПК пред съдия от Районен съд гр.М.,
където направила пълни самопризнания за извършеното от нея запалване на
дървения материал. От разпита й пред съда се установява, че след като се карали
с Д. в двора на училището, М. си тръгнала към къщи. Взела запалка и една празна
пластмасова кана, с цел да я запали и от нея да се запали и дървения материал.
Отишла пред къщата на Д.М. и като се покачила на циглите, стоварени на тротоара
пред къщата, прескочила оградата. Било около 21.00 часа. Запалила със запалката
каната и я оставила на дървения материал. Започнало да гори и тя излязла от
двора. Стояла в тъмното да види, дали пожара ще се разгори. Тъй като огъня
угаснал, влязла отново и запалила найлона и изолационната лента. Започнало да
гори и тя се прибрала в къщи. Преди това прехвърлила две-три връзки с цигли в
съседния двор. Чак тогава в домът им се прибрал и Д., но тя не му казала нищо
за стореното. Когато пожара започнал да гори, това видяла съседката на М. – свидетелката
К.Д.. Видяла, че гори дървения материал, затова се върнала в домът си, взела
ключа от портата на М. и влязла в двора й. С маркуч и вода от чешмата тя
започнала да гаси огъня. През това време се обадила на съпруга си, той на М. ***,
а тя от своя страна изпратила своя роднина – свидетеля Й.Б.. Той помогнал на К.
и двамата загасили огъня. До този момент огъня бил само в левия край на
купчината дървен материал, този който бил в близост до улицата. След това
двамата си отишли по домовете. През нощта пожара явно се разгорял отново и по
найлона преминал и запалил и другия край на гредите. Според показанията на свидетеля
Б., в 00.45 часа той отново отишъл в двора на М. и с вода от чешмата загасил
разгорелия се отново пожар. Никой до този момент не се бил обаждал в полицията
и пожарната за съдействие. За да е сигурен, че няма отново да се запали, преобърнали
дървения материал и го облели отвсякъде с вода. Обадили се и казали за това на
свидетелката Д.М., която на сутринта пристигнала да види какво е станало.
Пораженията от пожара върху дървения материал били само в краищата, т.е. той не
бил изгорял напълно. От доказателствата по делото се вижда, че са изгорели и са
неизползваеми само 0,50 м. от единия край и 1,00 метър от другия на дългите по
4 метра дървени греди, летви и ламперия. Останалата част от материала може да
бъде използван.
От заключението на назначената по
делото Съдебно-оценителна експертиза е видно, че пазарната стойност на 3,5
куб.м дървен чамов материал към момента на Д.ието възлиза на 1 144.60
лева, а нанесената вследствие на пожара щета върху този материал възлиза на 372
лева. Тази щета не е възстановена към момента от подсъдимата.
Горната
фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства и доказателствени
средства, а именно: протокол за оглед на местопроизшествие с фотоалбум /л.6-9/;
показанията на: свидетелката Д.М. /л.19-21/;
свидетелката К.Д. /л.22-23/; свидетелят Й.Б. /л.24-25/; свидетелят П.Х./л.26/;
свидетелят Д.Н./л.27-28 и 32-33/; Стокова разписка /л.31/; Пожаро-техническа
експертиза /л.34-37/; Протокол № 136/16.10.2019г. по НЧХД № 387/2019г по описа
на РС гр.М. /л.42-43/; Съдебно-оценителна експертиза /л.44-47/; Справка за
съдимост на подсъдимата М.И. /л.53/; Характеристика на подсъдимата М.И. /л.54/
и Декларация за семейно и материално положение на подсъдимата М.И. /л.39/.
Разпитана на досъдебното
производство пред съдия по реда на чл.222 ал.1 от НПК, подсъдимата се признава
за виновна и дава обяснение по обвинението.
От изложената фактическа
обстановка е видно, че подсъдимата М.И. е извършила престъпление против
собствеността – повреждане на чужди вещи.
На 07.10.2019 г. около 21.00 часа в с.К., община Р., в двор на имот на ул.”Л.”
№ 1, умишлено, чрез запалване със запалка е повредила противозаконно чужда
движима вещ – 3,5 куб.м. чамов дървен материал на обща стойност 1 144.60
лева, собственост на Д.Х.М. *** и е последвала щета, в размер на 372 лева.
Подсъдимата М.И. е действала
умишлено, във формата на пряк умисъл – съзнавала е общественоопасните последици
на Д.ието си и е искала тяхното настъпване. От обективна и субективна страна е
осъществила състава на чл.216 ал.1 от НК.
Причини
за извършване на престъплението от страна на подсъдимата са ниското обществено
и правно съзнание и безотговорното й отношение към собствеността.
Подсъдимата
е със средно образование, неомъжена и неосъждана.
Съгласно
разпоредбата на чл.58а ал.5 от НК не се прилагат правилата по ал.1-4 за
предвидените в особената част на НК наказания по чл.37 ал.1 т.2-11. В
настоящият случай съдебния състав прецени, че следва да бъде приложено
предвиденото наказание при разпоредбите на чл.55 ал.1 т.2 б.”б”, вр. с чл.216 ал.1
от НК, като на подсъдимата бъде определено наказание “ПРОБАЦИЯ”, изразяващо се
в следните пробационни мерки: ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок
от ШЕСТ МЕСЕЦА - два пъти седмично,
съгласно чл.42а ал.2 т.1 от НК и ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ, съгласно чл.42а ал.2 т.2 НК за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА. Съответните
пробационни мерки бяха определени към минималния размер, тъй като за подсъдимата
бяха събрани многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно съдействието,
което е оказала на разследващите органи още на разследващата фаза, критичното
отношение към извършеното и добрите характеристични данни. Подсъдимата не е
конфликтна личност и се ползва с изключително добро име сред обществото, с
чисто съдебно минало, безработна, без наличие на движимо и недвижимо имущество,
както и младостта й – на 19 години, бременна в четвъртия месец
С така определеното наказание, съдът отчете, че ще
бъдат изпълнени целите, визирани в чл.36 НК по вече гореизложените съображения.
Със своя съдебен акт съдът осъди подсъдимата да
заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР гр.В. направените по делото
разноски, в размер на 125.48 лева и в полза на Държавата по сметка на РДПБЗН
гр.В. направените по делото разноски, в размер на 81.95 лева.
По гореизложените съображения
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: