Решение по дело №635/2015 на Районен съд - Оряхово

Номер на акта: 85
Дата: 7 юли 2016 г. (в сила от 3 август 2016 г.)
Съдия: Ивета Венциславова Кънева-Санкова
Дело: 20151460100635
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 декември 2015 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

№ 85

гр.Оряхово,07.07.2016 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

Оряховският районен  съд, в публично съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и шестнадесета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ:И.КЪНЕВА-САНКОВА

при секретаря Г.Ц., като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 635 по описа за 2015 г.,за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявен е иск по чл.127, вр. чл.143 СК от П.Н.Б., с ЕГН ********** *** против Н.Б.П., с ЕГН ********** *** за: предоставяне упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете на страните – Н.Н.П., с ЕГН *********** на майката, за определяне местоживеенето на малолетното дете при неговата майка П.Н.Б. на адрес ***, за осъждане на ответника да заплаща ежемесечна издръжка на малолетното дете чрез неговата майка и законен представител, в размер на 100.00 лв. месечно, считано от датата на завеждане на исковата молба, до настъпване на основания за нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, от датата на падежа, до окончателното и изплащане, както и за определяне на  режим на лични контакти на ответника с детето -  всяка първа и трета събота или неделя от месеца с преспиване, както и един месец през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск.

Претендират се и направените по делото разноски.

В подкрепа на иска са представени писмени доказателства.

В срока за отговор по чл.131 ГПК, от особения представител на ответника е постъпил писмен такъв. В отговора се сочи, че родителските права по отношение на роденото от съвместното  съжителство между страните малолетно дете Н.Н.П. следва да бъдат предоставени на майката, да се определи местоживеенето на детето в с. Селановци, ул.“Ангел Кънчев“ № 8 при неговата майка и законна представителка, като ответника бъде осъден да заплаща ежемесечна издръжка на детето чрез неговата майка и законна представителка в размер на 105 лв. и се определи режим на лични контакти на бащата с детето всяка първа и трета събота и неделя от месеца с преспиване и един месец през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск.

В съдебно заседание ищцата чрез пълномощника си, на осн. чл.214 ГПК прави увеличение на размера на предявеният иск за издръжка на малолетното си дете от сумата в размер на 100.00 лв., на сумата от 105.00 лв., предвид увеличения размер на минималната работна заплата за страната към момента.

     В откритото съдебно заседание особения представител на ответника адв. Викентие поддържа отговора по чл.131 ГПК, като неоспорва предявения иск.

     По делото е представен социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане”-гр. Оряхово.

     Разпитан е един свидетел при режим на довеждане от ищцата.

 

     Съдът, като анализира и прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

     Безспорно между страните е, а и се установява от представените по делото писмени  и гласни доказателства, че детето Н.Н.П., с ЕГН ********** е родено от съвместното им съжителство.

Страните по делото нямат сключен граждански брак, а живели в съпружеско съжителство, от което имат едно родено дете Н.Н.П., ЕГН: **********. От м.февруари 2015 г. страните са във фактическа раздяла, като причината за това е факта, че се карали много и то в присъствието на детето и решили, че за да живее детето в здрава и добра среда, е по-добре да се разделят. В момента ищцата заедно с детето живеят в дома на бащата й в с. Селановци на ул.“Ангел Кънчев“ № 8, където са създадени много добри условия за живеене, детето има собствена стая, кът за учене и игра, не е лишено от грижи и условия за отглеждане. Връзката между майката и детето е много силна и затова тя желае упражняването на родителските права да бъдат предоставени на нея. 

От показанията на св. Нина Иванова Георгиева, доведена от ищцовата страна  се установява, че познава страните и детето Н. от 10 години, тъй като са съседи. Децата на свидетелката и детето на страните израснали заедно, общуват почти всеки ден. Свидетелката заявява, че от около 2 години ищцата и ответника не живеели заедно. За детето изцяло се грижи майката, като разчита на помощта на родителите си. Детето е привързано към майка си, както и към бащата. В началото след раздялата питала за баща си. Свидетелката твърди, че в домът на майката има условия за отглеждане на детето, то има собствена стая, не е лишено от родителска грижа и нормални условия за живот.

От представения по делото социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане”-Оряхово се установява следното: Страните са живели на семейни начала около 7 години и от съвместното им съжителство, е родено детето Н., което понастоящем е на 6 години. От разговор на социален работник с ищцата, същата споделила, че са имали семейни проблеми и неразбирателство, но те по никакъв начин не рефлектирали върху детето. По думите на ищцата, мнението на бащата е, че за детето е по-добре ако в бъдеще живее при нея, тъй като тя би му осигурила по-добри условия за живот. Категоричен е обаче, че иска да поддържа контакт с детето. Разговор с ответника не бил осъществен, тъй като не живее на посочения адрес.

От проведеното социално проучване се установява също, че детето от раждането си до момента е отглеждано изцяло в семейна среда. След като бащата е напуснал семейството, детето е останало на грижите на майката. В През учебната 2016/2017г. е записана като редовна ученичка в първи клас в ОУ“Н.Вапцаров“ с.Селановци.В ОЗД Оряхово не са постъпвали сигнали, касаещи детето Н.. Двамата родители проявяват заинтересованост за развитието и образованието на детето.Категорични са, че ще му осигурят възможност, то да се развива в сферата, която желае. Детето има личен лекар, при когото няма данни за сериозни наследствени и хронични заболявания. Има направени профилактични прегледи и необходимите имунизации, съгласно имунизационният календар. Жилището в което се отглежда детето е собственост на бащата на ищцата и представлява къща, състояща се от четири, баня и тоалетна. В жилището има осигурени всички необходими условия за нормалното развитие и възпитание на детето.Н. разполага със собствена стая, обзаведена с подходящи мебели, както и компютър, таблет, мобилен телефон. Има достъп до кабелна телевизия и интернет.Хигиената е на добро ниво.

Отдел „Закрила на детето” при Д „СП” Оряхово е на мнение, че са задоволени основните нужди и потребности на детето Н.Н.П. от храна, облекло, подслон, здравни грижи и задължително образование, както и са подсигурени добри условия за неговото развитие и възпитание.

    

     Горната фактическа обстановка се установява от представените по делото писмени доказателства и свидетелски показания, както и от приетия по делото и неоспорен социален доклад изготвен от ДСП, гр.Оряхово.

При така установеното от фактическа страна, се налагат следните правни изводи:

     По обективно съединените искове  с правно основание чл. 127 ал.2 СК съдът дължи произнасяне по въпросите относно местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, личните отношения с него и издръжката му. Съдът решава тези въпроси, след като прецени всички обстоятелства с оглед интересите на детето като: възпитателските качества на родителите, полаганите до момента грижи и отношение към детето, желанието на родителите, привързаността на детето към родителите, пола и възрастта на детето, възможността за помощ от трети лица-близки на родителите, социалното обкръжение и материалните възможности.  Характерното за това производство  е, че съдебната намеса се предприема въз основа на обществения интерес, изхожда се от съображения за целесъобразност. Основната цел е да се организират родителските функции по начин, който най-пълно отговаря на интересите на децата.

     При анализа на събраните по делото доказателства се налага извода, че  интересът на детето изисква то да остане да живее при майка си. Тя притежава необходимия родителски капацитет, полагала е и до момента адекватни грижи за детето, проявява желание да продължи да се грижи за него, живее в спокойна и уютна семейна среда, осигурила е на детето всички необходими потребности, добри битови условия, то е привързано към нея, ищцата разчита на помощта на родителите си.

     При така установеното от фактическа страна, съдът намира предявения иск за постановяване детето на страните да живее при майка си и предоставяне на нея упражняването на родителските права за основателен и доказан. Такова разрешение на спора е изключително в интерес на детето, с оглед събраните по делото доказателства относно годността на майката да го отглежда, материалните й и битови  възможности. Още повече, че от около една година бащата не е търсил детето и не е полагал грижи за него.

 

     Относно режима на лични отношения на бащата с детето:

В интерес на детето и бащата е те да запазят връзката по между си, като осъществяват лични контакти. С оглед на това следва съдът да определи режим на лични отношения между бащата и детето, съобразен с това, че поддържането на лични отношения между детето и родителя, на когото не е предоставено упражняването на родителските права е жизнено необходимо и за родителя и за детето и ще способства за правилното му физическо и емоционално развитие. Ето защо съдът намира, че следва да се определи обичаен режим на лични отношения на бащата с детето,  включващ правото да го взима при себе си всяка първа и трета събота и неделя от месеца в часовете от 9.00 часа в събота до 18.00 часа в неделя с преспиване, както и един месец през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск.

 

Относно иска за издръжка на детето:

При положение, че единият родител/ищцата/ ще упражнява родителските права, пряко неангажираният в отглеждането и възпитанието на детето родител/ответника/ следва да бъде осъден да заплаща издръжка.

При определяне  размера на издръжката съдът следва да изхожда от нуждите на детето от алименти и средства за физическо и духовно развитие, както и възможностите на бащата  да дава издръжка.

Видно от събраните по делото доказателства бащата живее и работи в гр.София, няма данни за доходите му. Въпреки липсата на данни за доходи, съдът намира, че бащата е в работоспособна възраст и би могъл да реализира доходи в размер на минималната работна заплата за страната – 420 лева. С оглед нуждите на детето, и след като се съобрази с неговата ниска възраст, възможностите на двамата родители, както и с обстоятелството, че майка е тази, който ще поеме непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието на детето, съдът намира, че за задоволяване нуждите на детето Н. на 6 години е необходимо по 210 лева  месечно, от които бащата следва да поеме по 105 лева, който размер е минимума определен за издръжка на дете в чл. 142 ал.2 СК, а именно в размер на една четвърт от минималната работна заплата за страната. С така определения размер на издръжка не би се насърчило разточително съществувание, а биха се посрещнали най - належащите и неотложни нужди на детето, поради което законосъобразно и справедливо е искът да бъде уважен, като ответника бъде осъден да плаща издръжка размер на 105 лева месечно за малолетното си дете Н. на ищцата, на неговата майка и законен представител, считано от предявяване на иска до настъпването на обстоятелства за нейното прекратяване или изменяване,ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.

     С оглед изхода на делото, ответника следва да бъде осъден да заплати на ищцата направените от нея разноски за тази инстанция, в размер на сумата от 400.00 лева представляваща възнаграждение за назначения му особен представител, сумата от 200.00 лева платен адвокатски хонорар и платена държавна такса за завеждане на иска в размер на 30.00 лв. или общо 630.00 лева.

     В изпълнение разпоредбата на чл. 78, ал. 6 във вр. с чл. 69, ал. 1, т. 7, ГПК, чл. 1 от Тарифа за държавните такси и чл. 5, б. „ж” от Закона за държавните такси, ответницата  следва да заплати на Оряховския районен съд държавна такса върху присъдената издръжка, а именно 151,20 лева.

Следва да се постанови предварително изпълнение на решението в частта му относно присъдената издръжка на основание чл. 242 ал.1 ГПК.

     Мотивиран от горното и на основание чл.235 ГПК във вр. с чл. 127 ал.2 СК, Съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

     ПОСТАНОВЯВА роденото от съвместното фактическо съжителство между П.Н.Б., с ЕГН ********** *** и Н.Б.П., с ЕГН ********** ***  малолетно дете Н.Н.П., с ЕГН **********,  ДА ЖИВЕЕ при майката П.Н.Б., с ЕГН ********** ***

     ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете Н.Н.П., с ЕГН ********** на майката П.Н.Б. с ЕГН **********,

    като ОПРЕДЕЛЯ на бащата Н.Б.П., с ЕГН **********  режим на лични отношения с детето, включващ правото да го взима при себе си всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 9.00 часа в събота до 18.00 часа в неделя с преспиване,  както и един месец през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск.

     ОСЪЖДА  Н.Б.П., с ЕГН **********  ДА ЗАПЛАЩА на малолетното си дете Н.Н.П., с ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител П.Н.Б., с ЕГН ********** ***, ежемесечна издръжка в размер на 105.00 лв./сто и пет лева и нула ст./, считано от предявяване на иска до настъпването на обстоятелства за нейното прекратяване или изменяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.

     ОСЪЖДА  Н.Б.П., с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОРС държавна такса върху присъденият размер на издръжката в размер на 151,20 лв.

ОСЪЖДА  Н.Б.П., ДА ЗАПЛАТИ на П.Н.Б., направените от нея деловодни разноски за тази инстанция общо в размер на сумата от 630,00 лв.

ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението в частта му относно присъдената издръжка на основание чл. 242 ал.1 ГПК.

     Решението подлежи на въззивно обжалване пред Врачанския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

 

  

                              Районен съдия: