Р Е Ш Е Н И Е
№........... 11.05.2017година,
град Свиленград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Свиленградският Районен съд, гражданска колегия, на четвърти
май две хиляди и седемнадесета година в публично заседание
в следния състав:
Председател: Добринка Кирева
Секретар: Ц.Д.
като разгледа докладваното от Председателя Гражданско дело № 589 по описа на Съда за 2016година, за
да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е
иск с правно основание чл.30, ал.1 от Закона за наследството (ЗНасл).
Съдът е сезиран с Искова молба,
подадена от Ж.Д. Т.
с
ЕГН**********,***, действаща чрез адвокат Е.М. - пълномощник съд. адрес:*** против: А.Д.А. с ЕГН **********,***. В постъпилата искова молба ищецът твърди,че ищцата и ответникът А.А. били брат и сестра ,като били
наследници по закон на баща си Д.А.В., починал на
19.06.1997г. в град Свиленград. Те - двамата
били наследници и на майка им И.А.В.,
която била починала на 15.07.2011г. в град Свиленград, видно от удостоверение
за наследници изх. №762 от 20.09.2016 г. издадено от Община Свиленград.През 1978 година от бащата на страните бил отстъпил право на строеж / суперфиция/ на ищцата и на ответникът
-А.Д.А., видно от Заявление вписано с
вх. №96, том I, №24 на РС - Свиленград.Д.А.В. /баща на
ищцата/ прехвърлил на сина си - А.Д.А. /
брат на ищцата/ дворното място, находящо се
в град Свиленград, с административен адрес - гр. Свиленград, ул. „ Райко Даскалов" 13, за което и имало
издаден нотариален акт №60, том II, дело №518/1992
г. на РС - Свиленград.Приживе майката на
ищцата и ответникът била извършила завещателно
разпорежане , а именно: съставено било Нотариално завещание №2 том I, рег. 5205, дело 559/2004 г. на нотариус М. Митев с рег.
№420 с район на действие РС - Свиленград, с
което завещание И.В. се била
разпоредила, като завещала на сина си А.Д.А.
-ответник по настоящата искова молба
всички притежавани от нея 4/6 четири
шести идеални части от следния недвижим имот: 1/3 една трета идеални части от приземния етаж и от
таванския етаж на двуетажната масивна
жилищна сграда, построена в урегулиран поземлен
имот XX- 1686,
находящ се в град Свиленград, ************ по действащия план на град
Свиленград, одобрен със Заповед №602/22.11.1993
г.,при граници и съседи: улица, УПИ XXI - 1689,УПИ VIII-1687 и УПИ XIX-1685 . Ищцата оспорва извършеното нотариалното
завещание, тъй като извършеното разпореждане накърнявало притежаваната от нея запазена част от имуществото в размер на
1/3 ид.части от предвидената в закона
и желаела да бъде намалено описаното
завещание до размера от 1/3 ид.ч. необходим за допълване на запазената й част
от наследството на майка й .Счита, че
разпоредбата на чл. 30 от ЗН предоставя възможност на всеки от
наследниците с право на запазена част да
иска намаляване на извършено от наследодателя завещание в полза на друго лице
до размера на притежаваната от него запазена част. Ищцата била дъщеря на завещателката и е неин наследник от
първи ред. Тя попадала в кръга на
лицата с право на запазена част от наследството, но разпореждайки се изцяло със своя дял - 4/6 ид.
части в полза на друг свой наследник -
брат на ищцата било последвало накърняването. Подобно разпореждане било
надхвърлило разполагаемата част от наследството по смисъла на закона.Завещателното разпореждане на майката на ищцата и ответникът било извършено с идеални части от недвижим
имот. Счита, че от това следвало да се формира наследствената маса и, че
изчисляването на запазената и разполагаема част трябвало да бъде извършено в
идеални части от имота . Наследодателката И.В. била оставила след смъртта си
две деца - ищцата и ответникът, поради което на основание чл. 29, ал. 1 от ЗН
запазената част била 2/3, като за ищцата делът следвало да е 1/3 ид. част.С оглед така направените изчисления ищцата
намира, че нейната запазена част следвало да бъде възстановена чрез намаляване
на извършеното завещание на процесния
недвижим имот приживе от наследодателката
И.В. с 1/3 ид. ч.
Ето защо, моли съда
да постанови съдебен акт, с който ВЪЗСТАНОВИ на основание чл. 30
ал.1 от ЗН запазената част на Ж.Д.Т. с ЕГН **********
***, накърняването на която било в размер на 1/3 идеална част, чрез НАМАЛЯВАНЕ на завещанието, извършено от И.А.В.,
починала на 15.07.2011 г., в полза на А.Д.А.
с ЕГН ********** ***, обективирано в Нотариално
завещание № №2 том I, рег. 5205,
дело 559/2004 г. на нотариус М. Митев с рег. №420 с район на
действие РС - Свиленград, на следния недвижим имот: всички притежавани от нея 4/6 четири шести
идеални части от следния недвижим имот: 1/3 една трета идеални части от приземния етаж и от таванския етаж на двуетажната
масивна жилищна сграда, построена в урегулиран поземлен имот XX- 1686, находят се в град Свиленград, ************ по действащия план на град
Свиленград, одобрен със Заповед №602/22.11.1993 г., при граници и
съседи: улица, УПИ XXI - 1689,УПИ VIII-1687 и УПИ XIX-1685 в размер
на 1/3 идеална част (една
трета идеална част) от имота.
Претендира да й бъдат
присъдени направените разноски по делото.
В срока даден от съда по
делото е депозиран отговор от
страна на ответника. Счита, че Исковата молба не отговаряла на изискванията на
чл.127 и 128 от ГПК.Налице било неяснота в
петитума на същата — не ставало ясно до размера на каква идеална част от целия описан недвижим имот се искало разваляне на завещателното разпореждане. Така отправеното от
ищеца искане до съда създавало
заблуждение относно действителния размер на идеалните части, с чието разпореждане се счита за накърнена
запазената част на ищцата. В исковата молба липсвало също и изложение на
обстоятелства, касаещи съществения за
делото въпрос - дали в наследствената маса на общия наследодател са били
налице и други имоти, движими вещи или имуществени права, които следвало да
бъдат включени в общата маса на наследството, чието определяне било необходимо
за решаване на въпроса за накърняването на запазената част. Не било уточнено от ищцата с какви доказателства
ще установи своите твърдения, нито било налице конкретизация на това
какви обстоятелства тя желаела да установи посредством разпита на свидетелите и
каква била връзката им с предмета на доказване. Поставената задача на исканата
от ищцата експертиза пък, била напълно неясна, неконкретна и без логична връзка
с обстоятелствата, които подлежали на
главно доказване в настоящия процес. Тя
би създала пълно объркване за вещото лице, което обективно не би могло
да отговори на въпроса по начина, по който той бил поставен. Не била посочена цената на иска, респ. имуществената
стойност на запазената част, възстановяването на която се претендирало. Ето защо, моли съдът да не дава ход на делото в съдебно заседание, а да остави БЕЗ ДВИЖЕНИЕ
исковата молба, като укаже на ищцата
да съобрази нейното съдържание със
задължителните изисквания на закона.
По същество намира предявеният иск за изцяло НЕОСНОВАТЕЛЕН. Действително ищцата Ж.Т. и ответникът А.А. били брат и сестра и били законни
наследници на своят баща -Д.А.В.,
починал на 19.06.1997г. в гр.Свиленград, както и на своята майка - И.А.В., починала на 15.07.2011 г. в гр.Свиленград.Имотът, описан в исковата молба, бил
предмет на нотариално завещание,
направено в полза на ответника А.Д.А. от неговата майка И.А.В.. С Нотариално завещание № 2, том 1,
рег. № 5205, дело № 559/2004г. на нотариус М.Митев с рег. №420, с район на действие при РС-Свиленград, И.В. била завещала на сина си А.Д.А. изцяло притежаваните от нея 4/6 идеални части
от следният недвижим имот: 1/3 / една трета/ идеални части от приземния етаж и
от таванския етаж на двуетажната
масивна жилищна сграда, построена в урегулиран поземлен имот XX-1686, находящ се в гр.Свиленград на ************ / седемдесет и четири/ по действащия план на гр.Свиленград, одобрен със Заповед
№602/22.11.1993г., при граници и
съседи на УПИ: улица, УПИ ХХI-1689, УПИ VIII-1687 и УПИ ХIХ-1685.Описаният в нотариалното завещание недвижим имот обаче,
не бил единственият притежаван приживе от
завещателката и извършеното с него разпореждане не накърнявали правото на
запазена чат на ищцата. И.А.В.,
освен описания в нотариалното завещание имот, притежавала и други недвижими имоти и парични средства, с които запазената 1/3 ид. част на ищцата е била
удовлетворена.Видно от Удостоверение за
наследници изх.№1015 от 23.12.2016г. на Община Свиленград, И.А.В. била
законен наследник на съпруга си - Д.А.В., поч. на 19.06.1997г. Поради това тя
наследила 1/3 ид. част от неговото наследство и станала собственик, заедно с двете си деца - страни по
делото, на притежаваните приживе от
същия недвижими имоти. По наследство от съпруга си И.В. била собственик на следните недвижими имоти,
находящи се в землището на гр.Свиленград, ЕКАТТЕ 65677, а именнно:Лозе, с
идентификационен № 038024, находящо се в местността „ЧЕРВЕНАТА ПРЪСТ", с площ от 1,261 дка , категория - шеста, при
граници и съседи
: имот №1331, полски
път, кметство Свиленград; имот
№38019, изост. тр.
нас. на кметство Свиленград- незаявени;
имот №131001, нива
на кметство Свиленград/полски път/;
имот №38025, нива
на кметство Свиленград - незаявени. Трайни насаждения, с
идентификационен № 156005, находящ се в
местността „КАНАЛИЙСКА УВА", с площ от 1.924 дка , категория
- четвърта, при граници и съседи : имот № 156068, тр.нас. наслед. на К.В.К.;
имот №1054, полски път на
кметство Свиленград ; имот №156067, тр.
насажд. на А. и
Г. А. К-ви; имот №156019, тр. насажд. на наслед.
на И.Г.М.. Нива, с
идентификационен номер № 286023, находяща се в местността„ПЪСТРОГОРСКИ", с площ от 0.910 дка /деветстотин
и десет квадратни метра/, категория - пета, при граници и съседи: имот №286024,
нива на Е.С.П.; имот
№286026, нива на С.А.Т.; имот
№.'1476,
полски път на кметство Свиленград;
имот №286022, нива на
Е.З.Г..
1/3 ид. част от описаните имоти следвало да бъдат
включени в общата маса на наследството на наследодателката на
страните по делото.Видно от Удостоверение за
наследници с изх. № 01025 от 28.12.2016г.
на Община Свиленград, завещателката на ответника - И.А.В., била законен наследник по права линия на баща си А. И.К., починал на 04.09.1965г. в гр.Свиленград. Приживе
последният притежавал следните недвижими
имоти, находящи се в землището на гр.Свиленград с ЕКАТТЕ 65677, а именно:Изоставена нива, с идентификационен №134028, находяща се в
местността „ОРМАНЯ" , с площ от 8.846 дка /осем декара и осемстотин четиридесет и шест квадратни метра/,
категория -шеста, при граници и съседи
: имот №000300, канал на МЗГ-ХМС;
имот №134044, нива на Ц.К.Т.имот №134032,
полски път на Община Свиленград; имот №134033 полски път на Община Свиленград; имот №135055, изоставена нива на Г.Х.Г.. Нива, с идентификационен №458010, находяща се
в местността „ЧЕРМЕНСКА УВА",с площ от 12.131
дка / дванадесет декара и
сто тридесет и един квадратни метра/,
категория - четвърта, при
граница и съседи: имот №000421
канал на МЗГ-МХС; имот
№458009, нива на наел. на Г.Д.Т.; имот
№458033, полски път на Община
Свиленград; имот №458011,
нива на И.С.Х..Нива, с
идентификационен № 532018, находяща се в местността „БЯЛАТА ПРЪСТ", с площ от 0.910 дка /
деветстотин и десет квадратни метра/,
категория - шеста, при граници и съседи: имот№532017, нива на Г.Х.Я.; имот №532021, нива
на наел. на С.Б.Г.; имот №001356,
полски път
на
Община Свиленград; имот
№532019 нива на „Полтурист"ЕООД;
имот№000270, полски път на Община
Свиленград.
Приживе А. И.К. притежавал и
следният недвижим имот, находящ се в землището
на с.Студена, ЕКАТТЕ 7055, а именно:
Полска
култура, с идентификационен №018081,
находяща се в местността „КОДЖА ЕГРЕК",
с площ от 8.514 дка / осем декара и петстотин и четиринадесет квадратни метра/, категория - осма, при граници и
съседи : имот №018080, полска култура наел. на Ф.И.В.; имот №018085, полска култура на Т.Н.С.; имот №018086,полска култура
на „ Фонд за див. флора и фауна София", имот №018087, полска култура на „Ставен" АД; имот №018082, полска
култура на Г.С.Я.; имот №000177, полски път на Община Свиленград.
Като законен наследник на починалия собственик И.А.В.
притежавала определената според закона 1/7 идеална част от описаните недвижими
имоти и същите са били включени в нейното имущество.
Едновременно
с горното, видно от Решение №7692Г от 09.10.2000г. на Поземлена комисия - Свиленград за обезщетение с поименни компенсационни
бонове на собствениците по реда на чл.19, ал. 17, т.2 от ППЗСПЗЗ в землището на гр.Свиленград,
наследниците на А. И.К. били
обезщетени за 109.000 дка земя на стойност 60931лв., с поименни
компесационнни бонове на стойност 60931 лева. С две решения на ПК - Свиленград с №№Г001 от 09.08.2005г.
по същия ред те били обезщетени за 19.100 дка земя с компенсационни бонове на стойност 10677 лева, както и за
29.200 дка земя с компенсационни бонове на стойност 16323 лева.
Като наследник на баща си А. Кючуков, на завещателката И.В. са били дадени в брой получени от
компенсацията за гръцки земи бонове в размер
на 10 155 лева за земите с площ от 109 дка. Същите
тя била поделила поравно между себе си и децата си - Ж. и А.. Това станало през 2000 година в присъствието на
свидетели.
Втори път И.В. била получила пари за компенсация на гръцките земи в размер на 1782 лв.,
които били разделени между страните по делото
- Ж. и А. и последните били получили в дарение суми от по 850,00 лв. на
12.04.2007г. Дарението било осъществено отново в присъствието на свидетели.
Парите, получени от страните по делото като дарение от общата
наследодателка също
следвало да се включат в общата маса на наследството.
Имайки предвид горното, в
случая била приложима разпоредбата на чл.31 от
ЗН, съгласно която „За да
се определи разполагаемата част, както и
размерът на запазената
част на наследника, образува се една маса от
всички имоти, които са
принадлежали на наследодателя в момента на
смъртта му, като се
извадят задълженията и увеличението на наследството
по . След това се
прибавят към нея даренията с изключение на обичайните такива според тяхното положение по време на
подаряването и според
стойността им по време на откриването на наследството за недвижимите имоти и по време на подаряване - за
движимите."
Ето защо счита, че в случай на правилно определяне на общата маса на наследството, съгласно
правилата на закона, щяло да се достигне до извода, че не било налице накърняване на запазената част
на ищцата. Тази нейна запазена част при всички
положения била удовлетворена от останалото имущество на наследодателката и от
направените приживе дарения. Поради това и предявеният от
нея иск за разваляне на завещанието до размера на запазената част на
ищцата бил неоснователен.
С
оглед на горното, моли съда да ОТХВЪРЛИ изцяло като неоснователен предявения срещу ответника иск, заедно с
искането на ищцата за присъждане на разноски по делото.
На основание чл.78 ал.3 от ГПК, моли
съда ДА ОСЪДИ ищцата да заплати на ответника
всички направени от него по настоящото дело разноски.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност намира за установено следното от фактическа страна:
Исковата молба е вписана в книгите на Агенцията по
вписванията, Служба по вписванията – град Свиленград на 28.11.2016година с
дв.вх.рег.№5550, том 5, Акт 137.
Видно от приложеното в кориците на делото актуално
Удостоверение за наследници с изх.№762 от 20.09.2016 година, издадено от
Община Свиленград, област Хасково и
Удостоверение за наследници Изх.№1015/23.12.2016г., издадено от Общинска
администрация – гр.Свиленград, страните по делото са наследници на Д.А.В.,
починал на 19.06.1997година и съответно е оставил съпруга И.А.В., починала на
15.07.2011година ,както и Ж.Д.Т. дъщеря /ищцата по делото/ и син А.Д.А./ответника
по делото/.
Видно от приложеното надлежно заверено копие на
Нотариално завещание №2, том І, рег.№5205,
дело №559/2004 година на Митко Митев – Нотариус с рег.№420 по Регистъра на
Нотариалната камара на Република България с район на действие – района
на Районен съд - Свиленград, вписано в Службата по вписванията – Свиленград под
№2 от 19.07.2004 година, том І, №1403 в описната книга, И.А.В. (майка на
страните) е завещала на ответника А.Д.А. притежаваните от нея 4/6 идеална част
от имота, а именно : 1/3 една трета идеални части от приземния етаж и
от таванския етаж на двуетажната
масивна жилищна сграда, построена в урегулиран поземлен имот XX- 1686, находящ се в град
Свиленград, ************ по действащия план на град Свиленград, одобрен със Заповед №602/22.11.1993 г.,при граници и съседи: улица, УПИ XXI - 1689,УПИ VIII-1687 и УПИ XIX-1685.
Налични са и скица №1229/03.10.2016г.
и данъчна оценка с изх.№**********/24.11.2016год.,касаеща процесния имот.
Приет бе и Нотариален акт за
собственост на недвижим имот придобит чрез прехвърляне срещу задължение за
гледане и издръжка №60,том II, дело 518/1992год.на районен съдия от Свиленград,видно
от който общия наследотател на страните Д.А.В. е прехвърлил на сина си –ответника по делото ,следният свой
собствен недвижим жилищен имот: Целият самостоятелен парцел № ХІV-1790,квартал
74 по регулационния план на гр.Свиленград,утвърден със
Заповед№1854/29.04.1977г. , с пространство от 570кв.м.,получен от
прехвърлителите по наследство,без двуетажната масивна жилищна сграда с приземен
/гаражен/етаж построена в този парцел, двата етажа на която,с по един гараж,по
едно складово помещение и по 1/3идеална част от общите части на която са
собственост на дъщерята и сина на прехвърлителя Ж.Д.Т. и А.Д.А. по Суперфиция
вх.рег.№96,том І,№24 вписана в регистъра на Свиленградския районен съд на
10.05.1978г.,при съседи на парцела подробно описани в акта.
Налично е и заявление за отстъпване на
право на строеж/суперфиция/ вх.рег.№96,том І,№24 вписана в регистъра на
Свиленградския районен съд на 10.05.1978г. от Д.А.В. ,съгласно което е отстъпил
право на строеж на сина и дъщеря си
/страните по делото в дворно място № ХІV-1790,квартал 74 по регулационния план
на гр.Свиленград,утвърден със Заповед№1854/29.04.1977г. , с пространство от
570кв.м.,съответно втори етаж за сина си и първи зап дъщеря си от триетажна
жилищна сграда с приземен етаж,състоящ се всеки от три
стаи/спални/,дневна,столова и кухненски бокс,баня и тоалетна,килер и
антре,които етажи да се построят върху 115кв.м. застроена площ.
От страна на ответника бе представена и
приета като доказателство по делото Скица №9/05.01.2017г. на УПИ ХХ, кв.74,
образуван от имот 1686 по плана за регулация и застрояване на
гр.Свиленград/касаещ процесния недвижим имот.
Видно от Удостоверение за наследници
Изх.№757/20.09.2016г. издадено от Общинска администрация – Свиленград страните
по делото са наследници на И.А.В., починала на 15.07.2011година ,а именно Ж.Д.Т.
дъщеря /ищцата по делото/ и син А.Д.А./ответника по делото/.
Приобщено бе и Решение №02001 от
25.06.2000г. на Поземлена комисия- гр.Свиленград,видно от което се възстановява
правото на собственост на наследниците на Д. А. ***,следните недвижими имоти,находящи се в землището на гр.Свиленград, ЕКАТТЕ 65677, а именнно:1.Лозе с
идентификационен № 038024, находящо се в местността „ЧЕРВЕНАТА ПРЪСТ", с площ от 1,261 дка , категория - шеста, при
граници и съседи
: имот №1331, полски
път, кметство Свиленград; имот
№38019, изост. тр.
нас. на кметство Свиленград- незаявени;
имот №131001, нива
на кметство
Свиленград/полски път/; имот
№38025, нива на
кметство Свиленград -
незаявени. 2.Трайни насаждения с идентификационен № 156005, находящ се в местността „КАНАЛИЙСКА УВА", с площ от 1.924
дка , категория - четвърта, при граници и съседи : имот № 156068, тр.нас.
наслед. на К.В.К.; имот №1054, полски път на
кметство Свиленград ; имот №156067, тр.
насажд. на А. и
Г. А. К-ви; имот №156019, тр. насажд. на наслед.
на И.Г.М..3. Нива с
идентификационен номер № 286023, находяща се в местността„ПЪСТРОГОРСКИ", с площ от 0.910 дка /деветстотин
и десет квадратни метра/, категория - пета, при граници и съседи: имот №286024,
нива на Е.С.П.; имот
№286026, нива на С.А.Т.; имот
№.'1476,
полски път на кметство Свиленград;
имот №286022, нива на
Е.З.Г..
За възстановените с горепосоченото
решение са приобщени и съответниците скици,а именно:Скица №4260/14.08.2000г. на
парцел №38024 по плана за земеразделяне на землище гр.Свиленград; Скица
№4258/14.08.2000г. на парцел №156005 по плана за земеразделяне на землище
гр.Свиленград; Скица №4259/14.08.2000г. на парцел №286023 по плана за
земеразделяне на землище гр.Свиленград,както и Удостоверение за характеристики
на имоти в землището на гр.Свиленград с Изх.№2142/28.12.2016г., издадено от
ОСЗ- гр.Свиленград.
Видно от Протокол №10001 от 10.08.2000г. на Поземлена
комисия- гр.Свиленград/л.52 /,ищцата по делото е въведена във владение на
имотите описани в Решение №02001 от 25.06.2000г. на Поземлена комисия-
гр.Свиленград.
Видно от Удостоверение за наследници
Изх.№01025/28.12.2016г., издадено от Общинска администрация – гр.Свиленград
покойния А. И.К.,починал на 04.09.1965г. е оставил съпруга, починала на
26.06.1970г. и общо шест деца /всички към настоящият момент покойници и
оставили съответно наследници/,включая и майката на страните по делото.
Приобщено е и Решение №02001 от
25.06.2000г. на Поземлена комисия – гр.Свиленград ,видно от което се
възстановява правото на собственост на наследниците на А. И.К., б.ж. на
гр.Свиленград,следните недвижими имоти,находящи
се в землището на гр.Свиленград, ЕКАТТЕ 65677, а именнно :1.Изоставена нива, с идентификационен №134028, находяща се в
местността „ОРМАНЯ" , с площ от 8.846 дка /осем декара и осемстотин четиридесет и
шест квадратни метра/, категория -шеста, при граници и съседи : имот №000300, канал на МЗГ-ХМС; имот №134044, нива на Ц.К.Т.имот №134032, полски път на Община
Свиленград; имот №134033
полски път на Община Свиленград; имот №135055, изоставена нива на Г.Х.Г..2. Нива, с идентификационен №458010, находяща се
в местността „ЧЕРМЕНСКА УВА",с площ от 12.131
дка/дванадесет декара и сто тридесет и
един квадратни метра/, категория - четвърта, при граница и съседи: имот
№000421 канал на МЗГ-МХС;
имот №458009, нива на наел. на Г.Д.Т.;
имот №458033, полски път на Община
Свиленград; имот №458011,нива на И.С.Х..3.Нива, с
идентификационен № 532018, находяща се в местността „БЯЛАТА ПРЪСТ", с площ от 0.910 дка /
деветстотин и десет квадратни метра/,
категория - шеста, при граници и съседи: имот№532017, нива на Г.Х.Я.;
имот №532021, нива
на наел. на С.Б.Г.; имот №001356,
полски път
на
Община Свиленград; имот №532019
нива на „Полтурист" ЕООД; имот№000270, полски път на Община Свиленград.
Протокол №10001 от 10.08.2000г. на
Поземлена комисия- гр.Свиленград; майката на страните по делото е въведена във
владение на имотите описани в Решение №02001 от 25.06.2000г. на Поземлена
комисия- гр.Свиленград.
Налични са и Удостоверение
за характеристики на имоти в землището на гр.Свиленград с
Изх.№2143-1/28.12.2016г, издадено от ОСЗ- гр.Свиленград; Удостоверение за
характеристики на имот в землището на с.Студена с Изх.№2143/28.12.2016г.,
издадено от ОСЗ- гр.Свиленград; Скица №К08463/09.01.2017г. на имот с №134028 в
землището на гр.Свиленград; Скица №К08464/09.01.2017г. на имот с №458010 в
землището на гр.Свиленград; Скица №К08465/09.01.2017г. на имот с №532018 в
землището на гр.Свиленград.
Съгласно Решение №10Б3 от 18.08.2008г. за обезщетяване
със земеделска земя съгласно плана за обезщетяване в землището на с.Студена на
наследниците на А. И.К. чрез предоставяне в собственост на 8,514дка земеделски
земи на обща стойност 2069лева,съгласно плана за обезщетяване в землището на
с.Студена,ЕКАТТЕ 70055,общ.Свиленград,а именно: Полска култура, с
идентификационен №018081, находяща се в местността
„КОДЖА ЕГРЕК", с площ от 8.514 дка / осем декара и петстотин и
четиринадесет квадратни метра/,
категория - осма, при граници и съседи : имот №018080, полска култура наел. на Ф.И.В.;
имот №018085, полска култура на Т.Н.С.;
имот №018086,полска култура на „ Фонд за див. флора и фауна София",
имот №018087, полска култура на
„Ставен" АД; имот №018082, полска култура на Г.С.Я.; имот №000177,
полски път на Община Свиленград.
Налични са и също Скица №К04557/09.01.2017г.
на имот с №018081 в землището на с.Студена; Справка за имот №134028, находящ се
в землището на гр.Свиленград, имот №458010, находящ се в землището на
гр.Свиленград, имот №532018, находящ се в землището на гр. Свиленград и имот
№018081, находящ се в землището на с.Студена; Удостоверение за характеристики
на имот в землището на с.Студена с Изх.№2143/28.12.2016г.; Скица №К04554/28.12.2016г.
на имот с №018081 в землището на с.Студена.
Съгласно Решение №7692Г от
09.10.2000г. за обезщетение с поименни компенсационни бонове на собствениците
по реда на чл.19, ал.17, т.2 от ППЗСПЗЗ в землището на гр.Свиленград се
обезщетяват наследниците на А. И.К. за 109дка земя на стойност 60931лева с
60931 броя поименни компенсационни бонове на стойност 60931лева.
Въз основа на Решение №001Г от 08.08.2005г. за определяне
правото на обезщетение на собствениците по реда на чл.10б, чл.10в и чл.35 от
ЗСПЗЗ в землището на гр.Свиленград с Решение
№Г001 от 09.08.2005г. за обезщетение с поименни компесационни бонове на собствениците
по реда на чл.19, ал.17, т.2 от ППЗСПЗЗ за землището на гр.Свиленград се обезщетяват
наследниците на А. И.К. за 19,100дка земя на стойност 10677лева с 10677 броя
поименни компенсационни бонове на стойност 10677лева.
Въз основа на Решение №001Г от 08.08.2005г. за определяне
правото на обезщетение на собствениците по реда на чл.10б, чл.10в и чл.35 от
ЗСПЗЗ в землището на гр.Свиленград с Решение
№Г001 от 09.08.2005г. за обезщетение с поименни компесационни бонове на
собствениците по реда на чл.19, ал.17, т.2 от ППЗСПЗЗ за землището на
гр.Свиленград се обезщетяват наследниците на А. И.К. за 29,200дка земя на
стойност 16323лева с 16323 броя поименни компенсационни бонове на стойност
16323лева.
Видно от Писмо от 18.01.2017г. от ОСЗ- Свиленград до А.Д.А.,след
извършена проверка в архива на регистрите на ОС Земеделие гр.Свиленград се
констатирало,че с Молба №58/25.01.2006г. от А.В.В.-упълномощено лице,са
получени депозитарна разписка №18039921С от 24.10.2005г. на стойност 16323лева
и депозитарна разписка №18039919С от 24.10.2005г. на стойност 10677лева и двете
на наследниците на А. И.К.. Съгласно представен договор за разпределение на
компенсационните бонове между наследниците на А. И.К. е определена стойност
10 155лева на И.А.В.. В тази връзка е издаден ПКБ на същата,който е връчен
на 09.10.2000год.Оригиналът на същата в момента се намирал в архива на
ОСЗСвиленград,т.к. бил върнат поради извършена разпоредителна сделка с него
през 2001г.
Налични са и описаните в писмото на ОС Земеделие гр.Свиленград Депозитарна
разписка №18039921С от 24.10.2005г., Депозитарна разписка №18039919С от
24.10.2005г. и Удостоверение №1270644 за
притежаване на поименни компесационни бонове от 09.10.2000г. на ПК- Свиленград .
Налична е Декларация по чл.14 от ЗМДТ за облагане с данък
върху недвижими имоти с №13882/24.03.1998г. на А.Д.А..
На поставените на основание
чл.176 от ГПК, въпроси към ищцата Ж.Д.Т. ,същата в съдебно заседани твърди ,че
е получила от майка си в дарение дял от паричните средства ,които последната е
придобила от продажбата на компенсационни бонове, за наследствени земеделски
земи в Гърция, собственост на нейния баща Д.В. ,както и от двамата й дядовци,
които са живяли в Гърция, а именно: А. В.М. и А. И.К..Паричните средства,които
е получила са през 2000година за
единият й дядо - А. В.М., в лева от
БНБанка, където ги обменяли, получила , според спомен на ищецата 620 лева.За другия дядо – А. И.К., също
получила, но не си спомня точно годината. Със сигурност билопо-късно от 2000г.
Сумата, която получила, след като ги обменили
в БНБанка, била около 650 лв.Имала още един дядо И.К., който бил баща на
дядо А. И.К., който пък бил баща на нейната майка И.А.В.. От този неин пра дядо
– И.К. получила около 800-850 лв. Това било
след 2000г, но годината не можела да си спомни. Там били много наследниците.
Тези дядовци тогава, като получавали парите не били живи. Тези 850 лв. получила
от майка си, която разделила по равно парите на нея и на брат й А.. Колкото пари
получила ищцата, толкова получил и брат й А..
Събрани
са и гласни доказателства чрез показанията на свидетелите В.К.К.- от страна на
ищеца и Ц.Д.А. - от страна на ответника.
Ищцовият свидетел В.К.К. твърди ,че били приятели е с ищцата Ж. от 1975г. и знаел,че
има бра.Познавал майка й и баща й.Знаел,също че майката на ищцата била
направила завещание за да не се карат после децата й. Знаел,също че баба И.
била получила пари от гръцки земи , но не знаел дали била дала от тези пари на
ищцата.Сочи,че майката и дъщерята били близки и
не знаел да са имали проблеми помежду си.
Свидетелят на ответника Ц.Д.А./негова
съпруга/ твърди ,че били живели заедно с майката на ответника в една къща.
Знаела,че била получила компенсация за земеделски земи на
своя баща, който е бил изселник от Гърция.Първия път тя
получила компенсация за земи в Гърция за 109 дка, стойността на които била в
компенсационни бонове, които били някъде около десет хиляди и нещо лева . Тези
пари тя ги разделила на три равни части, едната част дала на А. ,другата част дала на сестра му Ж. и оставила за себе си третата част,като от своя дял тя дала и на
всичките си внуци поравно някакви пари,
но не си спомня точно колко били,като също дала и на свидетелката точно 100
лева.Имало и друг случай в който свекърва й получила парична стойност на бовоне някъде около хиляда и осемстотин и нещо лева,като това
било през 2007г.Тогава вече била по-малка паричната стойност на боновете и тези
пари ги разпределила поравно между А. и Ж..
От заключението по
приетата съдебно икономическа експертиза, което съдът възприема като изготвено
обективно и от компетентно вещо лице, се установява че Вещото лице след като се е запознало
с приложените към делото документи и протоколите от съдебните заседания е уставило,че по
наследство от съпруга си Д.А.В., И.А.В. е била собственик на 1/3 от имотите:Лозе с
идентификационен номер 038024 ,находящо се в местността „Червената пръст” с
площ 1.261 дка ,категория-VI.Трайни насаждения с идентификационен номер 156005,находящ се в местността
„Канаклийска ува” с площ 1.924 дка, категория-IV.Нива с идентификационен номер 286023 ,находящ се в
местността „Пъстогорски” с площ 0.910 дка,категория-V.По наследство от баща си А. И.К. /починал на
04.09.1965 / , И.А.В. е била собственичка
на 1/7 част от имотите:Изоставена
нива, с идентификационен номер 134028,находяща се в местността „ОРМАНЯ”,с площ
8.846 дка., категория-VI.Нива с идентификационен номер 458010,находща се в местността „Черменска
ува” ,с площ 12,131 дка., категория IV.Нива с идентификационен номер 532018,находящ се в местността „Бялата
пръст” с площ 0.910 дка.,категория VI и в с. Студена: Полска култура с идентификационен номер 018081,находящ се
в местността „Коджа Егрек”, с площ 8.514 дка ,категория-VIII. Вещото лице е установило
също,че наследниците на А. И.К. са получели обезщетения с поименни
компенсационни бонове като същите са обезщетени за 109.000 дка. земя на
стойност 60931 лв. Това са компенсации за гръцки земи. При проверката в
ОС”Земеделие „ гр.Свиленград е установило, че същите са получени през 2000 г. и
са разпределени съгласно Договор за разпределяне на компенсационни бонове между
наследниците на А. И.К. ,като за И.А.В. са разпределени 10155 лв. видно от
проверения цитиран по горе договор, както и от Изх.писмо 30/18.01.2017 г
на ОС”Земеделие „гр.Свиленград, които бонове И.А.В. е получила на 09.10.2000
г. Тези бонове били продадени на ПИБ на 17.05.2001 г. и сумата според
свидетелските показания била разделена на три по равно на децата си /Ж. и А./ и
за себе си. В документите липсват данни на каква пазарна цена са изкупени
посочените по горе бонове. В ПИБ също не можели да представят изкупна цена поради отдалеченост във времето и липса на
архив. Поради това обстоятелство вещото лице се позовава на фондовата борса за
средните изкупни цени на поименните компенсационни бонове където към близка до тази дата цената по която са се търгували боновете е
била 0.180 или пазарната стойност на бонове с номинал 10155.00
лв./удостоверение № 1270644 /стр.89 на делото/ към 17.05.2001 г. според вещото
лице е 1827,90лева получени от И.А.В..Наследниците на А. И.К. били получили
обезщетения чрез поименни компенсационни бонове и за 19.100 дка на стойност
10677 лв. и за 29.200 дка. за 16323 лв. Боновете /депозитарните разписки/ били
получени на 25.01.2006 г. Това били също компенсации за гръцки земи. Тези
бонове ги била получила А.В.В. /упълномощена/ съгласно писмо №30/18.01.2017 г.
на ОС”Земеделие”-Свиленград. Тези бонове били продадени на ПИБ през м.04.2007
г.,като според свидетелските показания И.А.В. е получила 1782.00 лв. ,която
сума била разделена по равно /на две/ между децата Ж. и А. т.е.Ж.Т.Д. е
получила 891.00 лв. записано в делото В документите липсвало обаче
договор за разпределение на боновете така. Липсвали и данни на каква пазарна
цена са били изкупени посочените по горе бонове. В ПИБ също не можели да
представят изкупна цена поради отдалеченост във времето и липса на архив. Поради
това обстоятелство вещото лице се позовава на фондовата борса за средните
изкупни цени на поименните компенсационни бонове където към тази дата /месец и
година/ цената по която са се търгували боновете е била 0.44 лв или пазарната
стойност на бонове с номинал 27000.00 лв. към м.04.2007 г е била 11880,00лева.
В хода на
експертизата вещото лице открило наличието на притежавани от Ж.Д.Т.
удостоверение № 1270321 за бонове в размер 3960 лв.,които последната е продала
на ОББ на 29.09.2000 г. и е получила сумата 673.20 лв.Сумата била преведена по
нейна сметка/Ж.Т./ Тези бонове не били упоменати и представени към делото и вещото
лице нямало информация от къде са.
Вещото лице е
определило пазарната стойност на земеделските
имоти и пазарната стойност на таванския и приземен етаж на процесния
недвижим имот включени в наследството на общата наследодателка/ в случая И.А.В. /към
момента на откриване на наследството-15.07.2011 год./.В заключение вещото лице
е посочило,че сумите получени от продажбата на поименни компенсаторни бонове с
номинал 10155лева е 1827,90лева ,а с номинал 27000 е 11 880лева.Пазарната
стойност на таванския и приземен етаж
според идеалните части 4/6 от 1/3 възлиза на 10851,18лева,а според идеалните
части земеделската земя възлиза на 1623,43лева .
При
така установената фактическа обстановка и при условията на чл.235, ал.2 от ГПК,
Съдът в настоящия си състав достига до следните правни изводи:
Съгласно
разпоредбата на чл. 28, ал.1 от ЗН когато
наследодателят остави низходящи, родители или съпруг, той не може със
завещателни разпореждания или чрез дарение да накърнява онова, което съставлява
тяхна запазена част от наследството.В случая след смъртта на Вангелова, същата
е оставила свои наследници дъщеря и син. В чл. 29, ал.1 от ЗН са посочени
запазените и разполагаемите части на наследниците, когато наследодателят не е
оставил наследници съпруг, а именно: при едно дете или низходящи от него - 1/2,
а при две и повече деца или низходящи от тях - 2/3 от имуществото на
наследодателя.Разполагаемата част на наследодателя е 1/ 3 ид.части от
наследството.
Съгласно разпоредбата на чл. 30, ал.
1 ЗН наследник с право на запазена част, който не може да получи пълния размер
на тази част поради завещания или дарения, може да иска намаляването им до
размера, необходим за допълване на неговата запазена част, след като прихване направените
в негова полза завети и дарения, с изключение на обичайните дарове. Т.е.
съгласно закона наследодателят може да се разпорежда с имуществото си
както намери за добре, но ако след смъртта му се окаже, че той е извършил
безвъзмездни разпореждания - завещания и дарения, така че
наследниците с право на запазена част не могат да получат гарантираната им от
закона част от наследството, то за тях е налице възможността, предвидена в
чл.30 ЗН да искат намаляване на извършените завещания и дарения до размера,
необходим за допълване на тяхната запазена част.
Ищецът
по иска по чл.30 ал.1 ЗН при
универсално завещание доказва накърняването на запазената си част като установи
, че е от кръга на наследниците по чл.29 ЗН. Други факти той не е длъжен да установява. Обратно,
ответникът е длъжен да докаже, че е налице достатъчно имущество или че ищецът
следва да прихване направените в негова полза завети и дарения /ако има
такива/, които покриват запазената част от наследството, както и да посочи
цялото имущество на наследодателя при откриване на наследството в случаите на
частно завещателно разпореждане, което се намалява по правилото на чл.31 ЗН. Универсалните
завещания се намаляват пропорционално до размер на запазената част, без да се
прави маса по чл.31 ЗН. /така
и Решение №385/18.04.2012 по дело
№1538/2010 на ВКС, ГК, I г.о./ При частно
завещателно разпореждане необходимо да се образува наследствена маса по
реда на чл. 31 ЗН.
Образуване на такава маса е необходимо само тогава, когато е завещано
определено имущество, за да се определи чистия актив, тъй като само от този
актив могат да се облагодетелствуват заветниците.
За уважаване на иска за възстановяване
на запазена част от наследството е необходимо да бъдат налице следните предпоставки:
наследодателят да е оставил наследници със запазена част към момента на
откриване на наследството; право на запазена част от наследството, независимо
от нейния размер; накърняване на запазената част в резултат на безвъзмездно
разпореждане приживе от наследодателя посредством завещания или дарения;
приемането на наследството по опис в случай, че наследникът иска да реализира
правото на възстановяване на запазена част от наследството спрямо лица, които
не са наследници по закон. Тази последна предпоставка в настоящия случай е
неприложима, тъй като ищцата цели да реализира правото си по чл.30, ал.1 от ЗН
спрямо лице, което е наследник по закон – призован към наследяване –син на
общия наследодател.
Страните са
низходящи наследници на И.А.В., починала на 15.07.2011 г. в гр.Свиленград и като такива имат право на запазена част от
наследството, съгласно чл.29, ал.1 от ЗН. Чл.30, ал.2 от ЗН разпорежда, че
когато наследникът иска да се възстанови запазената му част, то, за да упражни
правото си “срещу лица, които не са наследници по закон”, необходимо е да е
приел наследството по опис. В конкретния случай и двете страни по делото са
наследници по закон и приемането на наследството по опис не е предпоставка за
съдебно възстановяване на запазената част.
За да се определи
какъв е конкретният размер на запазената част в дадено наследство, според чл.31
от ЗН, трябва да се извършат редица действия : 1/. оценяват се имуществата,
които влизат в наследството; 2/. оценяват се задълженията на наследодателя и се
приспадат от оценката на имуществата; 3/. оценяват се даренията, извършени от
наследодателя, и оценката им се прибавя към това, което остава от имуществото,
след като от тях са приспаднати задълженията.
Следователно, в масата по чл.31 от ЗН следва да се включи
наследството на И.А.В. т. е. всички
имущества, притежавани от наследодателя към
момента на нейната смърт на 15.07.2011 г., които са установени от
събраните по делото доказателства. В
тежест на ищеца бе да се установи масата по чл.31 от ЗН т.е. да установят обема
и стойността на наследството, от една страна, и стойността на даренията, от
друга. Не може обаче, да се вмени в тежест на ищеца да докаже, че няма оставено
от наследодателя нищо повече. Така че, съдът ще трябва да изхожда от това,
което ищецът е посочил като наследство, а именно : процесния приземен и
тавански етаж , съсобствен по наследство между страните по делото и тяхната
наследодателка. Ответникът, в чиято тежест бе да докаже, че имуществото на
наследодателя не се изчерпва с този приземен и тавански етаж, установи ,че в
наследство са останали и 7броя земеделски земи на общата им наследодателка,
както и че има извършени дарения във
връзка с изплащане на компесационни бонове ,които следва да бъдат включени в
наследствената маса. По делото не са събрани доказателства, установяващи
задължения на наследодателя, както и направени в полза на ищеца дарения /извън
горепосочените парични дарения/и завещания, така че следва да се се приеме, че
наследството на И.А.В. не се изчерпва с наследствената й част от
реституираните на баща й земеделски
земи.
Наследството
влиза в масата изцяло, без да се извади от него това, което наследодателят е
завещала на сина си.
Наследството
на И.А.В. е открито на 15.07.2011г. и към онзи момент, видно от
събраните по делото доказателства, в патримониума й се включва част от три
земеделски имоти/идеални части от тях/, възстановени по реда на ЗСПЗЗ на
наследниците на Д. А. *** с Решение №02001 от 25.06.2000г. на Поземлена
комисия- гр.Свиленград. Тази част се равнява на 1/3, на основание чл.9, ал.1 от ЗН, тъй като И. сънаследява съпруга си Д.А.В. заедно с двете си деца/страните по
делото/ и които съгласно заключението на вещото лице възлизат на обща стойност
съобразно идеалните части на 444лева.
Включват се също идеални части от три броя земеделски земи възстановени по реда
на ЗСПЗЗ на наследниците на А. И.К. с Решение №02001 от 25.06.2000г на
Поземлена комисия- гр.Свиленград. Тази част се равнява на 1/6, тъй като И. сънаследява баща си А. И.К. с още петима
си братя и сестри /доколкото майка й е починала през 1970 година, т.е. преди
възстановяването на земеделските имоти/.Тези земеделски имоти съобразно с идеалните
части на наследодателката възлизат на 1229,23лева
/1/6 от 7375,40лв/. Включва се и идеални части от един брой земеделска земя възстановена
по реда на ЗСПЗЗ на наследниците на А. И.К. с Решение №10Б3 от 18.08.2008г. за
обезщетяване със земеделска земя съгласно плана за обезщетяване в землището на
с.Студена. Тази част се равнява на 1/6, тъй като И. сънаследява баща си А. И.К. с още петима си братя и сестри /доколкото
майка й е починала през 1970година преди възстановяването на земеделските
имоти/. Този земеделски имот съобразно с иделнита част на наследодателката
възлиза на 145,61лева /1/6 от
873,63лв/. Включва се и извършеният завет на 4/6 ид.части от 1/3 ид.части от процесния приземен и
тавански етаж възлизащ на 10851,18лева/съгласно
заключението на вещото лице/, както и паричните средства получени от продажба на
поименни компенсаторни бонове от страна на наследодателката на двете страни по делото ,които
са както следва на поименни компенсаторни бонове с номинал
10155лева е 1827,90лева ,а с номинал
27000 е 11 880лева.
Стойността
на наследствената маса ,както се посочи по горе ще следва да се определи към
момента на откриване на наследството – 15.07.2011г.,
и се равнява на общо 26 377,92лв.
/444+1229,23+145,61+10851,18+1827,90+ 11880/.
От
получената обща маса, оценена в пари и представляваща цифрова величина, ще
следва да се определят размера на разполагаемата и на запазената част. Както
вече бе споменато, запазената част на ищеца е 1/3 от имуществото на
наследодателя, а разполагаемата част е също 1/3 т. е. стойността на запазената
част на ищеца и разполагаемата част от наследството е равна и възлиза на 8792.64
лв.
Наследодателят
на страните се е разпоредил с приблизително 2/5 от 26 377,92 лв. или с 10851,18 лв. Останалото
имущество от наследодателя без завещания процесен имот, са седем броя земеделски имоти /описани
подробно по-горе/ на стойност 1818,84лв.,от което нейната полагаема се част се
явява половината или 909,42лв. ,даренията на парични средства от
наследодателката в полза на ищцата /съгласно обясненията на самата ищцата, така
и от свидетелските показания на разпитаната по делото свидетелка съпруга на
ответника и съобразно заключението на вещото лице в тази му част/пък са в размер
на общо 4873,95лева /от които половината от паричната стойност на поименни компенсаторни бонове с номинал 10155лева - /1827,90:2 =913,95лв./ дарени на ищцата
от нейната майка и една трета от паричната стойност на поименни
компенсаторни бонове с номинал 27000 /11 880лева:3=3960лв./също дарени на
ищцата от нейната майка и която сума
/4873,95+909,42= 5783,37лева/
не
е достатъчна да възстанови запазената й част,която в случая ,както се посочи по
горе се равнява на 8792,64лева. Накърнената й запазена част се явява разликата
от запазената й част от имуществото и останалата й се полагаема част или 3009,27лв./8792,64лв.-5783,37лв./,
с който размер сума е налице недостиг до пълния размер на запазената част на ищцата.
Ето
защо, запазената част на ищцата от наследството на майка й И.А.В. ще следва да бъде възстановена. Това
може да стане или чрез намаляване на завещателното разпореждане, което го
накърнява, или чрез връщане на имота в наследството и съответно възмездяване на
заветника.
Когато
в резултат на уважаването на иска по чл. 30, ал. 1 ЗН се наложи
частично отменяне на завещание или на дарение по отношение на една неделима
вещ, възможностите са две. Намалението да се извърши в дробна част, съобразно чл. 32 - чл. 34 ЗН, при което ще възникне
съсобственост между ищеца и ответника, или прилагане на правилата на чл. 36,
ал. 1 или ал. 2 ЗН, които целят
избягването на съсобствеността, а оттам и на евентуална последваща делба на
вещта. Последните се прилагат съответно и в хипотези, при които наследодателят
е направил безвъзмездни разпореждания с повече от един недвижим имот. (вж.
Решение № 104 от 24.06.2015 г. по гр. д. № 5871/2014 г., I г. о. на ВКС). Ако
са налице условията по чл. 36 ЗН заветникът или надареният да задържи имота, той трябва да бъде осъден да
заплати на наследника със запазена част паричната равностойност, нужна за
допълването , без да е необходимо заплащането на тази сума да е било изрично
поискано (вж. Решение № 66 от 20.04.2015 г. по гр. д. № 5654/2014 г., I г. о. на ВКС). Това
е така, защото нейното присъждане представлява законна последица от уважаване
на иска по чл. 30, ал. 1 ЗН. Следва да се
прецени дали са налице предпоставките на чл. 36,
ал.2 ЗН, тъй като надареният ответник е наследник с право на
запазена част. Както стана ясно,
логическата конструкция, на която се опира разпоредбата на чл. 36,
ал. 2 ЗН, е свързана с това да се избегне възникването на
съсобственост между надарения и наследника, чиято запазена част се засяга от
дарението. Като няма пречка тя да намери приложение и когато наследодателят е
прехвърлил вещни права по отношение на повече от един имот.
Сбора
от запазената част на ответника /която е 1/3 в размер на 8792,64 лв./ и на разполагаемата
част /която също е 1/3 в размер на 8792,64
лв./, е 17 585,28 лв. Стойността на надарените 4/6 от 1/3 ид.части
от
приземния етаж и от таванския етаж на
двуетажната масивна жилищна сграда,съгласно заключението на вещото лице
е 10851,18лева,която сума не надхвърля сбора на разполагаемата част и на
запазената част на ответника, който е 17 585,28 лв.
Ето защо и
последният действително може да задържи прехвърлените му с атакуваното
завещание ид.части от недв.имоти, но следва да възмезди ищеца с пари за
накърнената му запазена част, като е нужно тя да се приведе в съответствие със
стойността по време на намалението ( чл. 36, ал. 2 във вр. с 1, изр. 2 ЗН),а именно сумата в размер на 3009,27лв. по изложените по горе
мотиви.
Относно разноските:
По делото се констатираха действително направени разноски от страна
ищеца в общ размер на 1335 лв., от които 1000 лв. за адвокатски хонорар и 335
лв. за държавна такса за образуване на делото,а от страна на ответника в общ
размер на 1050лева ,от които 800лева за адвокатски хонорар и 250 лева заплатен
депозит за вещо лице.
В
предвид изхода на делото на ответника не следва да се присъждат разноски,а на
основание чл.78,ал.1 от ГПК такива се дължат на ищеца, но при определянето на
техния размер,съдът следва да обсъди основателността на направеното възражение
за прекомерност.
Основанието по чл.78, ал.5 от ГПК за намаляне размера на
заплатеното адвокатско възнаграждение се свежда до преценка за съотношението на цената на адвокатска защита и
фактическата и правна сложност на делото. В този ред на мисли е основателно
искането на ответника, направено
на основание чл.78, ал.5 от ГПК, за намаляне размера на адвокатския хонорар, заплатен от ищеца, тъй като съгласно чл.7, ал.1, т.4 от Наредба №1 от 09.07.2004 година за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, нормативно
определеното възнаграждение е 300.00 лв. , въпреки че е налице правна и
фактическа сложност на делото, работата на
адвоката по това дело се свежда до написване на Исковата молба /доколкото е в тежест на ответника да установи че не е накърнена
запазеното част на ищеца/ , т.е. налице е несъответствие между размера на възнаграждението и
усилията на защитата при упражняване на процесуалните права и Съдът счита, че в съответствие с т.3 от Тълкувателно решение №6 от 06.11.2013
година, постановено тълкувателно дело №6 по описа за 2012 година на Общото събрание на Гражданска и Търговска колегия на
ВКС, следва да
намали подлежащо на присъждане адвокатско възнаграждение поради прекомерност по реда на чл.78,
ал.5 от ГПК до размер от 300.00 лв., тъй като не е обвързан от предвиденото в §2 от Наредба
№1/09.07.2004 година ограничение.
При това положение
ответника следва да бъде осъден да заплати на ищцата сумата от общо 420,37лв. –
част от заплатено адвокатско възнаграждение /300лв. / и заплатена ДТ /120,37лв/.
Мотивиран от горното и на основание
чл.235, ал.2 от ГПК, Съдът
Р Е Ш И :
ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на Ж.Д. Т.
с
ЕГН**********,***, равняваща се на 1/3 дробна част от наследството на общия на
страните наследодател И.А.В., починала на 15.07.2011г. в град Свиленград,
накърнена с 3009,27лв. от направено
от наследодателя Нотариално завещание №2
том I, рег. 5205, дело 559/2004 г. на нотариус М. Митев с рег. №420 с район на действие РС - Свиленград, като НАМАЛЯВА завещанието със сумата 3009,27лв., представляваща стойността, с която е накърнена запазената част на Ж.Д. Т.
с ЕГН**********.
ПОСТАНОВЯВА задържане на недвижимите имоти, предмет на Нотариално завещание №2 том I, рег. 5205, дело
559/2004 г. на нотариус М. Митев с рег. №420 с район на действие РС - Свиленград, направено от общия на страните
наследодател И.А.В., починала на 15.07.2011г. в град Свиленград,
от заветника А.Д.А. с ЕГН **********,***.
ОСЪЖДА А.Д.А. с ЕГН **********,***,
ДА ЗАПЛАТИ на
Ж.Д.
Т. с ЕГН**********,***,
сумата 3009,27лв., представляваща
стойността, с която е накърнена запазената й част от наследството на И.А.В.,
починала на 15.07.2011г. в град Свиленград., с извършеното от последната
Нотариално завещание №2 том I, рег. 5205, дело
559/2004 г. на нотариус М. Митев с рег. №420 с район на действие РС - Свиленград.
ОСЪЖДА ответника А.Д.А.
с ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на ищеца Ж.Д. Т. с ЕГН**********,***, сумата от 420,37лв. (четиристотин
и двадесет лева и тридесет и седем стотинки), представляваща
разноски по делото.
Решението подлежи на въззивно
обжалване в двуседмичен срок пред Окръжен съд - Хасково от връчването му на
страните.
На
основание чл.115, ал.2 от ЗСоб, УКАЗВА
на ищеца Ж.Д. Т.
с
ЕГН**********,***, че в шестмесечен срок от влизане в сила на Решението следва
да го впише, като предупреждава, че след изтичане на този срок вписването на Исковата
молба губи действието си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:.............................................
(Добринка Кирева)