Р Е Ш Е Н И Е
№158
гр. Пловдив, 17 януари 2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, ІІІ-ти състав, в открито заседание на дванадесети
декември, две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
при секретаря Ваня Петкова, като разгледа административно дело №1639 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.27, ал.1 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционно фондове (ЗУСЕСИФ).
Фондация “Фондация джендър алтернативи“, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. “4-ти януари“ ***, ЕИК ***, представлявана от адвокат Ж.Б.-Н.- пълномощник, обжалва Решение за верификация на постъпило искане за окончателно плащане с Рег.№BG05M9OP001-4.001-0132/6 от 15.05.2019г. на заместник-министъра на труда и социалната политика и ръководител на управляващия орган (УО) по Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси” 2014г. – 2020г. (ОПРЧР), в частта му, с която е определен общ размер на неверифицирани средства от 20 785,31 лв. за отчетен период 12.02.2018г. – 15.01.2019г., по изпълнението на проект “Иновативни решения за подпомагане жертвите на сексуално насилие“ с №BG05M9OP001-4.001-0132-С01 по ОПРЧР; финансиран с Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОПРЧР, процедура чрез подбор на проекти №BG05M9OP001-4.001 “ТРАНСНАЦИОНАЛНИ И ДУНАВСКИ ПАРТНЬОРСТВА ЗА ЗАЕТОСТ И РАСТЕЖ“, с регистрационен номер на договора №BG05M9OP001-4.001-0132-С01, от които:
- общо 10 959,79 лв. по бюджетен ред І.1.3 “Разходи за командировки (пътни, дневни, квартирни) на лицата от целевата група“;
- общо 466,00 лв. по бюджетен ред V.5.2 “Разходи за експертизи, наблюдения, проучвани, анализи и изследвания и др. пряко свързани и необходими за подготовката и осъществяването на проектните дейности“, по фактура №474 от 28.12.2018г., издадена от “Арахна – Консулт“ ЕООД, ЕИК ***;
- общо 7 469,94 лв. по бюджетен ред V.5.3. “Разходи за конференции, семинари, обучения и други, пряко свързани и необходими за изпълнението на дейностите по проекта“;
- общо 1 889,58 лв. отчетени разходи по бюджетен ред VI. “Непреки разходи“.
Претендира се отмяна на оспорената
част от акта поради незаконосъобразност и присъждане на направените по делото
разноски, за което се представя списък на разноските (лист 2981). На
19.12.2019г. по делото постъпва писмена защита с Вх.№23502 (листи 2985-2989) от
адвокат Б.-Н., в която са изложени подробни съображения в посочения смисъл.
Ответникът- заместник-министър на труда и социалната
политика, чрез А. Г. Т.- главен експерт в Отдел “Управление на качеството”
(О”УК”) в Главна дирекция “Европейски фондове, международни програми и проекти”
(ГД”ЕФМПП”) в Министерството на труда и социалната политика (МТСП), притежаващ
висше юридическо образование (лист 52, 235 и др.), пълномощник лист (50, 234 и
др.), изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане
на деловодни разноски за правна помощ и процесуално представителство (юрисконсултско възнаграждение) в размер от 450,00 лв., определен
по реда на чл.78, ал.8 от Гражданския
процесуален кодекс (ГПК), чл.37 от Закона за правната помощ ЗПП) и чл.25, ал.2
от Наредбата за заплащането на правната помощ (НЗПП), във връзка с чл.144 от АПК, за което представя списък на разноските (лист 53). В списъка с разноските
е формулирано възражение спрямо претендираните от
жалбоподателя разноски по основание и размер, включително поради прекомерност.
В съдебно заседание заявява оспорване на претендираните
от жалбоподателя разноски по основание и размер. На 20.12.2019г. по делото
постъпват писмени бележки с Вх.№23553 (листи 2990-2993), а на 23.12.2019г. по
делото постъпват същите писмени бележки с Вх.№23641 (листи 2994-2999) от юрист Т.,
с подробно изложени съображения в тази насока.
Окръжна прокуратура- Пловдив- редовно уведомена за възможността да встъпи в производството, не се представлява и не изразява становище по жалбата.
По допустимостта на жалбата съдът констатира следното:
Решението (листи 8-11, 177-180, 2111-2114 и др.), части от което са предмет на настоящето производство, е публикувано в интернет на страницата на Информационна система за управление и наблюдение на структурните инструменти на ЕС в България 2020 (ИСУН) на 16.05.2019г., като датата на първото отваряне на документа е 16.05.2019г., според нарочни разпечатки (листи 183-185). От своя страна, жалбата (листи 5-7) е подадена чрез ГД“ЕФМПП“ в МТСП на 29.05.2019г. или в рамките на законоустановения срок. Освен това, жалбата е подадена и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Според разпоредбата на чл.62, ал.3 от ЗУСЕСИФ, УО извършва верифициране на разходите въз основа на проверка на документите, представени към искането за плащане, и на проверки на място, когато това е приложимо. Според чл.9, ал.5, пр.2 от ЗУСЕСИФ, ръководител на УО е ръководителят на администрацията или организацията, в чиято структура се намира управляващият орган, или определено от него лице. Според Раздел 7 от ОПРЧР (достъпна на страницата на МТСП в интернет на адрес: http://ophrd.government.bg/view_doc.php/6946), УО е ГД”ЕФМПП” в МТСП, а ръководител на органа е директорът на ГД”ЕФМПП”. Също така, с Решение №823 от 21.10.2015г. на Министерския съвет (МС) е решено, че УО по ОПРЧР е ГД”ЕФМПП” на МТСП.
Като доказателство по делото е прието заверено копие на Заповед №РД01-268 от 04.04.2018г. (лист 51, 236 и др.) на министъра на труда и социалната политика (МинТСП), с която заповед на З. Д. Р., подписала оспореното решение, е възложено да изпълнява функциите на ръководител на УО и договарящ орган (ДО) по ОПРЧР.
Предвид посоченото, оспореното в настоящето производство решение се явява издадено от компетентен орган, по отношение на което обстоятелство и между страните липсва формиран спор.
Според Условия за кандидатстване с проектни предложения за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОПРЧР- Процедура чрез подбор на проектни предложения с един краен срок на кандидатстване BG05M9OP001-4.001 “Транснационални и дунавски партньорства за заетост и растеж“ (Насоки за кандидатстване, листи 77-108), е определен краен срок за подаване на проектни предложения до 17:30ч. на 05.04.2017г.
Утвърдено
е Ръководство за бенефициента за изпълнение и управление на проекти по
процедура за подбор на проекти с един краен срок за кандидатстване “Процедура
чрез подбор на проектни предложения с един краен срок на кандидатстване
BG05M9OP001-4.001 “Транснационални и дунавски партньорства за заетост и растеж“
по ОПРЧР (листи 213-221).
Изготвен е проект (проектно предложение, формуляр за кандидатстване) с наименование “ИНОВАТИВНИ РЕШЕНИЯ ЗА ПОДПОМАГАНЕ ЖЕРТВИТЕ НА СЕКСУАЛНО НАСИЛИЕ“ (листи 109-127).
Сключен е Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДПБФП) /с рег.№BG05M9OP001-4.001-0132-С01/ по ОПРЧР (листи 54-72) за изпълнение на проект BG05M9OP001-4.001.0132 “Иновативни решения за подпомагане жертвите на сексуално насилие”, между жалбоподателя, в качеството му на бенефициент, и МТСП, чрез ГД”ЕФМПП”, в качеството му на УО. Проектът е на стойност 198 225,42 лева, от които 198 225,42 лева безвъзмездна финансова помощ (БФП) и 0,00 лева собствен принос, в това число разходи по линия на ЕСФ (Европейски социален фонд) в размер но 198 225,42 лева.
По делото е прието заверено копие на разпечатка на бюджета от ИСУН (листи 73-76), според която разпечатка, 95% (188 314,27 лв.) от предоставената на жалбоподателя БФП са средства от ЕС (Европейски съюз) и 5% (9 911,27 лв.) са средства от НФ (Национално финансиране).
Срокът (периодът) за изпълнение на проекта е до 31.12.2018г.; изпълнението на дейностите по проекта започва от датата на сключване на договора; договорът влиза в сила след изтичане на срока за обжалването му, като договорът е последно подписан за бенефициента на 03.10.2017г.
Подадено е Искане за (междинно) плащане №2 (лист 293), за периода 01.02.2018г. – 31.05.2018г., с което е заявено искане за плащане на сумата от 48 195,37 лв. Като доказателства по делото са приети заверени копия на множество документи (листи 294-343, 347-452, 453-617), касаещи посоченото искане за междинно плащане, както и обяснителна записка (листи 48-49).
С Решение за верификация на постъпило искане за междинно плащане с Рег.№BG05M9OP001-4.001-0132/4 от 23.11.2018г. (листи 140-142, 208-212, 344- 346, 2948-2952 и др.) на УО по ОПРЧР е определен общ размер на верифицираните средства от 33 676,40 лв.; отказано е верифициране на средства в общ размер от 11 998,87 лв., от които общо 10 678,96 лв. по бюджетен ред І.1.3 “Разходи за командировки (пътни, дневни, квартирни) на лицата от целевата група“ и 1 319,91 лв. отчетени разходи по бюджетен ред VI. “Непреки разходи“; спряно е производството по верификация на сумата от 2 520,10 лв., предявени по бюджетен ред І.1.3, Резервации на Ryanair с номера DW2J7Y, K4JD7E, T43Q5K и SVJI2T (пътни разходи) и по фактура №6544 от 16.04.2018г. (листи 405-407), издадена от Малдрон хотел, Корк (квартирни разходи). Пак според посоченото решение, е открито производство по извършване на финансова корекция в размер от 10% (2 520,10 лв.) от отчетените и допустими разходи по Резервации на Ryanair с номера DW2J7Y, K4JD7E, T43Q5K и SVJI2T (пътни разходи) и по фактура №6544 от 16.04.2018г., издадена от Малдрон хотел, Корк (квартирни разходи) на обща стойност от 25 200,96 лв. с включен ДДС.
Според нарочни разпечатки от ИСУН (листи
203-207, 2944-2947) посоченото решение е публикувано в системата на
23.11.2018г. и първото му отваряне е на същата дата 23.11.2018г. (лист 205, 2946).
По делото не са ангажирани доказателства за наличието на неприключило
производство по оспорването на решението с Рег.№BG05M9OP001-4.001-0132/4 от
23.11.2018г., поради което следва да се приеме за установено, че същото е
влязло в сила на 08.12.2018г.
В тази връзка е нужно да се посочи, че на
07.12.2018г. (лист 1355, 2098) постъпва възражение против решение с Рег.№BG05M9OP001-4.001-0132/4
от 23.11.2018г. (листи 1356-1357, 2099-2100), но възражението е насочено
единствено против частта от решението, с която е открито производство по извършване
на финансова корекция в размер от 2 520,10 лв.
С Решение за определяне на финансова корекция с Рег.№BG05M9OP001-4.001-0132/5 от 17.12.2018г. (листи 143, 1358, 2101, 2956-2957 и др.) на УО по ОПРЧР е извършена финансова корекция в размер от 2 520,10 лв., представляваща 10% от отчетените и допустими разходи по Резервации на Ryanair с номера DW2J7Y, K4JD7E, T43Q5K и SVJI2T (пътни разходи) и по фактура №6544 от 16.04.2018г., издадена от Малдрон хотел, Корк (квартирни разходи) на обща стойност от 25 200,96 лв. с включен ДДС.
Според
нарочна разпечатка от ИСУН (листи 2953-2955) посоченото решение е публикувано в
системата на 17.12.2018г. и първото му отваряне е на 29.12.2018г. (лист 2954).
По делото не са ангажирани доказателства за
наличието на неприключило производство по оспорването на решението с
Рег.№BG05M9OP001-4.001-0132/5 от 17.12.2018г., поради което следва да се приеме
за установено, че същото е влязло в сила на 15.01.2019г.
Подадено е Искане за (окончателно) плащане №3 (лист 1346, 2089), за периода 12.02.2018г. – 15.01.2019г., с което е заявено искане за плащане на сумата от 133 529,74 лв. Като доказателства по делото са приети заверени копия на Технически отчет (листи 620-632), както и множество документи, свързани с посоченото искане за междинно плащане. Според разпечатка от ИСУН (лист 181, 2953) вероятно искането е подадено на 14.03.2019г. Пак според посочената разпечатка от ИСУН, между фондацията жалбоподател и ответникът в производството е разменена кореспонденция по електронна поща, след което е издадено процесното решение.
При така установената фактическа обстановка съдът намира производството за проведено при липсата на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
На първо място, предмет на спора е неверифициране на сумата от общо 10 959,79 лв. по бюджетен ред І.1.3 “Разходи за командировки (пътни, дневни, квартирни) на лицата от целевата група“
Според проекта на жалбоподателя (лист 109), същият е насочен към Тематична цел 9, Инвестиционен приоритет (ИП) 8 от Насоките за кандидатстване, като допустимата целева група по ИП 8 са “Хора с увреждания и техните семейства; семейства с деца, вкл. с увреждания; деца и възрастни в риск; служители на доставчици на социални и здравни услуги“ (точка 14. от Насоките за кандидатстване, лист 93а).
Според точка 13.3. Допустими разходи; І. Разходи за персонал от Насоките за кандидатстване т.1/1.3 се определят разходи за командировки (пътни, дневни и квартирни) на лицата от целевата група, които следва да бъдат заложени съгласно Наредбата за командировките в страната (НКС) и Наредбата за служебните командировки и специализации в чужбина (НСКСЧ), както и при избор на най-икономичен маршрут и превозно средство.
Според Заповед №1(4)/10.04.2018г. (листи 348-349) относно Служебна командировка в чужбина- Ирландия, във връзка с реализиране на Дейност 3, в рамките на Процедура за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG05M9OP001-4.001 “Транснационални и дунавски партньорства за заетост и растеж” е организирана обучителна визита на представителите на целевата група- 20 лица, посочени поименно в заповедта, в Ирландия, гр. Корк за 5 дни, в периода 16-20 април 2018г.
В обучителната визита по проекта участват и лицата Р. И.Е.-Р., М. И.Г., Р.С. П., А. И. Д. и Е. Д. П., спрямо които лица са отчетени разходи за участието им в размер на 10 678,96 лв., от които: 4 691,62 лв.- пътни разходи, съгласно Резервации на Ryanair с номера DW2J7Y (листи 379-387 и др.), K4JD7E 1 (листи 398-404 и др.), T43Q5H (листи 390-397 и др.) и SVJI2T (листи 350-354 и др.); 1 711,35 лв.- дневни разходи съгласно разходен касов ордер (РКО) №1/10.04.2018г. (лист 410), РКО №7/10.04.2018г. (лист 422), РКО №12/10.04.2018г. (лист 432), РКО № 4/10.04.2018 г. (лист 436) и РКО № 20/10.04.2018 г. (лист 448); 4 275,99 лв.- квартирни разходи по фактура №6544 от 16.04.2018г. (листи 405-407 и др.), издадена от Малдрон Хотел, Корк.
При извършена проверка на всички предоставени документи и наличните данни в Националната агенция за приходите (НАП) и Търговския регистър (ТР), както и на допълнително представена в хода на съдебното производство по делото Справка за актуално състояние на трудовите договори към дата 09.12.2019г. (листи 2961-2980), е прието за установено следното:
Р. И.Е.–Р., ЕГН **********, е регистрирана в Регистър БУЛСТАТ и TP като физическо лице, със статус “развиващ дейност“, “Национален класификатор на професиите – ПРЕВОДАЧ“; член на колективен орган на управление, на длъжност: член на Фондация “Кофоед училища за самопомощ – България“. Според информация в Регистъра на доставчиците на социални услуги, Р.е с прекратен на 19.11.2015г. лиценз за предоставяне на социалната услуга “Дневен център". Според приложената към документацията автобиография (листи 24-25 и др.), лицето е координатор проекти във фондацията жалбоподател от 2011г. насам. На 06.11.2018г. в допълнително предоставени документи към искане за междинно плащане №2 за Р.са приложени:
- граждански договор №1(3) от 01.03.2017г. (лист 26 и др.), според който лицето се задължава да участва в две сесии за работа по проект на жалбоподателя, със срок на договора до 31.05.2017г., позицията на лицето по проекта не е уточнена.
- граждански договор №5(7) от 03.07.2017г. (листи 27а-28 и др.), според който в срок до 03.07.2018г. лицето изпълнява функцията “технически сътрудник“ по проект на фондацията жалбоподател.
М.И.Г., ЕГН **********, е вписан в ТР като член на УС на сдружение “Център за проекти Пловдив“; управляващ, длъжност: Председател на фондация “Партньори за защита на потребителските, трудовите и гражданските права- европейски избор“; Според приложената към документацията автобиография (листи 12-13 и др.) от 01.01.2009г. Г. е част от Фондация “Джендър алтернативи“ (вероятно фондацията жалбоподател, която пък е учредена на 23.11.2011г. (листи 132-139)), без да е уточнена позицията му. На 06.11.2018г. в допълнително предоставени документи към искане за междинно плащане №2 за Г. е приложен граждански договор №4(7) от 03.07.2017г. (лист 14 и др.), според който лицето се задължава да поддържа интернет страницата на Фондация “Джендър алтернативи“ по проект, със срок за изпълнение на договора до 03.08.2018г.
Р. С. П., ЕГН **********, е вписана в ТР като ЕТ “Р. П.“ (ЕИК ***), със статус “действащ“, по данни от НАП, П.изпълнява длъжността “счетоводител“ в “Сарис“ ООД (ЕИК ***), гр.Пловдив. Според приложената към документацията автобиография (листи 15-16 и др.), от 01.05.2017г. до момента П.изпълнява длъжността “социален работник-консултант“ във Фондация “Джендър алтернативи“. На 06.11.2018г. в допълнително предоставени документи към искане за междинно плащане №2 за П.са приложени граждански договори №1(5) от 02.05.2017г. (листи 17-18 и др.), със срок от 15.06.2017г. до 28.02.2019г. и №2(5) от 02.05.2017г. (листи18а-19 и др.), със срок до 31.10.2017г., според който лицето ще изпълнява счетоводна дейност по проекти на Фондация “Джендър алтернативи“.
А.И.Д., ЕГН **********, е “старши учител начален етап на основното образование“ от 11.09.2013г. по данни от НАП. Съгласно предоставената автобиография (листи 31-32 и др.), от 2011г. лицето е “експерт социално - психологическо консултиране“ във Фондация “Джендър алтернативи“. С допълнително предоставени на 06.11.2018г. документи за Димова е приложен граждански договор №5(6) от 01.06.2017г. (лист 33 и др.), със срок на договора до 30.11.2017г., според който лицето осъществява специализирани психологически консултации на лица, извършители на домашно насилие по проект на Фондация “Джендър алтернативи“.
Е. Д. П., ЕГН **********, е вписана
в ТР като председател на Сдружение “ПроИнТекс“ (ЕИК ***),
с предмет на дейност “дейност на други организации с
нестопанска цел, некласифицирани другаде“; физическо лице, със статус “развиващ
дейност“ и предмет на дейност “животозастраховане“.
По данни от НАП П. изпълнява длъжността “бизнес консултант“ в “ПРОЕКТ-СЪРВИЗ“
ЕООД (ЕИК ***), гр. Пазарджик, с декларирана пред НАП дейност „консултации по управление
и стопанска дейност“. От 29.12.2017г. П. изпълнява длъжността “управител“ на Сдружение
“ПроИнТекс“. Съгласно предоставената автобиография (листи
20-23 и др.), от 2009г. лицето изпълнява длъжността “координатор, експерт“ към Фондация
“Фонд за превенция на престъпността – ИГА“ (ЕИК ***).
Предвид посоченото, от страна на ответника в настоящето производство е прие-то за установено, че Р. И. Е.-Р., М. И. Г., Р. С. П., А. И. Д. и Е. Д. П. не отговарят на изискването за допустимост на участие в целева група, тъй като към момента на включването им в обучителната визита- 16.04.2018г. не отговорят на описанието на целевата група по проекта “служители на доставчици на социални и здравни услуги, ангажирани в превенцията и реакцията на случаи на сексуално насилие“. Съответно, ответникът отказва верифициране на разходи в общ размер от 10 959,79 лв., представляващи изплатени 4 691,62 лв. пътни разходи, 1 711,35 лв. дневни разходи и 4 275,99 лв. квартирни разходи за участие в обучителна визита на лицата Р.И.Е.-Р., М.И.Г., Р.С.П., А.И.Д.и Е.Д.П..
ІІ. При проведено обучение на обучители по Дейност 3, Модул 2 в периода 24.06.2018 - 29.06.2018г. в гр. Хисаряя са отчетени командировъчни разходи за участниците А.П.Г.и Р.И.Е.-Р. в общ размер на 26,04 лв.
При проверка на наличната документация е прието за установено, че:
А.П.Г., ЕГН **********, към момента на включването ѝ в проектните дейности изпълнява длъжността “координатор дейности“ с код по НКПД 4419 3010 в “Картобу“ ЕООД (ЕИК ***), гр. Пловдив. По данни от НАП фирмата е декларирала предмет на дейност “Производство на вълнообразен картон и опаковки от хартия и картон“. Съгласно представени документи, Г.става служител на жалбоподателя и се причислява към целевата група на 09.07.2018г.
Р.И.Е.-Р., ЕГН **********, е регистрирана в Регистър БУЛСТАТ и TP като физическо лице, със статус “развиващ дейност“, “Национален класификатор на професиите – ПРЕВОДАЧ“; член на колективен орган на управление, на длъжност: член на Фондация “Кофоед училища за самопомощ – България“. Според информация в Регистъра на доставчиците на социални услуги, Р.е с прекратен на 19.11.2015г. лиценз за предоставяне на социалната услуга “Дневен център". Според приложената към документацията автобиография (листи 24-25 и др.), лицето е координатор проекти във фондацията жалбоподател от 2011г. насам. На 06.11.2018г. в допълнително предоставени документи към искане за междинно плащане №2 за Р.са приложени:
- граждански договор №1(3) от 01.03.2017г. (лист 26 и др.), според който лицето се задължава да участва в две сесии за работа по проект на жалбоподателя, със срок на договора до 31.05.2017г., позицията на лицето по проекта не е уточнена.
- граждански договор №5(7) от 03.07.2017г. (листи 27а-28 и др.), според който в срок до 03.07.2018г. лицето изпълнява функцията “технически сътрудник“ по проект на фондацията жалбоподател.
Съгласно така приетото за установено от страна на ответника, на жалбоподателя се отказва верифициране на разходи в общ размер от 26,04 лв., от които: 14,65 лв. пътни разходи, съгласно командировъчна заповед (КЗ) №96/22.06.2018г. и РКО №22/29.06.2018г. на А. Г.; както и 11,39 лв. пътни разходи съгласно КЗ №9в/22.06.2018г. и РКО №23/29.06.2018г. на Р. Е.-Р..
Към момента на включването им в семинара (24.06.2018г.) А. И. Б., А. П. М. и М.А.Т. не отговорят на описанието на целевата група по проекта
ІІІ. При проведен обучителен семинар за внедряване на иновациите по Дейност 3, Модул 3 в периода 25.09.2018г. - 30.09.2018г. в курортен комплекс (к.к.) Слънчев бряг са отчетени командировъчни разходи за участниците А.И.Б., А.П.М.и М.А.Т. в размер на 254,79 лв.
След извършена проверка на представените документи е прието за установено, че:
А.И.Б. е ръководител проект от 10.08.2018 г., с код по НКПД 12135046 по данни от НАП. Жалбоподателят не е представил доказателства, че Б.изпълнява длъжността “ромски здравен медиатор“ в “Алианс за равни права и устойчивост“.
А.П.М., ЕГН **********, е вписан в предоставените списъци, но е посочено, че не участва като целева група. В предоставените документи относно изпълнението на дейността в ИСУН 2020 липсва информация за ролята на лицето в провежданите семинари. Няма и доказателства за необходимостта от включване му в дейността.
М.А.Т. работи като учител на деца с умствена изостаналост, според информация от НАП. Не са предоставени доказателства, че Тодорова изпълнява длъжност “Социален педагог“ в “Общностен център за деца и семейства“ в гр. Пловдив.
Въз основа на горното е прието, че към момента на включването им в семинара (25.09.2018г.) А.И.Б., А.П.М.и М.А.Т. не отговорят на описанието на целевата група по проекта “служители на доставчици на социални и здравни услуги, ангажирани в превенцията и реакцията на случаи на сексуално насилие“. Съответно, на жалбоподателя се отказва верифициране на разходи в общ размер от 254,79 лв., от които: 73,31 лв. пътни разходи, съгласно КЗ №18/25.09.2018г. и РКО №47/30.09.2018г. за А.И.Б.; 107,49 лв. пътни разходи, съгласно КЗ №19/25.09.2018г. и РКО №48/30.09.2018г. за А.П.М.; 73,99 лв. пътни разходи, съгласно КЗ №21/25.09.2018г. и РКО №50/30.09.2018г. за М.А.Т..
При това положение, настоящият състав на съда приема за установено, че лицата Р. Е.-Р., М.Г., Р. П., А.Д., Е.П., А. Г., А. Б.и А. М. не отговарят на изискването за допустимост в целева група. Това е така, от една страна, защото за част от лицата, участвали в организираните от жалбоподателя обучения и семинари, не са представени доказателства относно ролята на лицата и необходимостта от включване им в дейността на фондацията. От друга страна, за останалите лица, с допълнително предоставени на 06.11.2018г. документи към искане за междинно плащане №2 са представени граждански договори, подписани от страните на дати следващи датите на проведените обучения и семинари. Ето защо, към датите на включването на горепосочените лица за участие в организираните семинари (16.04.2018г., 24.06.2018г. и 25.09.2018г.) същите не отговарят на изискването на целева група по ИП 8 “Хора с увреждания и техните семейства; семейства с деца, вкл. с увреждания; деца и възрастни в риск; служители на доставчици на социални и здравни услуги“.
Настоящият състав на съда намира, че постановеният отказ да бъде верифицирана сумата от общо 10 959,79 лв., представляваща изплатени пътни разходи, дневни разходи и квартирни разходи, е правилен и законосъобразен, а жалбата в тази си част е неоснователна.
На второ място, предмет на спора е отказ да
бъде верифицирана сумата от общо 466,00 лв. по бюджетен ред V.5.2 “Разходи за експертизи, наблюдения,
проучвания, анализи и изследвания и др. пряко свързани и необходими за
подготовката и осъществяването на проектните дейности“. В раздел 13.3 Допустими
разходи, т.V от Насоките за кандидатстване е записано, че в бюджетен ред 5.2 се
включват само разходи, свързани с дейности за оценка на постигнатите резултати,
които следва да са в размер до 2% от общите допустими разходи по проекта.
Прието е за установено, Установено е, че по
фактура с №474 от 28.12.2018г. (лист 157 и др.), издадена от “Арахна – Консулт“ ЕООД за извършена външна оценка на
постигнатите резултати по проекта има превишаване на разходите, свързани с оценка
на постигнатите резултати, които са в размер до 2 % от общите допустими разходи
по проекта. На основание чл.57, ал.1, т.2 от ЗУСЕСИФ и във връзка с раздел 13.3
Допустими разходи, т.V от Условията за кандидатстване по процедура се отказва верифициране
на сумата от 466,00 лв.
В тази връзка следва да се отбележи, че с
искането за плащане е заявена сума в размер на 133 529,74 лв., като с
оспореното решение по постъпилото искане за плащане е определен размер на верифицираните
средства в размер на 112 744,34 лв., към които като се добави сумата в
размер на 51 457,81 лв. платени до момента се получава сумата от
164 202,24 лв. Както се посочи по-горе, съгласно раздел 13.3 Допустими разходи,
т.V от Насоките за кандидатстване, разходите, свързани с дейности за оценка на
постигнатите резултати, следва да са в размер до 2% от общите допустими разходи
по проекта. Тук следва да се посочи, че 2% от общия размер на верифицираните
средства (164 202,24 лв.) е равно на 3 284,04 лв. Видно от фактура №474 от
28.12.2018г. на “Арахна – Консулт“ ЕООД е заплатена сумата
от 3 750,00 лв. за “Услуги провеждане на външна оценка, съгласно Договор и
ППП“, която сума в действителност надвишава 2 % от общите допустими разходи по
проекта с 465,94 лв. (≈
466,00 лв.).
Настоящият състав на съда намира, че
постановеният отказ да бъде вери-фицирана сумата от
общо 466,00 лв., представляваща изплатени сума за извършена външна оценка на
постигнатите резултати по проекта е законосъобразен, а жалбата и в тази си част е неоснователна.
На трето място, предмет на спора е отказано верифициране на сумата от общо 7 469,94 лв. по бюджетен ред V.5.3 “Разходи за конференции, семинари, обучения и други, пряко свързани и необходими за изпълнението на дейностите по проекта“.
Видно от раздел 12, точка 5 от Формуляра за кандидатстване (лист 123а), описанието на целевата група е следното “служители на доставчици на социални и здравни услуги, ангажирани в превенцията и реакцията на случаи на сексуално насилие“
І. Във връзка с проведено обучение на обучители по Дейност 3, Модул 2 в гр. Хисаря, в периода 24.06.2018г. - 29.06.2018г. е сключен договор с ЕТ “И. П. – ИПАЛ“, ЕИК *********. В обучението на обучители са включени 15 лица, които съгласно допълнително представен от бенефициента списък са представители на целевата група. При проверка на всички предоставени документи и наличните данни в НАП и ТР е прието за установено, че по отношение на А. П. Г., ЕГН **********, Р.И.Е.-Р., ЕГН ********** и А. И. Д., ЕГН **********, са налице подробно изложените по-горе съображения.
Съответно, ответникът приема за установено, че тези три лица не принадлежат към целевата група на проекта към момента на включването им в обучението. При това положение, ответникът отказва верифициране на разходи в размер на 1 499,94 лв. по фактура №1179 от 16.07.2018г. (лист 159 и др.), издадена от ЕТ “И. П. – ИПАЛ“ за проведено обучение на обучители по Дейност 3, Модул 2 в периода 24.06.2018г. - 29.06.2018г. в гр. Хисаря.
ІІ. При проведени обучителни семинари по Дейност 3, Модул 3 в периода 25.09.2018г. - 30.09.2018г. в к.к. Слънчев бряг и в периода 23.10.2018г. - 28.10.2018г. в гр. Хисаря, жалбоподателят включва в изпълнението лица, за които се твърди, че са от целевата група.
При извършена проверка е прието за установено, че следните участници не спадат към целевата група за обучителния семинар, проведен в периода 25.09.2018г. - 30.09.2018г. в к.к. Слънчев бряг:
А.П.М.- в допълнително предоставените списъци жалбоподателят посочва, че лицето не участва като целева група. От предоставените документи и информация относно изпълнението на дейността в ИСУН2020 не става ясна ролята на лицето в провежданите семинари. Не са представени доказателства за необходимостта от включване на М.в дейността.
Г. Б. Б.- предоставеният за лицето ЕГН е некоректен. В таблицата с микроданни е пренесено е вярно, но по него не е възможно да се направи проверка за принадлежността на лицето към целевата група.
М.А.Т.- според информация в НАП работи като учител на деца с умствена изостаналост. От страна на жалбоподателя не са представени доказателства, че лицето изпълнява длъжност “социален педагог“ в “Общностен център за деца и семейства“ в гр. Пловдив.
М. С. Д.- към момента на участието ѝ в проекта за периода 25-30.09.2018г. не е трудово заета според данни от НАП. Димитрова става “сътрудник социална работа“ на 17.12.2018г. Жалбоподателят не предоставя доказателства за принадлежността на лицето към целевата група.
М. И. М.- по данни от НАП лицето никога не е имало сключен трудов договор. Жалбоподателят не предоставя доказателства за твърдението си, че лицето изпълнява длъжността “ромски здравен медиатор“ в “Алианс за равни права и устойчивост“.
К. Н. А.- по данни от НАП лицето има един трудов договор, прекратен през 2008г. на длъжност “пощальон“. Жалбоподателят не е представил доказателства, че Ангелов изпълнява длъжността “ромски здравен медиатор“ в “Алианс за равни права и устойчивост“.
А.И.Б.- по данни от НАП, от 10.08.2018г. лицето е ръководител проект с код по НКПД 1213 5046. Жалбоподателят не предоставя доказателства за твърдението си, че лицето изпълнява длъжността “ромски здравен медиатор“ в “Алианс за равни права и устойчивост“.
Е. Й. Н.- не предоставя карта за участие, която е задължителен за попълване документ от лицата от целевата група, съгласно Ръководството за бенефициента. Не е вписана в таблицата с микроданни. Жалбоподателят не представя доказателства за принадлежността на лицето към целевата група.
Т. Г. Г.–Г.- не предоставя карта за участие, която е задължителен за попълване документ от лицата от целевата група, съгласно Ръководството за бенефициента (листи 213-221). Не е вписана в таблицата с микроданни. жалбоподателят не представя доказателства за принадлежността на лицето към целевата група.
При извършена проверка е установено, че следните участници не спадат към це-левата група за обучителния семинар, проведен в периода 23.10.2018г. - 28.10.2018г. в гр. Хисаря:
Ж.К. Г.- в таблицата с микроданни за ЕГН на лицето е посочена цифрова комбинация **********. В картата за участие не е посочен ЕГН. жалбоподателят не е предоставил доказателства за принадлежност на лицето към целевата група по проекта.
А.П.М.- в допълнително предоставените списъци жалбоподателят посочва, че лицето не участва като целева група. От предоставените документи и информация относно изпълнението на дейността в ИСУН 2020 не става ясна ролята на лицето в провежданите семинари. Не са представени доказателства за необходимостта от включване на М.в дейността.
Въз основа на приетото за установено, че отчетените и изброени по-горе лица не принадлежат към целевата група на проекта към момента на включването им в обучението, ответникът отказва верифициране на разходи в размер на 4 950,00 лв. по фактура №1233 от 03.12.2018г.(лист 161 и др.), издадена от ЕТ “И. П. – ИПАЛ“ за проведени 2 Обучителни семинара по Дейност 3, Модул 3, съответно в периода 25.09.2018г. - 30.09.2018г. в к.к. Слънчев бряг и в периода 23.10.2018г. - 28.10.2018г. в гр. Хисаря.
ІІІ. Във връзка с проведена национална конференция по Дейност 4, в периода 13.12.2018г. - 14.12.2018г. в гр. Пловдив е извършена проверка на предоставените в отчета и допълнително изискани документи, при която е установено, че не са предоставени карти за участие за всички лица, взели участие в дейността, както е предвидено в Ръководството за бенефициента. След отправено искане от УО да бъде представена информация относно участниците в събитието, жалбоподателят предоставя списък с описание на функцията на всяко от лицата от подписания присъствен списък, но не предоставя карти за участие за всички, за които твърди, че са представители на целевата група. Същите лица не са вписани и в таблицата с микроданни. Прието е за установено, че извършените и предявени разходи за участие в националната конференция в периода 13-14.12.2018г. са недопустими за следните лица:
К.Б.-Г.; К. Н. П.; Ю.Д. Н.; Г. Й. Б.; М. К.- в картата за участие лицето не предоставя пълен ЕГН, вписана е в таблицата с микроданни с некоректен ЕГН; П.Г. Г.; М. Й. Ч.; М. Г.- в картата за участие лицето не предоставя ЕГН, вписана е в таблицата с микроданни с несъществуващ ЕГН; Б. У.- в картата за участие лицето не предоставя пълен ЕГН, вписано е в таблицата с микроданни с некоректно ЕГН; А.Н. В.; К. Г. И..
Въз основа на приетото за установено, че отчетените и изброени по-горе лица не принадлежат към целевата група на проекта към момента на включването им в обучението, ответникът отказва верифициране на разходи в размер на 1 020,00 лв. по фактура №1245 от 28.12.2018г. (лист 163 и др.), издадена от ЕТ “И.П.- ИПАЛ" за проведена Национална конференция по Дейност 4 в периода 13.12.2018г. - 14.12.2018г. в гр. Пловдив.
При
това положение, настоящият състав на съда намира, че лицата, изброени по-горене
отговарят на изискването за допустимост в целева група “служители на доставчици
на социални и здравни услуги, ангажирани в превенцията и реакцията на случаи на
сексуално насилие“. От страна но жалбоподателя не са ангажирани доказателства
относно ролята на лицата и необходимостта от включване им в дейността на
фондацията. Не са представени и доказателства за принадлежността на лицата към
целевата група, не са предоставени карти за участие за всички, за които се
твърди, че са представители на целевата група, което е задължителен за
попълване документ от лицата от целевата група съгласно раздел V., част.1, т.2 от Ръководството за
бенефициента (листи 213-221). За част от лица, с допълнително предоставени на 06.11.2018г.
документи към искане за междинно плащане № 2 са представени граждански
договори, подписани от страните на дати, следващи датите на проведените
обучения и семинари. Ето защо, към датите на включването на горепосочените лица
за участие в организираните семинари същите не отговарят на изискването на целева
група “служители на доставчици на социални и здравни услуги, ангажирани в превенцията
и реакцията на случаи на сексуално насилие“.
Съдът намира, че постановеният отказ да бъде верифицирана сумата от общо 7 469,94 лв., представляваща “Разходи за конференции, семинари, обучения и други, пряко свързани и необходими за изпълнението на дейностите по проекта“, изплатена на части по фактура №1179 от 16.07.2018г. (1 499,94 лв.), издадена от ЕТ “И.П.– ИПАЛ“ за проведено Обучение на обучители по Дейност 3, Модул 2 в периода 24.06.2018 - 29.06.2018 г. в гр. Хисаря, по фактура №1233 от 03.12.2018г. (4 950,00 лв.), издадена от ЕТ “И.П.– ИПАЛ“ за проведени 2 Обучителни семинара по Дейност 3, Модул 3 в периода 25.09.2018г. - 30.09.2018г. в к.к. Слънчев бряг и в периода 23.10.2018г. - 28.10.2018г. в гр. Хисаря, както и по фактура №1245 от 28.12.2018г. ( 1 020,00 лв.), издадена от ЕТ “И.П.– ИПАЛ“ за проведена Национална конференция по Дейност 4 в периода 13.12.2018 - 14.12.2018 г. в гр. Пловдив е законосъобразен, а жалбата и в тази си част е неоснователна.
На четвърто място, предмет на спора е отказано верифициране на сумата от 1 889,58 лв. отчетени разходи по бюджетен раздел VI. „Непреки разходи".
Според раздел VI. „Непреки разходи“ от Насоките за кандидатстване, точка 7/7.1 разходи за организация и управление са в размер на 10% от допустимите преки разходи по проекта. На основание чл.55, ал.1, т.4 от ЗУСЕСИФ във връзка с чл.8, ал.1, т.1 от Постановление №189 на МС от 28.07.2016 г. за определяне на национални правила за допустимост на разходите по програмите, съфинансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове, за програмен период 2014 – 2020 г. (ПМС 189/2016), във връзка с чл.68, пар.1, б.(а) от Регламент 1303/2013, във връзка с раздел 13.3 Допустими разходи, т.VI от Условията за кандидатстване по процедурата УО верифицира непреки разходи в размер на 10 на сто от отчетените допустими преки разходи.
Както се посочи по-горе, с искането за плащане е претендирана сумата в размер на 133 529,74 лв., в която са включени непреки разходи в размер от 12 139,07 лв., представляващи 10% от преките разходи (121 390,70 лв.).
Тъй като общият размер на верифицираните средства с оспореното решение е сумата от 112 744,43 лв., в която непреките разходи са 10 249,49 лв. (10% от 102 494,90 лв.), то ответникът в производството отказва верифициране на непреки разходи в размер от 1 889,58 лв., представляващи разликата между заявените за плащане непреки разходи (12 139,07 лв.) и верифицираните такива (10 249,49 лв.).
Посочи се вече, че оспореното решение е правилно и законосъобразно в частите му, с които на жалбоподателя е отказано верифициране на 18 895,73 лв. по бюджетен ред І.1.3 “Разходи за командировки (пътни, дневни, квартирни) на лицата от целевата група“, по бюджетен ред V.5.2 “Разходи за експертизи, наблюдения, проучвани, анализи и изследвания и др. пряко свързани и необходими за подготовката и осъществяването на проектните дейности“, както и по бюджетен ред V.5.3. “Разходи за конференции, семинари, обучения и други, пряко свързани и необходими за изпълнението на дейностите по проекта“, поради което постановеният отказ да бъде верифицирана сумата от общо 1 889,58 лв., отчетени по бюджетен раздел VI. “Непреки разходи“, представляваща разходвани средства за организация и управление по проекта, също е законосъобразен, а жалбата и в тази си част е неоснователна.
Най-сетне, настоящият състав на съда намира оспореното решение за постановено в съответствие с целта на закона, а именно средствата от ЕСИФ да бъдат управлявани на основата на законността, доброто финансово управление и устойчивото развитие, както и да се препятства тяхното неправомерно разходване.
Следователно, като издаден от компетентен орган, без противоречие с относимите материалноправни разпоредби, при липсата на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на изискванията за форма на акта, както и в съответствие с целта на закона, оспореното в настоящето производство решение е валиден и законосъобразен акт, жалбата против който акт е неоснователна и не следва да бъде уважена.
Предвид очерталия се изход на делото, искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя е неоснователно и не следва да бъде уважено, а в полза на ответната администрация следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение, съразмерно на отхвърлената част от жалбата (20 785,31 лв.), в минимален размер, определен по реда на чл.78, ал.8 от ГПК, чл.37 от ЗПП и чл.25, ал.ал.1 и 2 от НЗПП, във връзка с чл.144 от АПК.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Фондация “Фондация джендър алтернативи“, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. “4-ти януари“ ***, ЕИК ***, против Решение за верификация на постъпило искане за окончателно плащане с Рег.№BG05M9OP001-4.001-0132/6 от 15.05.2019г. на заместник-министъра на труда и социалната политика и ръководител на УО по Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси” 2014г. – 2020г., в частта му, с която е определен общ размер на неверифицирани средства от 20 785,31 лв. за отчетен период 12.02.2018г. – 15.01.2019г., по изпълнението на проект “Иновативни решения за подпомагане жертвите на сексуално насилие“ с №BG05M9OP001-4.001-0132-С01 по ОПРЧР; финансиран с Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОПРЧР, процедура чрез подбор на проекти №BG05M9OP001-4.001 “ТРАНСНАЦИОНАЛНИ И ДУНАВСКИ ПАРТНЬОРСТВА ЗА ЗАЕТОСТ И РАСТЕЖ“, с регистрационен номер на договора №BG05M9OP001-4.001-0132-С01, от които:
- общо 10 959,79 лв. по бюджетен ред І.1.3 “Разходи за командировки (пътни, дневни, квартирни) на лицата от целевата група“;
- общо 466,00 лв. по бюджетен ред V.5.2 “Разходи за експертизи, наблюдения, проучвани, анализи и изследвания и др. пряко свързани и необходими за подготовката и осъществяването на проектните дейности“, по фактура №474 от 28.12.2018г., издаде-на от “Арахна – Консулт“ ЕООД, ЕИК ***;
- общо 7 469,94 лв. по бюджетен ред V.5.3. “Разходи за конференции, семинари, обучения и други, пряко свързани и необходими за изпълнението на дейностите по проекта“;
- общо 1 889,58 лв. отчетени разходи по бюджетен ред VI. “Непреки разходи“.
ОСЪЖДА Фондация “Фондация джендър алтернативи“, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. “4-ти януари“ ***, ЕИК ***, да заплати на Министерството на труда и социалната политика сумата от 250,00 (двеста и петдесет) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение, съобразно отхвърлената част от жалбата.
Решението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Адм. съдия:.........................
/Н.Бекиров/