Решение по дело №982/2019 на Окръжен съд - Плевен

                      Р   Е   Ш   Е    Н   И   Е  

                         №    /20.12.2019г.                   

                           

                              гр.Плевен 20.12.2019г.         

                                       В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД          ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ

ІІ-ри в.гр.с.в закрито заседание на двадесети декември

през две хиляди и деветнадесета  година, в състав:

                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕСЕЛА САХАТЧИЕВА

                                                    ЧЛЕНОВЕ: РЕНИ СПАРТАНСКА

                                                                       : КРАСИМИР ПЕТРАКИЕВ  

при секретаря                                                             и в присъствието на прокурора                                                        като разгледа докладваното от съдията РЕНИ  СПАРТАНСКА                                      въззивно  гр.дело №982    по описа за 2019г.   и за да се произнесе съобрази следното:

         Производство по  чл.435 ал.2 т.2  ГПК .

Делото е образувано по жалба на З.Т.П. *** , длъжник по изп.дело №20197550400045  по описа на ЧСИ *********срещу действията на ЧСИ   по цитираното изп.д.относно наложен запор на суми по банкова сметка ***.Твърди се,че ПРС е издал изпълнителен лист на 02.03.2010г.по ч.гр.д.№1288/2010г.в полза на взискателя „****“ЕООД за сумата 2036,70лв.,като общата сума лихви и разноски възлиза на 6 628,53лв.Жалбоподателката посочва,че през м.август 2019 е отишла да си изтегли пенсията,която получава по банков път и е установила,че всички суми от сметката,които представляват лична нейна лична пенсия за прослужено време и старост ,са преведени на ЧСИ ****.Посочено е,че Банка ДСК е получила запорното съобщение на 08.07.2019г.С жалбата се оспорват действията на ЧСИ,като жалбоподателката моли съда да ги отмени. Твърди се,че е настъпила погасителна давност за вземанията на взискателя,че е налице несеквестируемост на доходите.

В срока по чл.436 ал.3 ГПК не е постъпило  писмено възражение от ответника   по жалбата „****“ЕООД“гр****,взискател по изп.дело.

На осн.чл.436 ал.3 ГПК е депозирано  писмено становище от ЧСИ ****.В същото е описан изпълнителния лист и дължимите суми ,посочено е,че с образуването на изп.дело №45/2019г.са изпратени покани за доброволно изпълнение до наследниците на ****,а именно на родителите му З.Т.П. и ****,като ПДИ е получена от З.П. на 20.05.2019г.и в 14-дневния срок длъжниците не са възразили,нито са депозирали отказ от наследство.Посочено е,че по молба на взискателя са наложени запори на банковите сметки на длъжниците ,от които са постъпили суми в общ размер на 5 487,45лв.,съответно от ****сумата 4 042,97лв.на 24.07.2019г. и от З.П. сумата  1 444,48лв.на 23.07.2019г.Становището на ЧСИ е,че не е изтекъл петгодишния давностен срок по чл.110 ЗЗД,като счита,че жалбата е неоснователна. Приложено е и копие от изп.дело.

          Окръжният съд като прецени  изложените в жалбата оплаквания и приложените към изпълнителното дело доказателства, приема за установено следното:

 С оглед данните по изп.дело съдът приема,че жалбата на З.П., длъжник е допустима като подадена в срока по чл.436 ал.1 ГПК, доколкото няма данни кога точно същата е уведомена за наложения запор върху банковата й сметка в Банка ДСК.В изпратената покана за доброволно изпълнение/л.7 от изп.д./,връчена на З.П. на 20.05.2019г./л.14/ е посочен общия размер на задължението 6 562,74лв.,като в нея не е отразено,че е наложен запор върху банковите й сметки.В жалбата П. е посочила,че е узнала за наложения запор през м.август 2019г.,без да е конкретизирана датата. Няма данни дали и кога банката е уведомила жалбоподателката за наложения запор.В този смисъл съдът приема,че депозираната на 02.09.2019г.жалба е подадена в срок и е допустима.Разгледана по същество е неоснователна.

Изп.дело 45/2019г.по описа на ЧСИ **** е образувано на 16.05.2019г.на основание молба на взискателя „****“ЕООД гр.****и издаден изпълнителен лист от ПРС на 02.03.2010г.по ч.гр.д.№1288/2010г. Съгласно изп.лист **** е осъден да заплати на „***“АД посочените суми –главница,лихви и разноски.Изп.дело е насочено срещу наследниците на ****,който е починал,а именно родителите му З.Т.П. и ****. В молбата за образуване на изп.дело взискателят е посочил,че за същия изпълнителен лист е имало друго изп.дело №00277/2010г.също по описа на ЧСИ ****,което е прекратено на осн.чл.433 ал.1т.8 ГПК.ЧСИ е наложил запори върху банковите сметки на длъжниците.Въз основа на така наложения запор от банковата сметка на жалбоподателката З.П.  в Банка ДСК, на  23.07.2019г. е преведена сумата  1 444,48лв. по сметката на ЧСИ .

Съгласно чл.435 ал.2т.2 ГПК длъжникът може да обжалва насочването на изпълнение върху имуществото ,което смята за несеквестируемо. Жалбоподателката твърди,че сумите,върху които ЧСИ е наложил запор и са преведени от банка ДСК по негова сметка са несеквестируеми,получени от пенсия.В тази насока не са ангажирани никакви доказателства.Нито с жалбата, нито в изп.дело има данни какъв е произхода на сумите,постъпващи по банковата сметка на З.П. в Банка ДСК.В изпратеното от банката до ЧСИ писмо /л.30/по реда на чл.508 ГПК  е посочено,че по запорираната сметка на З.П. постъпват суми от пенсия под установения размер на мин. работна заплата ,по отношение на които запорното съобщение не поражда действие. Същевременно от същата сметка ,банката е превела по сметката на ЧСИ  1 444,48лв.По отношение на тази сума няма никакви данни какъв е произхода й ,дали се касае за получавана пенсия,за какъв период от време е набрана тази сума,съответно дали не представлява спестявания.Съгласно чл.446а ал.2 ГПК запорното съобщение не поражда действие по отношение помощите и обезщетенията по ал.1 изцяло,както и спрямо пенсията до размера на минималната работна заплата,освен за задължения за издръжка.Не са ангажирани доказателства какъв е размера на получаваната от жалбоподателката пенсия,съответно дали е под или над размера на мин.работна заплата,за да се прецени дали се касае за изцяло несеквестируем доход по отношение на който запорното съобщение няма действие ,съгласно чл.446а ал.2 ГПК или за частично несеквестируем доход в случай,че пенсията е в размер над мин.работна заплата,в която хипотеза съгласно чл.446 ГПК изпълнението може да се насочи върху част от дохода,който е секвестируем.Твърденията на жалбоподателката ,че е наложен запор върху несеквестируем доход от пенсия са недоказани,поради което жалбата срещу действията на ЧСИ следва да се остави без уважение.Няма пречка жалбоподателката да представи съответните доказателства пред ЧСИ, удостоверяващи,че действително сумите по банковата й сметка в  Банка ДСК имат характера на несеквестирум доход от пенсия в размер под минималната работна заплата,че не се касае за спестявания.

 Направеното в жалбата възражение за погасяване по давност на вземането на кредитора за сумите ,предмет на изпълнителния лист не може да бъде разгледано от съда чрез жалба срещу действията на ЧСИ.След като твърди,че вземането на кредитора по изпълнителния лист е погасено по давност,жалбоподателката като длъжник по изп.дело следва да предяви иск по чл.439 ГПК и в исковото производство да докаже твърденията си .

         Водим от горното ,Окръжният съд

 

                                    Р   Е  Ш   И :

 

 ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ  жалбата по реда на чл.435 ал.2т.2 ГПК с вх.№9950/02.09.2019г., депозирана  от З.Т.П. ***, длъжник по изп.дело №20197550400045  по описа на ЧСИ **** , ****и район на действие ОС Плевен срещу действията на ЧСИ   по цитираното изп.д.,с които е наложен запор върху банковата  сметка на З.П. в Банка ДСК КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА.

         Решението не подлежи на обжалване,съгласно чл.437 ал.4 ГПК.

         Заверен препис от решението ДА СЕ ИЗПРАТИ  на ЧСИ ****.     

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                               ЧЛЕНОВЕ: