Решение по дело №551/2019 на Районен съд - Несебър

Номер на акта: 219
Дата: 27 август 2019 г. (в сила от 20 септември 2019 г.)
Съдия: Нина Русева Моллова-Белчева
Дело: 20192150200551
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 24 юни 2019 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

 

№ 219                                                27.08.2019 г.                                    гр. Н.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Н.ският районен съд                                                         наказателен състав  на седемнадесети юли през две хиляди и деветнадесета година                 

в публично заседание в следния състав:

                                                              Председател: Н.М.Б.

секретар А.Г.

като разгледа докладваното от с. М.Б.

АНД № 551 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по повод жалбата на И.Д.К., ЕГН **********,***, против Наказателно постановление № 19-0304-000321/20.02.2019 г. на Началник Сектор към ОДМВР- Б., РУ- Н., с което за нарушения на чл.20, ал.1 и чл.123, ал.1, т.3, б.”А”, двата от Закона за движение по пътищата, на основание чл.185 и чл.175, ал.1, т.5, двата от същия закон, на жалбоподателя са наложени административни наказания „Глоба” в размер на 20 лв., респективно 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец. Моли се да бъде отменено атакуваното постановление като неправилно и незаконосъобразно. В съдебно заседание представител не се явява, не се ангажират доказателства.

За РУ- гр.Н., редовно уведомени, представител не се явява.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, събрания по делото доказателствен материал и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Представеният по делото акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 846663/07.01.2019 г. е съставен за това, че на 06.01.2019 г., около 07,10 ч., в с. Р., на ул. „Б.”, до дом № 24, посока към ул. „Морски звуци”, жалбоподателката, управлявайки лек автомобил с рег.№ ****, не осъществила контрол върху лекия автомобил, вследствие на което ударила паркирания в ляво по посока на движение лек автомобил с рег. № ****. По този начин допуснала ПТП с материални щети като напуснала мястото на произшествието без да уведоми контролните органи. Така нарушила нормите на чл.20, ал.1 и чл.123, ал.1, т.3, б.”А” от Закона за движение по пътищата. Наказващият орган, като взел предвид съставения акт, счел, че деянието е извършено виновно от страна на жалбоподателя и издал наказателното постановление.

Съдът, в контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като провери изцяло и служебно атакуваното наказателно постановление, без да се ограничава с обсъждане на посочените в жалбата доводи, съобрази следното:

Наказателното постановление и акта за установяване на административно нарушение са издадени от компетентни органи и в рамките на техните правомощия, видно от представената по делото заповед на Министъра на вътрешните работи. Изложените обстоятелства в достатъчна степен индивидуализират фактическата обстановка, приета от наказващият орган.

От показанията на разпитаният в хода на съдебното производство свидетел Д. се установява, че на 06.01.2019 г., около 08.00 ч., в РУ- Н. бил подаден сигнал за допуснато ПТП в с. Р., ул. „Б.”, където собственик на автомобил установил, че същия бил ударен без на място да е останал другия участник в произшествието. Свидетелят, заедно с колегата му, били изпратени от ОДЧ. Отивайки на място констатирали, че ударените коли са две. Чрез камери на намиращите са в близост обекти, установили, че автомобила, ударил двете МПС- та, е марка „Ф.Ф.” с водач И.Д.К.. От видео записите станало ясно, че жалбоподателката първо удря един лек автомобил, като продължавайки към паркинга на мястото, където живее, удря и другия автомобил, след което влиза в паркинга. След около 2 минути излиза от паркинга и продължава пеша. След като се свързали с К. контролните органи провели беседа, при която същата не отрекла допуснатите произшествия, като обяснила, че било хлъзгаво и не успяла да овладее автомобила си. Напуснала и двете произшествия, тъй като бързала за работа. Свидетелят издирил собственика на ударения лек автомобил с рег.№ ****, който заявил, че не знаел за допуснатото произшествие.

С оглед на така изложеното съдът намира, че правилно на жалбоподателя е бил съставен акт за установяване на административно нарушение и впоследствие издадено наказателно постановление. Настоящата инстанция намира за безспорно обстоятелството, че между автомобила, управляван от жалбоподателката, и лек автомобил с рег.№ **** е настъпило ПТП по посочения в акта за установяване на административно нарушение механизъм. Това обстоятелство не се оспорва и от К., която заявява, че е информирала собственика на ударения лек автомобил, поради което не било налице нарушение на нормата на чл.123, ал.1, т.3, б.”А” от ЗДвП. Доказателства в подкрепа на тези твърдения, обаче, не са ангажирани от жалбоподателката, в чиято тежест е да ги установи. В обратният на сочените факти смисъл, свидетелят Д. заяви, че при разговор със собственика на ударения автомобил, последният узнал от него, че колата му е ударена. Сочената по- горе разпоредба въвежда задължения за водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие с причинени имуществени вреди, да окаже съдействие за установяване на вредите от произшествието. В случая се установи, че К., въпреки, че е ударила два автомобила, единия от които- процесния, не е останала на място да установи вредите, които е нанесла, а е продължила движението си. Не се установи след допускане на ПТП да е сигнализирала за това органите на КАТ или собственика на удареното МПС. В тази връзка съдът намира, че с тези си действия и впоследствие бездействия К. е осъществила съставите на нарушенията по чл.20, ал.1 и чл.123, ал.1, т.3, б.”А” от Закона за движение по пътищата, поради което правилно е била санкционирана. Обстоятелството, че жалбоподателката се явила в РУ- Н. на оказаната й дата и час не променя извода за допуснато нарушение, като не без значение е и факта, че същата е била издирена от органите на реда, а не е сигнализирала сама за допуснатото ПТП.

Всичко изложено по- горе дава основание на настоящата инстанция да приеме, че издаденото наказателно постановление почива на закона, поради което следва да бъде потвърдено. Наложената санкция по чл.185 от ЗДвП е във фиксиран размера, а тези по чл.175, ал.1, т.5 от същия закон за в минимално предвидените размери.

Мотивиран от горното, Н.ският районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0304-000321 от 20.02.2019 г. на Началник Сектор към ОДМВР- Б., РУ- Н., с което за нарушения на чл.20, ал.1 и чл.123, ал.1, т.3, б.”А”, двата от Закона за движение по пътищата, на основание чл.185 и чл.175, ал.1, т.5, двата от същия закон, на И.Д.К., ЕГН **********,***, са наложени административни наказания „Глоба” в размер на 20 лв., респективно 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд - гр.Б..

                                                   

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: