О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………/…………
гр. Варна,
05.03.2021 г.
Варненският
районен съд, наказателна колегия, ХХХVІІ-ми състав, в закрито заседание, на
пети март две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пл. Караниколов
като разгледа докладваното от съдията АНД № 4247
по описа за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по повод постъпила на 02.10.2020 г. в ОД на МВР - Варна, въззивна жалба от М.Б.С., ЕГН **********, чрез
процесуален представител, адв. Димитър Димитров, БлАК, срещу Електронен фиш за
налагане на глоба, Серия „К“ № 2945733,
издаден от ОД на МВР - Варна, с което за нарушаване нормата на чл. 21, ал.1
от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП на лицето М.Б.С.,
ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400.00
/четиристотин/ лева.
Съдът,
след като се запозна с материалите по делото, намира, че следва да прекрати
производството по следните съображения:
С Разпореждане рег.№ 261013/27.10.2020
г. съдът е преценил, че са налице процесуалните предпоставки за разглеждане на
делото в открито съдебно заседание и е насрочил същото за 25.11.2020 г. от
13.15 ч. Поради заболяване на съдия-докладчика делото е било отсрочено за
10.03.2021 год. Със същото разпореждане е разпоредено призоваване на въззивника,
въззиваемата страна.
Към настоящия момент всички страни са редовно призовани по делото.
Жалбоподателят е получил призовка на
посочения в жалбата адрес, на 16.12.2020 г., чрез неговия процесуален
представител, адв.Димитров.
На 19.11.2020 г. по делото са постъпили
писмени бележки от въззиваемата страна, ОД на МВР-Варна, чрез надлежно
упълномощен представител- ю.к. Лукова. В същите се оспорва жалбата, изляга се
становище по съществото на делото и се претендира за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
С молба от 04.03.2021 г. вх. № 276197, постъпила в РС-Варна на 04.03.2021 г. , въззивникът е заявил, че оттегля подадената жалба срещу процесното НП
и моли за прекратяване на производството.
За да се произнесе по така постъпилата
молба , съдът съобрази, че производството по обжалване на НП пред районен съд е
въззивно такова. Съгласно чл.84 от ЗАНН по неуредените в този закон въпроси
касателно обжалване на НП се прилагат правилата на НПК, а съобразно чл. 324,
ал.1 от НПК жалбоподателят може
да оттегли жалбата до
започване
на съдебните прения пред въззивната инстанция.
В тези случаи съдът се произнася по
молбата в закрито съдебно заседание.
В настоящия случай
въззивникът оттегля жалбата си,
поради което производството следва да се прекрати.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 2 от ЗАНН в съдебното производство по
обжалване на НП страните по
делото имат право на присъждане на разноски по реда на Административно
процесуалния кодекс.
Съгласно чл.143, ал.3 и ал.4 от АПК, когато съдът отхвърли оспорването или оспорващият оттегли
жалбата,страната,
за която адм.акт е благоприятен има право на разноски, като подателят на жалбата заплаща всички направени по делото
разноски, включително минималното възнаграждение за един адвокат.
В настоящото производство юрисконсулт е извършил процесуално представителство
на ОД на МВР-Варна, като е депозирал писмено становище по делото и с оглед
крайния изход на спора /производството следва да бъде прекратено поради
оттегляне на жалбата/ и направеното от ю.к. искане за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, въззивникът следва да бъде осъден на основание
чл.63, ал.3 вр. чл. 143, ал. 4 от АПК да заплати на ОД на
МВР-Варна юрисконсултско възнаграждение в минимален размер на 80 лева,
определено съгласно чл. 144 от АПК, вр. чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 37, ал. 1 от ЗПП, вр. чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ. Макар
законът и цитираната наредба да предвиждат възнаграждение за представителство
по административно- наказателни дела в размер от 80.00 до 120.00 лв. , съдът
намира, че следва да бъде присъдено такова в минимален размер, тъй като
производството подлежи на прекратяване поради оттегляне на жалбата. Това
мотивира съда да присъди юрисконсултско възнаграждение в минимален размер в
тежест на въззивника.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2 вр. чл.84 ЗАНН вр. чл.326
вр. чл.324, ал.1 от НПК и чл.63, ал.3 и ал.5 от ЗАНН, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Жалба на
М.Б.С.,
ЕГН **********, чрез процесуален представител, адв. Димитър Димитров, БлАК,
срещу Електронен фиш за налагане на глоба, Серия „К“ № 2945733, издаден от ОД на МВР - Варна, с което за нарушаване на чл. 21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189,
ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП на М.Б.С.,
ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400.00
/четиристотин/ лева
ПРЕКРАТЯВА
съдебното производство по АНД № 4247 по описа на ВРС за 2020 г., ХХХVІІ състав.
ОСЪЖДА М.Б.С.,
ЕГН **********, да заплати
на ОД на МВР - Варна сумата от 80.00 /осемдесет/
лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Определението
подлежи на обжалване пред Административен
съд - Варна в 7 дневен срок от получаване на съобщението.
Препис от определението да се изпрати на
жалбоподателя и на въззиваемата страна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: