РЕШЕНИЕ
№ 494
гр. Сливен, 22.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петя В. Петрова - Светиева
при участието на секретаря Пенка М. Стоянова
като разгледа докладваното от Петя В. Петрова - Светиева Гражданско дело
№ 20222230101035 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 от Кодекса за застраховането.
В исковата молба се твърди, че между ищцовото дружество и Я. Р. З. е сключена
застраховка "КАСКО Избор" със застрахователна полица № S4727060086, валидна от
26.06.2020 година до 25.06.2021 година, по отношение на лек автомобил марка "СЕАТ",
модел "Ибиза" с рег. № ****. От подаденото заявление за изплащане на застрахователно
обезщетение и декларация от собственика и водач на описания по-горе автомобил Я. Р. З. и
свидетеля Г. ИВ. З. в представени в съответствие с Глава трета от Общите условия по
застраховка "Каско" на ЗЕАД "Булстрад Виена Иншурънс Груп", било видно, че на
24.06.2021 година в гр. Сливен, при движение по пътя между селата Панаретово и село
Самуилово по път с № SLV 2079, управлявано от Я. Р. З. МПС, описано по - горе преминава
със задна дясна гума през несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно.
Вследствие на удара в дупката са нанесени щети на автомобила, а именно: гума задна дясна
„Дайтон“195/50/15 и джанта лята задна дясна. За нанесените имуществени вреди в
дружеството ищец била образувана щета под № 472720212101738. Стойността на
нанесените щети е определена в размер на 121,73 лева, представляващи демонтаж и
подмяна на описаните по-горе детайли и труд. Въз основа на представените опис по
претенция № 51-05030-00526 от 28.06.2021 година и доклад по щета № 472720212101738,
ЗЕАД "Булстрад Виена Иншурънс Груп" е заплатило с преводно нареждане № 5571 от
02.07.2021 година сумата в размер на 121,73 лева на собственика на пострадалия
автомобил. От представеното заявление за изплащане на застрахователно обезщетение и
свидетелските показания ставало ясно, че причината за ПТП била наличието на неравност -
1
дупка на пътното платно и че отговорността за наличието, неотстраняването,
необезопасяването и несигнализирането на същото била на Община Сливен и
оторизираните от нея за поддръжка на пътната настилка върху пътищата на града мрежа
лица. С оглед разпоредбата на чл. 2, ал. 1, т. 5 от Закона за общинската собственост:
„общинска собственост са общинските пътища, улиците, площадите и др.”, както и в случая
собственик на улицата е Община Сливен, която като такъв не е положила дължимата грижа
като добър стопанин, който следва да упражнява надзор върху вещта и да я държи в
изправно състояние - чл. 49 и 50 от ЗЗД. На Община Сливен била изпратена регресна покана
изх. Л № 06508/30.11.2021 година да заплати доброволно първоначално изплатената от
застрахователя сума, но до момента такова плащане нямало.
От съда се иска да постанови решение, с което да се осъди ответната Община Сливен
да заплати на ЗЕАД "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” сумата 121,73 лева,
представляваща заплатено обезщетение по застраховка "КАСКО" за щети, причинени на
трето лице, в резултат на управление на МПС - преминало през дупка на пътното платно,
ведно със законната лихва върху главницата, считана от датата на предявяването на
настоящия иск до окончателното изплащане на задължението. Претендират се разноски.
В законоустановения срок от ответната страна е депозиран отговор, с който заявяват,
че иска е допустим, но по същество неоснователен, поради което оспорват същия изцяло,
както по основание, така и по размер. - Ответната община Сливен оспорва механизма на
ПТП, наличието на причинно - следствена връзка между описаните в исковата молба
имуществени вреди и механизма на процесното ПТП, характера и стойността на вредите,
наличието на валидно застрахователно правоотношение, както и наличието на основания за
заплащане на застрахователно обезщетение. Счита, че водачът на МПС е имал вина за
настъпването на ПТП, тъй като не се е съобразявал с условията на пътя, с възможните
препятствия на пътното платно, както и не се е движил със скорост съобразена с пътната
обстановка. Водачът не е възприел твърдяното препятствие на пътя поради разсеяност или
поради несъобразена скорост. При условията на евентуалност се прави се възражение за
съпричиняване на вредата от страна на водача на МПС в размер на 90 %, тъй като същият е
управлявал превозното средство с несъобразена скорост и при липса на достатъчно
съобразителност и внимание, което не му е позволило да спре преди твърдяната дупка и е
преминал през нея.
От съда се иска да постанови решение, с което да отхвърли предявеният иск като
неоснователен. Претендират за присъждане на разноски.
В съдебно заседание, редовно призованото ищцово дружество не се представлява от
представител или пълномощник, но е изразено писмено становище, съгласно което
исковите претенции се поддържат и се претендира за уважаването им.
Ответната Община Сливен, редовно призована се представлява в съдебно заседание от
пълномощник, които оспорва предявения иск и моли за отхвърлянето му като
неоснователен.
2
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна
следното:
На 24.06.2021 година в гр. Сливен, при движение по пътя между селата Панаретово и
село Самуилово по път с № SLV 2079, управлявано от Я. Р. З. МПС марка "СЕАТ", модел
"Ибиза" с рег. № **** преминава със задна дясна гума през несигнализирана и
необезопасена дупка на пътното платно.
Състоянието и местоположението на неравност - необезопасена и несигнализирана
дупка на пътното платно, факта свързан със скоростта, посоката на движение и
предприетата маневра дават основание на експерта да даде заключение съобразно, което е
налице причинно следствена връзка между нанесените щети по автомобила и механизмът за
възникване на произшествието.
Според експертното заключение увреждането е възможно да настъпи при скорост до
максимално разрешената. Дава заключение, че водачът на автомобила е нямал техническа
възможност да предотврати ПТП чрез спиране преди описаната неравност или намаляване
на скоростта за преминаване на безопасна скорост през нея. Дава заключение, че
увреждането на гумата и джантата е типично и отговоря на преминаване на колелото през
неравност, както е декларирано в уведомлението по щета.
Настъпило е ПТП на МПС - лек автомобил марка "СЕАТ", модел "Ибиза" с рег. №
**** са причинени щети, а именно: гума задна дясна "Дайтон" 195/50/15 и джанта лята задна
дясна.
От ищцовото дружество е образувана преписка по щета под № 472720212101738 и са
констатирани щети по автомобила, действителната стойност на които са оценени, като
възлизаща на сумата 121,73 лева.
На застрахованото лице по договор, оформен в полица № S4727060086, валидна от
26.06.2020 година до 25.06.2021 година за застраховка „КАСКО Избор” на лек автомобил
марка "СЕАТ", модел "Ибиза" с рег. № ****, въз основа на представените опис по претенция
№ 51-05030-00526/21 от 28.06.2021 година и доклад по щета № 472720212101738, с
преводно нареждане от 02.07.2021 година от ЗАД "Булстрад Виена Иншурънс Груп " на
собственика на увреденото МПС Я. Р. З. е изплатена сумата 121,73 лева, за покриване на
причинените от застрахователното събитие щети на застрахования автомобил по
сключената застраховка "Каско Избор" на МПС.
До ответника е изпратена покана изх. Л № 06508/30.11.2021 година за възстановяване
на изплатеното на пострадалия застрахователно обезщетение в размер на 121,73 лева.
Поканата е получена от адресата на 03.12.2021 година, но плащане в срока за доброволно
изпълнение не е последвало.
Исковата молба е заведена на 14.03.2022 година.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена след преценка
поотделно и в съвкупност на събраните по делото писмени доказателства, свидетелски
показания и заключението на вещото лице У., тъй като същите са допустими, относими и
3
безпротиворечиви.
Установеното от фактическа страна мотивира следните правни изводи:
Предявеният иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 от Кодекса за застраховането за
заплащане на сумата 121,73 лева е допустим и основателен в пълния претендиран размер и
като такъв следва да се уважи изцяло.
Съгласно чл. 410, ал. 1, т. 2 от Кодекса за застраховането след заплащане на
застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на увредения спрямо
деликвента. Несъмнено в случая между обезщетения собственик на автомобила и ищцовото
дружество е налице валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Каско
Избор”. Изводът за наличие на застрахователно правоотношение е обстоятелството, че по
подадено от увреденото лице – застрахован заявление е образувана преписка по претенцията
за щета и е изплатено застрахователно обезщетение за възстановяване на вредите по
автомобила. Налице е упражняване на права и изпълнение на задълженията по договора за
застраховка от двете насрещни страни. В този смисъл практиката на ВКС и решения по
въззивни гр. д. № 494/2013 година и №533/2016 година на ОС - Сливен, които са
постановени по идентичен спор между същите страни. Безспорно и несъмнено е
обстоятелството, че автомобила е бил управляван при настъпването на произшествието от
водач, който при движение между селата Панаретовци и с. Самуилово на път с № SLV2079 е
навлязъл в неравност на пътното платно, която не е била сигнализирана и обезопасена и в
резултат на това е настъпило увреждане на автомобила. Самото ПТП е настъпило на
територията на ответната Община Сливен и същата носи отговорност за причинени вреди от
недостатъци на общинските пътища, които като собственик е длъжна да поддържа.
Категорично е установено и обстоятелството, че на увредения застрахован е изплатено и
застрахователно обезщетение в размер на сумата 121,73 лева. В случая не е налице
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на лицето, управлявало автомобила, тъй
като не е имал техническа възможност да предотврати настъпването на ПТП. При това
положение исковата претенция по чл. 410, ал.1, т. 2 от Кодекса за застраховането следва да
се уважи изцяло, като се присъди пълния претендиран размер от 121,73 лева, ведно със
законната лихва върху нея, считано от завеждането на исковата молба на 14.03.2022 година
до окончателното й изплащане.
По правилата на процеса на ищцовата страна следва да се присъдят претендираните и
направени по делото разноски, възлизащи на обща сума в размер на 610 лева, чрез
осъждането на ответника да ги заплати. Преди определяне на този размер на разноски, като
неоснователно се прецени, направеното от представителя на ответника възражение за
прекомерност на заплатеното на пълномощника на ищеца адвокатско възнаграждение. -
Делото е с фактическа и правна сложност, а платеното на пълномощника на ищеца
адвокатско възнаграждение е в минималния предвиден размер.
Ръководен от горното, съдът
4
РЕШИ:
ОСЪЖДА ОБЩИНА СЛИВЕН, с адрес за призоваване гр.Сливен, бул.„Цар
Освободител”, №1 ДА ЗАПЛАТИ на ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София., пл. „ПОЗИТАНО”, № 5,
както следва:
- на основание чл. 410, ал.1, т. 2 от Кодекса за застраховането главница в размер на
сумата 121,73 лева /сто двадесет и един лева и седемдесет и три стотинки/, представляваща
изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско” за щети, причинени от
трето лице в резултат на управление на МПС – преминало през дупка на пътното платно,
ведно със законната лихва върху нея, считано от 14.03.2022 година до окончателното й
изплащане;
- сумата 610.00 лева /шестстотин и десет лева/, представляваща направени разноски по
делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Сливен в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
5