Номер 4805.11.2020 г.Град Стара Загора
Районен съд – Стара ЗагораIII-ти граждански състав
На 03.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Емилия Енчева
Секретар:Диана Р. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Енчева Гражданско дело №
20205530103245 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:43 часа се явиха:
ИЩЕЦ: Г. М. Г. – редовно и своевременно призован, лично се явява и с адв. ДАСКАЛОВ,
редовно преупълномощен от адв. Златина Минчева ЙОВЧЕВА от днес.
ОТВЕТНИК: А. Н. Г. – редовно и своевременно призована, не се явява, не изпраща
представител.
Адв. ДАСКАЛОВ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, страните са
редовно и своевременно призовани за днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. ДАСКАЛОВ – Поддържам исковата молба.
1
ИЩЕЦ: Г. М. Г. – Над 10 години не живеем заедно. Разделихме се когато сина ми
беше първи или втори клас, а сега е пълнолетен. В смисъл само ако има нещо свързано с
детето, тогава поддържаме контакти. По повод на делото се чухме и тя дори предпочете
нейната сестра да бъде мой свидетел. Не постигнахме споразумение. Нямаме семейно
жилище. Жилището, в което сме живели е на моята майка. Детето е пълнолетно. Фамилното
име си остава същото. В момента е в Германия и там живее с приятеля си.
СЪДЪТ ВПИСВА В ПРОТОКОЛА СЪОБЩЕНИЯ НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТО
ДОКЛАД:
Постъпила е искова молба от Г. М. Г. , в която твърди, че с ответницата са съпрузи,
сключили граждански брак на 25.05.2002г. в гр. Стара Загора. От брака имали родено едно
дете - Манол Ганчев Ганев, роден на 16.08.2002г., което към настоящия момент било
пълнолетно.
Със съпругата си били разделени повече от 10 години, през които всеки от тях градял
живота си самостоятелно. Детето било единственото нещо, което ги свързваше, и което
сякаш ги спирало да предприемат стъпка за прекратяване на брака си, докато не навършил
пълнолетие. За тези 10 години контактите им били ограничени единствено във връзка с
отговорностите им към техния син, който живеел с майка си, а той никога не бил лишаван
от възможността да контактува с него. Заявява, че той и съпругата му били семейство само
по документи, като всеки от тях живеел собствен живот. За тези години чувствата между тях
били охладнели и никой от тях не пречил на другия да живее по начин, по който му харесва.
Брака им обаче пречка и за двамата да създадат трайна връзка с друг човек и да изградят
бъдещето си, необременено от формално съществуващата им брачна връзка.
Заявява със сигурност, че брака им е изпразнен от съдържание и не желае да
продължи да съществува. Не можели да бъдат повече семейство, защото когато двама души
не живеели заедно и при условие, че между тях настъпило отчуждение, липсвала каквато и
да е взаимност и общи цели и разбирателство за общо бъдеще, то единственото, което
можело да направят е да прекратят брака си.
Заявява, че окончателно ясно му било, че желае прекратяване на брака, като счита, че
вината за разстройството на брака не следвала да бъде изследвана. Просто така се стекли
обстоятелствата, че в един момент пътищата им се разделили и всеки поел по своя,
чувствата им охладнели, и вече 10 години не живеели заедно.
Семейно жилище, находящо се в гр. Стара Загора, ул. Христо Ботев № 130, вх. Д, ет.
6, ап.128, в което живеели преди фактическата раздяла със съпругата си, бил апартамент на
неговата майка, и по настоящем се ползвал от него, като съпругата му го напуснала още
преди 10 години.
2
Предвид на всичко посочено по-горе, счита че за него бил налице правен интерес от
завеждане на настоящия иск за прекратяване на брака, тъй като същия не можел да бъде
заздравен и съществувал само формално.
Моли съда да постанови съдебен акт, с който да прекрати сключения между него и
ответницата граждански брак на 25.05.2002г. като дълбоко и непоправимо разстроен, като
не се произнася по въпроса за вината.
Моли съда да предостави ползването на семейното жилище находящо се в гр.Стара
Загора, ул.Христо Ботев №130, вх.Д, ет.6, ап.128 на ищеца.
В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника
А. Н. Г. .
От ответника А. Н. Г. е постъпило писмо по електронна поща на съда, в което
заявява, че с оглед не само на световната обстановка породена от коронавируса, но и поради
факта, че нейното настоящо местопребиваване е извън пределите на Република България
иска да поднесе искреното си съжаление за невъзможността да присъствам на съдебното
заседание по делото. Въпреки това се възползва от така предоставената ситуация да застане
абсолютно зад решението на съпруга си Г. М. Г. за разтрогване на брака им, и да потвърди
факта, че живеят отделно вече повече от 10 години.
Надява се решението да удовлетвори интересите и на двете страни, които в случая се
припокриват.
Представя адрес за връзка с нея: Antonina Ganeva; Meurerstr.38; 41836 Hückelhoven;
Deutschland
От изложените обстоятелства в исковата молба се налага изводът, че искът следва да
бъде квалифициран като такъв по чл. 49, ал. 1 от СК, тъй като посочените разпоредби
уреждат прекратяването на брака с развода, поради дълбоко и непоправимо разстройство. В
това производство страните следва да докажат основанията за дълбокото и непоправимо
разстройство на брака.
СЪДЪТ:
ПРИКАНИ страните към спогодба, като им РАЗЯСНЯВА нейните предимства, както
следва: със спогодбата страните доброволно уреждат спора си и десезират съда, поради
което делото се прекратява; одобрената от съда спогодба не подлежи на обжалване и има
3
значението на влязло в сила решение, като се ползва със сила на присъдено нещо и
изпълнителна сила; при спогодба се дължи заплащане на държавна такса в половин размер.
НАПЪТВА страните към медиация – доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, при която трето лице – медиатор подпомага спорещите
страни да постигнат споразумение. Спорът може да бъде решен и чрез друг способ за
доброволното му уреждане – извънсъдебна спогодба.
Адв. ДАСКАЛОВ – Нямаме възражения по доклада. Водим един свидетел **, която
молим да бъде допусната като свидетел.
С оглед изясняване на обстоятелствата по делото, съдът счита, че следва да уважи
направеното искане от проц. представител на ищеца, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел лицето ***.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТАТА СВИДЕТЕЛКА
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛКАТА *** – на 49 г., българка,
българска гражданка, неосъждана, сестра на ответницата.
Желая да свидетелствам.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА *** – Не помня кога сключиха граждански брак. Разделиха се
преди около 10 години. Не живеят заедно от тогава. Сестра ми напусна семейното жилище.
Не тръгнаха отношенията им добре. Детето живее при нея. В момента тя е в Германия,
близо до Дюселдорф. Живее там от около 6-7 години. Когато се връща в България мисля, че
имат формални контакти, защото все пак имат общо дете. По телефон се чуват относно
детето. Тя е в фамилно име Ганева, което е от мъжа й. Докато бяха семейството живяха при
4
майката на Ганчо. Семейното жилище е негово. Според мен не могат да живеят като
семейство, все пак от толкова години не живеят заедно, безсмислено е да фигурират като
някакво семейство.
Адв. ДАСКАЛОВ – Нямаме други въпроси.
Освободи се свидетеля
Адв. ДАСКАЛОВ – Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ с оглед становището на ищеца, че няма искания за събиране на други
доказателства, счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. ДАСКАЛОВ – Уважаема госпожо председател, считам че от всички събрани по
делото доказателство, в това число и гласни такива, се потвърди изложеното в исковата
молба, а именно, че бракът между страните е дълбоко и непоправимо разстроен и не е в
интерес на нито една от страните да продължава. Направили сме искане да не се произнасяте
по въпроса с вината, в този смисъл ще моля да прекратите сключения между доверителя ми
и ответницата ** граждански брак на 25.05.2002 г. като дълбоко и непоправимо разтроен,
ведно с всички последици. Разноските да бъдат така както са направени.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 03.12.2020 г.
5
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 10:51 ч.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
Секретар: _______________________
6