О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
15.05.2014
година град Пазарджик
Пазарджишкият
Районен съд,ХІ граждански състав
На петнадесети май две хиляди и четиринадесета година
В
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДЕСИСЛАВА
РАЛИНОВА
Като разгледа докладваното
от Районен съдия РАЛИНОВА
Гражданско дело №828 по описа на съда за 2014 година
Производството е по реда на чл.140 от ГПК.
ДОКЛАД
/проект/
В подадена искова молба от Г.И.И. с ЕГН **********
*** срещу К.Д.В.
с ЕГН ********** ***, се
твърди, че през 2004г. с ответницата са започнали връзка, която била доста
бурна, и наситена със силни чувства. През 2005г., вече, заедно работели и
живели в Република Гърция. През 2007г. в резултат от връзката им, се родила
тяхната дъщеричка - Габриела
Георгиева Иванова, ЕГН: **********, малолетна към настоящия
момент. С К.В. нямали брак, но живеели на семейни начала. Делели едно жилище и
едно легло. Заедно отглеждали и възпитавали тяхното дете, с помощта и на
неговата майка. Нейните родители били покойници.Твърди се,че през 2011 година
ответницата започнала любовна връзка, докато живеели в Република Гърция с
по-младият от нея с около 6 години Робърт Попеску, гражданин на Република
Румъния. Не след дълго го напуснала и били принудени да се разделят. От есента
на 2012г. окончателно и трайно Г.И. се установил в Република България, като
живеел и работел в гр. Пазарджик.До
ден днешен с ответницата не живеели заедно. От както тя го напуснала
те не се разбирали относно местоживеенето на детето, упражняването на
родителските права и личните отношения с него. Доказателство за това е
образуваното гр. д. № 1/2014г. по
описа на PC гр. Пазарджик за искане на разрешение от съда, детето да напуска
страната само със съгласието на единия родител.Ищецът твърди,че най-важното за
него е детето да расте, да бъде отглеждано и да живее на постоянно място, в
позната среда и сред близки хора.Имал и изпитвал дълбоки съмнения и резерви във
възпитателските качества, моралният лик и родителския капацитет на ответницата,
както и във възможността й да дава положителен пример на детето, да му внушава
правилни постъпки, също така и в материалната и социално-битова стабилност,
които осигуряват възможност за сигурност и независимост на детето. Твърди,че
ответницата в по-голямата част от година работела и живеела в Република Гърция,
като с настоящия си любовен партньор, който е румънски гражданин,често пътувала
и до Република Румъния. В исковата си молба по гр.
д. № 1/2014г. по описа на PC гр. Пазарджик, ответницата признала, че
работи в Гърция и отсъствала в голяма част от времето си от България.Твърди
ищецът,че детето Габриела им към момента била ученичка в I „А" клас,
редовно записана в НУ „Васил Друмев" в гр. Пазарджик, и посещавала редовно
учебните занятия. От своя страна, това означавало, че детето има нужда от стабилност
и постоянство в средата, в която живее и расте, за да може да се учи и образова
пълноценно, както и да гради трайни връзки и приятелски отношения със
съученици.
От друга страна ответницата била нервна, силно избухлива, на моменти
агресивна. Дразнела се от най-малкото, дори и от детския плач на детето. През
2009г. докато Г.И. шофирал в Гърция, придружаван в колата от кръстника на
Габриела, и майка й на задната седалка, същата толкова се изнервила и ядосала,
че детето плаче, че го ударила така силно, че му потекло кръв от устата, а
самото то от шока повърнало. След тази случка той се страхувал, че без причина,
майката на дъщеря им, можела да й посегне и дори да я нарани.Твърди се,че
ответницата през месец април 2013г. най- демонстративно, пред него, направила
опит да се самоубие като изгълтала една шепа медикаменти. Само неговите бързи
действия да организира транспорт и да я закара до болницата, както и
адекватните и навременни действия на лекарите успели да я върнат
към живота.
В исковата молба по
гр.д.№1/14г. по описа на ПРС, ответницата признавала и че нямала възможност да
отглежда и възпитава детето си без да изпитва каквито и да било затруднения,
ако не продължи да работи в Република Гърция.Определя нейни постъпки като неморални
и непристойни, според него, действията на майката, давали негативен пример на
детето и излишно го обърквали.
Ищецът твърди,че
имал ясни и твърди намерения, да гради живота и кариерата си в Република
България и искал дъщеря им да расте и учи тук. Имали изградена много силна и
трайна емоционална връзка с нея, която той искал да се запази.Разполагал с
подкрепа на неговите близки в отглеждането и възпитаването на детето. Неговата
майка, Цонка Ланкова, винаги полагала грижи за Габриела като за своя собствена
рожба. Много от най-близките им приятели били семейни, с дечица, с които се
подкрепяли един друг и търсили близост както между тях, така и между децата им,
за да можели те да изграждат добри приятелства.Твърди се още,че, имал стабилна
работа с добри доходи. Работел на ръководна длъжност - управител в „ХЕБЪРБУС“
АД, като управлявал голям екип от подчинени. Социално и здравно осигурен бил.Получавал
и допълнителен доход от наем на собствен апартамент - 200 лв. (двеста лева)
всеки месец. Давал издръжка на детето. Плащал за всичко необходимо, от което тя
имала нужда. Купувал дрехи и играчки. Силно бил загрижен за нейното образование
и възпитание. В тази връзка той бил и предоставил за ползване на училището, в
което учи дъщеря му оборудване, с цел улеснение и подпомагане на учебния
процес.
Във
връзка с изложеното се моли съдът да постанови решение, с което да му предостави
упражняването на родителските права върху малолетната Габриела Георгиева
Иванова, ЕГН **********,както и да се определи местоживеене - на настоящия му
адрес. Да се определи режим на лични отношения на майката с дъщеря им,
съобразявайки се с пола и възрастта на детето. Претендира ответницата да
заплаща издръжка на дъщеря им чрез него като неин законен представител в размер
на 100 лв. месечно.
Представени са
писмени доказателства.
На основание чл. 176 от ГПК се моли ответницата
да се яви лично в съдебно заседание и да отговори на въпроси,формулирани в
исковата молба.
В едномесечният срок за отговор ответницата К.В. с посочен съдебен адрес
*** , партер, офис 3 адв.Савов , е
депозирала писмен отговор, като заявява, че по същество искът е допустим,но неоснователен, като
обстоятелствата на които се основава не отговаряли на обективната
действителност. Не оспорва, че сезонно работела в Гърция , като през този
период от време за детето се грижел не ищеца по настоящето дело, а неговата
майка. През останалото време за детето се грижела изключително и само
ответницата , като детето учело в НУ „В.Друмев” гр.Пазарджик. Двете били силно
привързани една към друга и имали изградена
трайна връзка. Твърди се,че ищецът не изплащал и издръжка за
отглеждането и възпитанието на детето,като всички финансови средства, както и
дрехи и пособия, осигурявала единствено майката от работата си в чужбина.
Твърди,че работела в Гърция, на остров Кос сезонно около 5-6 месеца в сферата
на туризма и получавала значителни
доходи за стандарта на България.
Моли се да бъде задължен ищеца да
представи доказателства за изплатена издръжка за детето.
Моли се иска да бъде отхвърлен
като неоснователен.
Моли да
бъдат допуснати до разпит при режим на довеждане двама свидетели, които да
установят твърдените от тях обстоятелства.
На основание чл.176 от ГПК са
оформени въпроси към ищеца.
Съдът счита,че така представените
писмени доказателства от страните, следва да бъдат допуснати и приети в процеса, тъй като са допустими,
относими и необходими за спорното право.
Следва
да бъде допуснат по един свидетел за всяка от страните.
Следва да бъдат допуснати въпросите по реда на чл.176 от ГПК към всяка от страните.
Правната
квалификация на спорното правоотношение е по чл.127 ал.2 от СК.
Тежестта на
доказване върху спорните обстоятелства се разпределя върху ищцовата страна.
По отношение на
изложените обстоятелства,че грижи полага ответницата за малолетното
дете-Габриела,тежестта се разпределя върху ответната страна.
Следва копие от ИМ и писм.
отговор да се изпрати на ДСП гр.Пазарджик за изготвяне на становище.
Воден от горното и на основание чл.140 ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените писмени доказателства от страните.
ДОПУСКА до разпит по един свидетел за
всяка от страните при режим на довеждане.
ДОПУСКА въпроси по реда на чл.176 от ГПК
формулирани в исковата молба и писмения отговор към всяка от страните.Да се
оформят съответните призовки.
Насрочва
делото в открито съдебно заседание за 11.06.2014 година от 11.оо часа, да се
призоват страните.
КОНСТИТУИРА ДСП гр.Пазарджик на които да се
изпрати препис от определението,за изготвяне на становище.
Да се изпрати на
страните настоящето определение и проект от доклада по делото по чл.140 от ГПК, а на ищеца и отговора на ответницата.
Определението е по движението на делото и не
подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: