Определение по дело №463/2018 на Районен съд - Бяла Слатина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

гр.Б.Слатина, 19.04.2018г.

 

БЕЛОСЛАТИНСКИ  РАЙОНЕН  СЪД,  Първи граждански състав, в закрито  заседание на 19 април, Две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ:   КАТЯ  ГЕРДОВА

 

 

като разгледа докладваното от съдия ГЕРДОВА  адм. дело № 463 по описа на РС-Бяла Слатина за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по настоящето дело е образувано по повод постъпила жалба от „Ю.“ ООД ЕИК/БУЛСТАТ ********* със седалище и адрес на управление *** представлявано от управителя МАРИО КИРИЛОВ АСЕНОВ против мълчалив отказ на Общинска служба „Земеделие“ – Бяла Слатина за регистриране на четири броя договори за наем на земеделска земя за общо 111 броя имоти, всички в землището на с.Малорад, общ.Борован по посоченото заявление вх.№ 5578/23.11.2017г.

Видно от административната преписка приложена по делото, заявление вх.№ 5578/23.11.2017г. е подадено в бланков вид от Боряна Асенова-пълномощник на „Ю.“ ООД до началника на ОСЗ за регистрация на 4 бр.договори за наем, към което са приложени самите договори. По това заявление няма произнасяне, включително и след влизане в сила на Определение № 684/18.10.2017г. по адм.д.№ 623/2017г. по описа на АС-Враца.

В подадената жалба до съда от 16.01.2018г.  управителя на дружеството е определил, като предмет - мълчалив отказ на началника на ОбС“З“-Б.Слатина за регистрация на 4 бр. договор за наем по заявлението от 23.11.2017

Първоначално жалбата е депозирана в Административен съд гр. Враца на 02.02.2018 г. и е образувано адм. д. № 81/2018 г.

С определение № 164/27.03.2018г. Административен съд-Враца е отменил  определението си постановено в съдебно заседание на 20.03.2018г. по адм. дело № 81/2018г. по описа на АдмС-Враца, с което е даден ход на делото по същество.

Прекратил е производството по адм. дело № 81/2018г. по описа на АС-Враца и изпратил по подсъдност адм. дело № 81/2018г. по описа на АС-Враца на Районен съд – Бяла Слатина с оглед  местонахождението на имотите по реда на АПК.

В мотивите на горепосоченото опредление решаващият съд е приел, че оспореният в настоящото производство отказ на ОС „З“ – Бяла Слатина да се произнесе по заявление вх.№5578/23.11.2017г., с което е поискано извършването на регистрация на четири броя договори за наем на земеделска земя за общо 111 броя имоти е по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, поради което попада в приложното поле на параграф 19 от ЗИД на АПК и жалбата подлежи на разглеждане от районния съд по местонахождение на имота. Следователно компетентен да се произнесе по жалбата е РС-Бяла Слатина, в чийто район са процесните земеделски земи. Цитирал е практика на ВКС и ВАС обективирана в определение №28/20.03.2018г., постановено по адм. дело №86/2017г. на ВКС и ВАС; определение №19/19.02.2018г., постановено по адм. дело №87/2017г. на ВКС и ВАС; определение №66/06.12.2017г., постановено по гр. Дело №А-52/2017г. на ВКС.

Настоящият съдебен състав, след като взе предвид данните по делото намира, че следва да бъде повдигнат спор за подсъдност пред ВКС, съгласно изискването на чл.135,ал.4 от АПК.

Отказът да бъде извършена от общинска служба "Земеделие" административна услуга по регистрация на договор за наем на земеделски земи по същество представлява отказ да се извърши административна услуга по смисъла на § 1, т. 2 от ДР на Закона за администрацията. В същата разпоредба липсва изричен ред за обжалването на отказа и разпоредбата на § 19 от ПЗР към ЗИД на АПК – Държавен вестник, бр. 39/2011 г. е неприложима, а следва да се приложи общия ред за обжалване по АПК- чл. 128, ал. 1 от АПК, т.е. компетентен да разгледа жалбата е Административен съд гр. Враца. В този смисъл са следните актове на смесен петчленен състав на ВКС и ВАС по спорове за подсъдност: определение № 77 от 05.12.2017 г. по адм. дело № 66/2017 г., докладчик съдията Сибила Симеонова, определение № 100 от 11.12.2012 г. по адм. дело № 90/2012 г., определение № 47 от 10.07.2009 г. по адм. дело № 28/2009 г., определение № 53 от 24.07.2009 г. по адм. дело 49/2009 г., определение № 3 от 17.01.2011 г. по адм. дело № 90/2010 г., определение № 11 от 14.02.2014 г. по адм. дело № 6/2014 г., определение № 67 от 17.10.2014 г. по адм. дело 71/2014 г., определение № 90 от 17.11.2011 г. по адм. дело № 80/2011 г., определение № 50 от 10.07.2012 г. по адм. дело № 36/2012 г., определение № 55 от 15.10.2013 г. по адм. дело № 62/2013 г, определение № 69 от 11.11.2013 г. по адм. дело № 58/2013 г. и определение № 21 от 04.04.2013 г. по адм. дело № 16/2013 г.

Освен това настоящият съдебен състав намира, че процесният случай не попада в изключението на §19 от ПЗР на ЗИД на АПК /ред. ДВ, бр.58/2017 г., в сила от 18.07.2017 г./ в който текст е посочено, че само индивидуалните административни актове по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ и отказите за издаването им могат да се обжалват пред районния съд по местонахождението на имота по реда на АПК. Нормата на § 19, ал. 1 ЗИД на АПК въвежда специални правила за родова подсъдност на дела с предмет административни актове, издадени по реда на ЗСПЗЗ и отказите за издаването им и тази подсъдност не може да бъде изменяна по волята на страните или административния орган. Оспореният отказ да се извърши услугата от Общинска служба "Земеделие" не попада в приложното поле на параграфа. Отказът е на поземления орган, при и по повод упражняване на правомощията му на такъв за водене на регистър на земеделските имоти, уредени изрично в специалния закон - чл. 37б, ал. 1 ЗСПЗЗ и чл. 60, ал.6, т.12  ППЗСПЗЗ. Именно с оглед естеството на отказа и неговия предмет, касаещ извършването на административна услуга, независимо, че попада изцяло в приложното поле на ЗСПЗЗ и правилника за приложението му, съдът намира, че при определяне на компетентния за разглеждане на делото съд не е приложимо правилото на §19, ал.1 ЗИД на АПК. Касае се за земеделски имоти, възстановени по ЗСПЗЗ, но тъй като процесният отказ не е част от процедурата по възстановяването им, неговото оспорване е извън обхвата на §19, ал.1 ЗИД на АПК. Приложимо е общото правило за определяне на подсъдността по АПК, при което компетентен е административният съд. В тази връзка са постановените актове на ВАС обективирани в Определение № 707/17.01.2018г. по адм.д.№ 13940/2017г. на ВАС и Определение № 15552/18.12.2017г. по адм.д.№ 13939/2017г. на ВАС, с които е върнато делото на Административен съд – Враца за произнасяне по законосъобразността на изричен отказ на началника на ОСЗ за изпълнение на административна услуга, а именно  регистриране на договор за наем на земеделски земи за срок от 3 години по подадено надлежно заявление.

Поради гореизложеното съдът намира, че са налице условията на чл. 122 от ГПК следва да бъде повдигнат спор за подсъдност между Районен съд-Бяла Слатина и Административен съд гр. Враца, който на основание чл. 135, ал.5 във вр. с ал.4 от АПК следва да се разреши от състав, включващ трима представители на Върховния касационен съд и двама представители на Върховния административен съд, като производството по делото следва да бъде прекратено и изпратено на Върховния касационен съд за решаване на спора за подсъдност.

Водим от горното, съдът

 

 

 

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

 

 

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 463/2018 г. по описа на Районен съд гр.Бяла Слатина.

ПОВДИГА спор за подсъдност между Районен съд гр.Бяла Слатина и Административен съд гр.Враца.

ИЗПРАЩА гр.дело № 463/2018 г. по описа на Районен съд гр.Бяла Слатина чрез ВКС на смесения състав по чл. 135, ал. 4 АПК за и произнасяне по повдигнатия спор за подсъдност.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се съобщи на страните.

 

 

                                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: