Присъда по дело №1142/2010 на Районен съд - Пазарджик

              НОХД № 1142/2010г.

              МОТИВИ :

                Обвинението е против подсъдимите С.Н.Д. *** за престъпление по чл.216 ал.1 от НК във връзка с чл.26 ал.1 от НК във връзка с чл.20 ал.2 от НК, за това, че на 31.03.2010 г. в гр.Пазарджик  ,при условията на продължавано  престъпление и в съучастие като съизвършител с Г.С.Г. ***, противозаконно  е унищожил чужди недвижими вещи – предно ляво стъкло на лек автомобил “Фолксваген Голф”с ДК№ РА *** АН,стъкло на задна дясна врата на лек автомобил “Форд Ескорт”с ДК№ РА *** АМ, 4 бр. гладки стъкла с различни размери,собственост на различни лица – Ф.К.Г., С.Т. ТРАЙКОВ, В.Д.С. и Р.С. ***, като с това им е нанесъл щети общо в размер на 308.73 лв и деянията е извършил както следва:

            1. На 31.03.2010 г. в гр.Пазарджик,ул.”***”№ 7, в съучастие като съизвършителс Г.С.Г. ***, противозаконно  е унищожил чужда движима вещ – счупил предно ляво стъкло на лек автомобил “Фолксваген Голф”с ДК№ РА *** АН,собственост на  – Ф.К.Г. , с което й е нанесъл щета в размер на 198.00 лв.;

            2. На 31.03.2010 г. в гр.Пазарджик ,ул.”***”№ 95, в съучастие като съизвършител  с Г.С.Г. ***, противозаконно  е унищожил чужда движима вещ – стъкло на задна дясна врата на лек автомобил “Форд Ескорт”с ДК№ РА *** АМ собственост на С.Т. ТРАЙКОВ, като с това му е нанесъл щета в размер на 68.00 лв.;

            3. На 31.03.2010 г. в гр.Пазарджик,ул.”***”№ 7, в съучастие като съизвършител с Г.С.Г. ***, противозаконно  е унищожил чужда движима вещ – счупил 4 бр. гладки стъкла на магазин за  хранителни стоки, с което е нанесъл щета на В.Д.С.  в размер на 24.95 лв.;

4. На 31.03.2010 г. в гр.Пазарджик,ул.”Луда Яна” , в съучастие като съизвършител  с Г.С.Г. ***, противозаконно  е унищожил чужда движима вещ – счупил 1 бр. гладко стъкло на кабина за телефонни разговори, собственост на Р.С.  С. ,с което му е нанесъл щета  в размер на 11.78 лв.;

           Подс.Г.С.Г. *** за престъпление по чл.216 ал.1 от НК във връзка с чл.26 ал.1 от НК и чл.20 ал.2 от НК, за това, че

            На 31.03.2010 г. в гр.Пазарджик  ,при условията на продължавано  престъпление и в съучастие като съизвършител  със С. ***, противозаконно  е унищожил чужди недвижими вещи – предно ляво стъкло на лек автомобил “Фолксваген Голф”с ДК№ РА *** АН,стъкло на задна дясна врата на лек автомобил “Форд Ескорт”с ДК№ РА *** АМ, 4 бр. гладки стъкла с различни размери,собственост на различни лица – Ф.К.Г., С.Т. ТРАЙКОВ, В.Д.С. и Р.С. ***, като с това им е нанесъл щети общо в размер на 308.73 лв и деянията е извършил както следва:

            1. На 31.03.2010 г. в гр.Пазарджик,ул.”***”№ 7, в съучастие като съизвършител  със С.Н.Д. ***, противозаконно  е унищожил чужда движима вещ – счупил предно ляво стъкло на лек автомобил “Фолксваген Голф”с ДК№ РА *** АН,собственост на  – Ф.К.Г. , като с това й е нанесъл щета в размер на 198.00 лв.;

            2. На 31.03.2010 г. в гр.Пазарджик ,ул.”***”№ 95, в съучастие като съизвършител  със С.Н.Д. ***, противозаконно  е унищожил чужда движима вещ – стъкло на задна дясна врата на лек автомобил “Форд Ескорт”с ДК№ РА *** АМ собственост на С.Т. ТРАЙКОВ, като с това му е нанесъл щета в размер на 68.00 лв.;

            3. На 31.03.2010 г. в гр.Пазарджик,ул.”***”№ 7, в съучастие като съизвършител  със С.Н.Д. ***, противозаконно  е унищожил чужда движима вещ – счупил 4 бр. гладки стъкла на магазин за  хранителни стоки, с което е нанесъл щета на В.Д.С.  в размер на 24.95 лв.;

4. На 31.03.2010 г. в гр.Пазарджик,ул.”Луда Яна” , в съучастие като съизвършител  със С.Н.Д. ***, противозаконно  е унищожил чужда движима вещ – счупил 1 бр. гладко стъкло на кабина за телефонни разговори, собственост на Р.С.  С. ,с което му е нанесъл щета  в размер на 11.78 лв.;

 

                Подсъдимите се признават за виновни по предявеното им обвинение, като признават изцяло фактите описани в ОА и производството по делото е по реда на Глава 27-ма от НПК .

                Пазарджишкият районен съд, като обсъди събраните по делото доказателства прие от фактическа страна следното :

                Подс.С.Н.Д. и Г.С.Г. били в близки приятелски отношения.

      На 31.03.2010 г. късно вечерта двамата подсъдими С.Д. и Г.Г. били на колелото срещу автомивката на ул.”Луда Яна”,заедно с други техни познати и пили алкохол, включващ бира и уиски.

       Под влиянието на изпития алкохол двамата обвиняеми решили да набият някого, тръгвайки си към домовете.Понеже не срещнали никого по пътя, вървейки покрай пазарчето на ул.”***” двамата подсъдими видели паркиран л.а “Фолксваген Голф”с ДК№ РА *** АН. С ръце счупили предно ляво стъкло на този автомобил,който бил собственост на св.Г..*** там видели паркиран  лек автомобил “Форд Ескорт”с ДК№ РА *** АМ,собственост на св.Р..Счупили му стъклото на задна дясна врата.Д. и Г. *** се помещавал магазин за хранителни стоки. Двамата счупили 4бр. гладки стъкла на витрината на магазина.Продължили пътя си и отишли на ул. Луда Яна,като искали да посетят интернет клуб.Установили,че клуба не работи. В близост до него били монтирани кабини за провеждане на телефонни разговори.Двамата пак с ръце счупили едно гладко стъкло на кабината.От чупенето на стъклата си наранили ръцете и след това посетили бърза помощ,където им била оказана медицинска помощ.

 От заключението на назначената  оценителна експертиза е видно,че нанесената щета е в размер на 308.73  лв.

            Тази фактическа обстановка възприе съдът възоснова на самопризнанията на подсъдимите, което се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства .

            При така изложената и приета за установена фактическа обстановка от правна страна съдът намира, че подс.С.Н.Д. и Г.С.Г. са осъществили състава на престъплението по чл.216 ал.1 от НК във връзка с чл.26 ал.1 от НК и чл.20 ал.2 от НК, като 31.03.2010 г. в гр.Пазарджик  ,при условията на продължавано  престъпление и в съучастие като съизвършители от гр.Пазарджик, противозаконно са унищожили чужди недвижими вещи – предно ляво стъкло на лек автомобил “Фолксваген Голф”с ДК№ РА *** АН,стъкло на задна дясна врата на лек автомобил “Форд Ескорт”с ДК№ РА *** АМ, 4 бр. гладки стъкла с различни размери,собственост на различни лица – Ф.К.Г., С.Т. ТРАЙКОВ, В.Д.С. и Р.С. ***, като с това са им нанесъли щети общо в размер на 308.73 лв .

             Подсъдимите са съзнавали обществено опасния характер на деянието си, като са имали представи за всички обективни елементи на състава и са искали настъпването на обществено опасните последици – действали са с пряк умисъл. Всеки един от подсъдимите е съзнавал, че действа заедно с другия, поради което е налице и общност на умисъла .

             При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимият съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на наказанието и на чл.54 от НК относно неговата индивидуализация .

            Съдът отчете високата степен на обществена опасност на деянието, което е в раздел VІІ -ми на глава V на НК "Престъпления против собствеността". Съдът прецени и обществената опасност на подсъдимите, която е сравнително висока, същите не са  осъждани и имат добри характеристични данни .

               Като смекчаващи наказателната отговорност на подсъдимите обстоятелства съдът съобрази направените самопризнания,  възстановяването на вредите, чистото съдебно минало и добрите характеристични данни .

                Подбудите за извършване на престъплението се коренят в незачитането на установения в страната правов ред .

                При тези данни и като приложи разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК и чл.58а ал.1 от НК във връзка с чл.2 ал.2 от НК и чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК и чл.42а ал.2 т.1 и т.2 от НК съдът определи на подсъдимите С.Д. и Г.Г. наказание пробация при следните пробационни мерки : задължителна регистрация по настоящ адрес при честото на явяване два пъти седмично за срок от шест месеца и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца .

                 Предвид осъдителната присъда в тежест на подсъдимите бяха присъдени направените по делото разноски в размер на 22, 50 лв. за всеки един от тях .

 

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

                                                    

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ :