Решение по дело №735/2021 на Административен съд - Пловдив

Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

Номер   983         Година  2021, 17.05.        Град  ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХІ състав

 

   на 21.04.2021 година

 

 в публичното заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ

     ЧЛЕНОВЕ:     ЯНКО АНГЕЛОВ

                               ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА

 

при секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА и при участието на прокурора КОСТАДИН ПАСКАЛЕВ, като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЯВОР КОЛЕВ к. адм. дело номер 735 по описа за 2021 година и като обсъди:

            

             Производство по чл.208 и сл. АПК във вр. с чл.63 ал.1 ЗАНН.

Постъпила е касационна жалба от ОД на МВР – Пловдив срещу решение №260188/08.02.2021г. по АНД №7118/2020г. по описа на Районен съд – Пловдив XХІІІ-ти н. състав, с което е отменен електронен фиш серия К №3845126, с който на К.А.К. от гр.Асеновград е наложено административно наказание – “Глоба” в размер на 100 лева на основание чл.189 ал.4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, във вр. с чл.182 ал.1, т.3 ЗДвП за нарушение на чл.21 ал.1 ЗДвП.

Жалбоподателят счита, че така постановеното решение от състав на Районния Съд е незаконосъобразно, като излага доводи за наличие на нарушаване на материалния закон, поради което моли същото да бъде отменено, като вместо това се постанови потвърждаване на издадения електронен фиш. Претендира разноски.

Ответникът по касационната жалба К.К. не взема становище по нея.

Представителят на Окръжна Прокуратура – Пловдив застъпва становище за основателност на така подадената касационна жалба.

Пловдивският административен Съд – двадесет и първи състав, след като разгледа по отделно и съвкупност наведените с жалбата касационни осно-вания, намира за установено следното.

За да обоснове крайния си извод за незаконосъобразност на атакуванния електронен фиш, състав на Районния Съд е приел от една страна, че е било допуснато нарушение на съществени процесуални правила в хода на развитие и приключване на административно – наказателното производство, а от друга – не се установявало по един безспорен начин извършване от страна на К. на вмененото му нарушение.

Настоящият състав намира изводите на първостепенния съд за неправилни.

На първо място е погрешно прието, че случаят касаел МПС, собственост на юридическо лице, след като в преписката е налице справка, сочеща физическото лице К. за единствен собственик. Няма и данни да е налице междувременно прехвърляне правото на собственост върху лекия автомобил.

По отношение на втория довод, свързан със извършеното заснемане с мобилно автоматизирано техническо средство, а не със стационарно, то следва да се посочи, че към датата на извършване на процесното нарушение е била в сила разпоредбата на  чл.189 ал.4 от ЗДвП, съгласно изменението и с ДВ., бр.54 от 2017г., съгласно която "При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение“.

Със изменение на закона от бр. 19 от 2015г. е приета и новата разпоредба на § 6, т.65 от ДР на ЗДвП, с която се въвежда и легално определение на понятието и съобразно която "Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес."

Отделно от това, с новата ал.3 на чл. 165 от ЗДвП, приета също с казаното изменение обн. в ДВ., бр.19 от 2015 г. в съответствие на мотивите на Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ОС на ВАС (съгласно мотивите към проекта на Закона за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата № 454-01-62 от 11.12.2014 г., 43-то НС) на Министъра на вътрешните работи е вменено задължение да приеме и наредба за реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. В изпълнение на законовата разпоредба е издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на Министъра на вътрешните работи (обн. ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г., изм. и доп., бр. 6 от 16.01.2018 г., в сила от 16.01.2018 г.), с която са уредени условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата, като тези условия и ред обхващат, както стационарните, така и мобилните АТСС.

Съгласно чл. 2 от Наредбата, стационарните и мобилните АТСС заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение, а по силата на чл. 3 от същата, за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система.

С изменението на закона и приемането на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. са приети ясни правила за използване и на мобилни технически средства и за обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги използват, с което на практика е преодоляна констатираната в мотивите на Тълкувателно Решение № 1 от 26.02.2014 г. на ОС на ВАС празнота.

Следователно, към датата на извършване на процесното нарушение на правилата за движение по пътищата е налице детайлна нормативна уредба на правилата във връзка с използването и на мобилни технически средства, които са достатъчно ясни и подробни, както и процедура, регулираща действията на контролните органи при използването на мобилни технически средства, поради което и следва да се приеме, че нарушенията от този вид могат да се установяват и санкционират с издаване на електронен фиш не само чрез използване на стационарни АТСС, а и чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол, при спазване на всички нормативни изискванията на посочената нормативна уредба. Тоест, след произнасяне на посоченото Тълкувателно решение, е налице установена нова нормативна регламентация, съобразена с указанията в ТР, съгласно която електронен фиш за нарушения по ЗДвП може да бъде издаден и когато нарушението е установено и заснето с мобилно АТСС, при спазване изискванията на ЗДвП и издадената въз основа на него специална Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г.

В допълнение от граматическото тълкуване на изречението „При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение“ и по-специално – от мястото на запетаята е видно, че законодателят има предвид отсъствие на контролен орган и на нарушител при издаване на електронния фиш, а не при констатиране на нарушението.

Що се отнася до наличието или липсата на пътен знак, ограничаващ скоростта, то в ел. фиш е посочено място в гр.Пловдив, който представлява населено място, за което скоростта е ограничена до 50 км./ч. по силата на чл.21 ал.1 ЗДвП, респ. не е необходим нарочен знак(след като не е посочено друго ограничение, различно от законовото).

При това положение следва да се приеме, че не са налице достатъчно основания за отмяна на електронния фиш, съставен на К..

      С оглед на това е налице касационното основание по чл.348 ал.1, т.1 НПК, което налага извод за отмяна решението на първостепенния съд, като вместо него атакуваното НП следва да бъде потвърдено.

       По разноските.

      С оглед изхода на спора на ОД на МВР – Пловдив се дължат разноски и за двете инстанции, но се констатира, че учреждението не е било защитавано от юрисконсулт пред първостепенния съд, поради което следва да му се присъдят 80 лева за осъществената защита само в тази инстанция.

Ето защо и поради мотивите, изложени по – горе ПЛОВДИВСКИЯТ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХХІ състав :

 

Р      Е      Ш      И

 

         ОТМЕНЯ съдебно решение №260188/08.02.2021г. по АНД №7118/ 2020г. по описа на Районен съд – Пловдив XХІІІ-ти н. състав, , КАТО ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА :

     ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К №3845126, с който на К.А.К. от гр.Асеновград е наложено административно наказание – “Глоба” в размер на 100 лева на основание чл.189 ал.4 от Закона за движение по пътищата ЗДвП/, във вр. с чл.182 ал.1, т.3 ЗДвП за нарушение на чл.21 ал.1 ЗДвП.

     ОСЪЖДА  К.А.К. от гр.Асеновград да заплати на ОД на МВР – Пловдив с адрес гр.Пловдив, ул.“Княз Богориди“№7 сумата от 80/осемдесет/ лева разноски за осъществена защита от юрисконсулт.

                                                                      

РЕШЕНИЕТО НЕ подлежи на обжалване.

 

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

 

                                                                                 ЧЛЕНОВЕ : 1.

 

 

                                                                                                2.