№ 1807
гр. София, 16.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20221110145826 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба от ЕТ „**** - З. Н.„ с ЕИК **** ,със
седалище и адрес на управление в град София, район”Кремиковци „кв. ****
представлявано от З. Т. Н. чрез адв. К. с адрес за книжа София, *** спрямо
„**-*” ЕООД, с ЕИК ****, представлявано от Ф.Х със седалище и адрес на
управление в град София, район”Кремиковци „кв. ****
Излага се, че между страните е бил сключен договор за наем от
06.06.2017г. за ДВА самостоятелни търговски обекти, построени в УПИ, пл.
№896 И ПЛ. № 897 по плана на София, кв.„Враждебна”, местност „Колелото”
, представляващи: търговски обект Магазин № 14, състоящ се от търговска
зала и склад, с площ от 63 кв.м., както търговски обект Магазин № 86,
състоящ се от търговска зала и склад, с площ от 63 кв., по дробно описани в
договора за наем. Сочи се, че ответникът като наемател е следвало да заплаща
месечен наем ЗА ДВАТА обекта в размер на по 350.0 лева, която цена е
променена със споразумение от 04.01.2018г., с което наеманата цена за всеки
от двата обекта е променена на по 150,00 лева месечно. Излага се, че в
последствие с Допълнение към договора от 01.01.2020г. за единия от
обектите/сладкарница /наемната цена от 150.0 лева е намалена на 70,00
лева. Тези наемни цени обаче се излага, че не са платени и са дължими по
договор и споразуменията към него са за 2020 и 2021г., както следва: по
фактура № 85/15.10.2020г. е дължима сумата от 1800 лева, представляваща
наем за 2020г. за единия от обектите /хр.магазин/; с №88/26.11.2021 г. -сумата
1800 лева като наем за 2021г. за единия от обектите /хр. магазин/, по фактура
с № 86/15.10.2020г. 840 лева, представляваща наем за 2020г. за втория от
обектите /сладкарница/ и по фактура № 89/26.11,2021г. сумата от 840 лева,
представляваща наем за 2021г. за втория от обектите /сладкарница/,
Излага се, че на 08.05.2017г. е подписан и др. договор за наем между
страните, по който е отдаден следният недвижим имот, собствени на ищеца -
1
самостоятелен търговски обект ,построени в УПИ, пл.№ 898 за София, кв.
„Враждебна”,местност „Колелото”,подробно описан в договора за наем от
08,05.2017г. с наемна цена от по 3 50,00 лева месечно, която е дължима. Сочи
се, че претенцията на ищеца за наемите по този договор за 2020 и 2021г. са
както следва - по фактура № 84/15.10.2020г. сумата 4200 лв., представляваща
наем за 2020г. за обекта /железария/ и по фактура с № 87/26.11.2021г. сумата
от 4200 лева, представляваща наем за 2021г. за обекта /железария /.
С горните твърдения и като се навежда, че наемите са падежирали, но
не са платени се желае установително решение по оспорената от ответника
заповед по чл. 410 от ГПК от 04.04.2022г. по ч.гр.дело с № 13105/ 2022г. за
общата сума от 13 680,00 лева за главница ведно със законовата лихва за
забава за периода от сезиране на съда – 11.03.2022г. до окончателното
плащане. Ангажират се доказателства и се претендират разноски.
В срока за отговор е постъпил такъв от ответното дружество, с който
исковете се оспорват. Навежда се, че страните не са обвързани от посочените
в исковата молба договори тъй като самите договори и фактури не са
подписани за наемател от представляващ ответното дружество лице. Излага
се, че и наемните договори, и фактурите са съставени за процеса, и същите не
удостоверяват наличие на облигационна връзка между страните. Оспорват се
и твърденията за наличие на магазини по договорите в посочените местности.
При горното и като се оспорват част от доказателствата и се ангажират
такива.
Искът е с правно основание по чл.232, ал.2 от ЗЗД.
В тежест на ищеца е да докаже, че между страните е съществувало
валидно наемно правоотношение по отдаване на описаните в договорите
недвижим имоти, срокът на договора и месечната наемна цена по тях, а в
тежест на ответника е да установи плащане.
Доказателствата са относими и допустими вкл и искането за допускане
и назначаване на ССчЕ със задачи по исковата молба без т.5 от тях, както и на
задачите, поставени от ответника в отговора.
На основание чл.140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
14.03.2023г. от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите,
приложени към исковата молба и становището на ответника.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – счетоводна експертиза със
задачи съобразно мотивната част на определението и ОПРЕДЕЛЯ за вещо
2
лице Влъчкова, която да се уведоми за това след представяне на
доказателства по делото за внесен по сметка на съда депозит от 500 лева или
по 250 лева за всяка една от страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център
по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от
9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес:********@******.***.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото
съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират
допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и
разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3