О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ………………../ .04.2019 год.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито заседание на двадесет и осми
март през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИН МАРИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА СТОЯНОВА
ЕЛИНА
КАРАГЬОЗОВА
като
разгледа докладваното от съдия Маринов
частно
търговско дело № 449 по описа за 2019 г.,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 423,
ал.1 ГПК.
Образувано е по възражение на Д.Ц.М.,
ЕГН **********, чрез адв. К.С.от ВАК, срещу заповед за изпълнение №
2150/25.04.2016 г., постановено по ч.гр.д. №4489/2016 г. на ВРС – ХVІ състав, издадена в полза на „ВиК” ООД
- гр.Варна.
Сочи се в обстоятелствената част на подаденото възражение, че процесната
заповед за изпълнение не е била връчена надлежно на длъжника, доколкото същият
не е имал постоянен адрес и местопребиваване в страната, по време на
процедурата по уведомяване и към настоящия момент. Отделно се сочи ненадлежно
прилагане на процедурата по чл. 47 от ГПК.
Отговора на кредитора - заявител по заповедното производство съдържа
аргументи за надлежно уведомяване на длъжника по реда на чл. 47 от ГПК, като се
сочи че е спазена хипотезата на ал. 5 от същата разпоредба.
Твърдяните от длъжника обстоятелства сочат основно за нарушение по
връчването на заповедта, по отношение на лице, което не е имало постоянно
местопребиваване на територията на страната и на което заповедта не е била
връчена лично, поради което подаденото възражение е допустимо, доколкото се
релевират обстоятелства по смисъла на чл. 423, ал. 1, т. 2 от ГПК.
След запознаване с постъпилото възражение и частната жалба, настоящият
състав счита следното :
Самият факт на връчването на
заповедта с ПДИ е възведен като основание за подаването на възражението, като с
оглед представените доказателства е видно че ПДИ е връчено на длъжника на
08.02.2019г., поради което възражението ( депозирано на 15.02.2019г.) е в срок и
следва да се разгледа по същество.
Установява се от приобщените
материали по ч.гр.д. №4489/2016 г. на ВРС – ХVІ състав, че с издадена в полза на „ВиК” ООД - гр.Варна
заповед за изпълнение № 2150/25.04.2016 г., са осъдени лицата Д.Ц.М.и Г.Ц.М..
за изпълнение на парично задължение за сумата от 497,06 лева - дължима сума от консумирана и
неплатена вода и услуги по партида/абонатен номер/ - 1177362 - за периода
18.12.2012г. - 29.07.2015г., ведно със законна лихва върху главницата, считано
от датата на подаване на заявлението в съда, лихви за забава в размер на 92,17
лева за периода 18.12.2012г. - 18.04.2016г, както и разноски за платената
държавна такса в размер на 25 лева и 100 лева - възнаграждение за юрисконсулт,
на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Заповедта е била изпращана за връчване на адрес в гр.Варна,
жк."Аспарухово" бл. 5, вх. В, ап. 20, като съобщението е върнато в
цялост, след което е изпратено на постоянния адрес на длъжника в гр.Ловеч, откъдето
се е върнало с отразяване от длъжностното лице от 16.06.2016г., че лицето не е
намерено, понеже е продало апартамента преди 10 години и живее в САЩ. Данни за
друго призоваване по делото липсват.
На 15.02.2019г. е връчено ПДИ по изпълнителното дело № 20178940401494,
срещу което е депозирано възражение от длъжника Д.М..
При така изложената фактическа обстановка, съдът приема, че по делото
липсват доказателства за надлежно уведомяване на длъжника за издадената срещу
него заповед за изпълнение № 2150/25.04.2016г., доколкото е видно, че същият е
търсен двукратно на адреси, които не са обитавани от него, при наличието на
официални данни за негово постоянно пребиваване в САЩ, които не са оборени в
настоящото производство.
По изложените съображения и поради доказване на предпоставките по чл. 423,
ал.1, т. 2 от ГПК, следва да се приеме възражението на длъжника.
Предвид разпоредбата на чл. 423, ал.3, изр. 3 от ГПК, вр. чл. 411, ал. 2,
т. 4 от ГПК, с оглед приемане на
подаденото възражение, следва да се обезсили изпълнението по издадената
заповед, за припадащата се 1/2 част от задължението по заповедта, по отношение
на длъжника .
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
възражение по чл. 423 от ГПК на Д.Ц.М.ЕГН **********, срещу заповед
за изпълнение № 2150/25.04.2016 г., постановено по ч.гр.д. №4489/2016 г. на ВРС
– ХVІ състав, издадена в
полза на „ВиК” ООД - гр.Варна за изпълнение на парично задължение за сумата от
2 027,37 лева, съставляваща сбор от сумите : 497,063 лева - дължима сума от
консумирана и неплатена вода и услуги по партида/абонатен номер/ - 1177362 - за
периода 18.12.2012г. - 29.07.2015г., ведно със законна лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението в съда, лихви за забава в размер
на 92,17 лева за периода 18.12.2012г. - 18.04.2016г, както и разноски за
платената държавна такса в размер на 25 лева и 100 лева - възнаграждение за
юрисконсулт, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.
ОБЕЗСИЛВА на
издадената заповед за
изпълнение на парично задължение № 2150/25.04.2016 г., постановено по ч.гр.д.
№4489/2016 г. на ВРС – ХVІ състав,
издадена в полза на „ВиК” ООД - гр.Варна, В ЧАСТТА дължимата от Д.Ц.М.ЕГН **********
сума в размер на 248, 53 лева - дължима за консумирана и неплатена вода и
услуги по партида/абонатен номер/ - 1177362 - за периода 18.12.2012г. -
29.07.2015г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението в съда, лихви за забава в размер на 46,08 лева за
периода 18.12.2012г. - 18.04.2016г, както и разноски за платената държавна
такса и възнаграждение за юрисконсулт в размер на 62, 50 лева, на осн. чл. 78,
ал. 1 от ГПК.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ :