О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ II - 2084 22.07.2020
година град
Бургас
Бургаският окръжен съд, втори въззивен граждански
състав, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди и двадесета година, в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА
ТЕМЕЛКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТАНЯ РУСЕВА-МАРКОВА
ЕЛЕОНОРА КРАЛЕВА
като разгледа докладваното от съдията Темелкова
въззивно гражданско дело № 1742 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е образувано по постъпилата въззивна
жалба на адв.Г.М.,*** против решение
№1291/12.06.2020г по гр.д.№1156/2020г на Бургаския районен съд,в частта,в която е отхвърлен иска на Н. П.К. ,ЕГН ********** против Главна дирекция
„Изпълнение на наказанията“, гр.София за заплащане на сумата над уважения
размер от 669,27лв до предявения размер от 2665,64лв.Жалбата е подадена в срока
по чл.259,ал.1 ГПК и съдържа реквизитите по чл.260,т.2,4 и 7 ГПК.Обжалваното
решение е оспорено като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени
нарушения на процесуалните правила.Оспорен е изводът на съда,че длъжността на
разпитания по делото свидетел и на ищеца
са различни и включват различни по обем
и вид дейности. Счита, че ППЗИНЗС не прави разлика между командир на отделение
в затвора и командир на отделение в ареста,като разписаните задължения се
отнасят и до двамата - чл.300, ал.2 и 3 ППЗИНЗС. От показанията на свидетеля се установяват дейностите, които
извършва командира на отделение при встъпване и сдаване на
дежурство.Установено, че при встъпване командира на отделение участва в
инструктажа, с времетраене от 15 минути. Смяната на нарядите е уредена в чл.314
от ППЗИНЗС, който предвижда командира на отделение да докладва писмено за
резултатите от изпълнение на служебните задължения.Свидетелят е установил , че
докладът при началника на Затвора продължава до 8,45 -9,00часа, през което
време не може да напусне местоработата си. Оспорен е изводът на съда, че не е
установено безспорно ,че ищецът е бил на разположение на работодателя след сдаване
на дежурството до явяването му на доклад. Счита,че след като има нормативно
задължение да се яви на доклад при началника ,то времето ,в което изчаква
останалите докладчици следва да се приеме като време на разположение на
работодателя.Позовава се на практика на Съда на ЕС относно времето на
разположение и отчитането му като част от работното време.След като трябва да
се яви на доклад при началника на затвора,
не може да не се приеме, че след 8,00часа до приключване на доклада, ищецът е на разположение на
работодателя. Счита,че независимо от горното, времето за доклад неправилно не е
отчетено като работно време на ищеца.От заключението на вещото лице се
установява ,че за процесния период ищецът е имал 242 дежурства и следва да се
отчете времетраенето на доклада, поне 5 минути.Като не приел горното съдът е ощетил ищеца с над 20
часа извънреден труд. Моли да се отмени обжалваното решение и да се постанови
друго, с което да се уважи изцяло
предявения иск или да се увеличи отработеното време съобразно изложеното.Моли и
за присъждане на разноски.
В срока по чл.263 ГПК
не е постъпил отговор на въззивната жалба от ГД“Изпълнение на
наказанията“.
С оглед на
горното и на осн.чл.267 ГПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ДОКЛАДВА постъпилата въззивна жалба от адв.Г.М.,***
против решение №1291/12.06.2020г по гр.д.№1156/2020г на Бургаския районен съд, съобразно
мотивите на настоящото определение.
Препис от определението да се връчи на
страните .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: