№ 21357
гр. София, 23.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20211110139233 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на К. КР. К. срещу М. Н. ИВ..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е подаден отговор на исковата молба.
С исковата молба са представени документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
Следва да бъдат допуснати исканите от ищеца двама свидетели при
режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата посочени в исковата
молба.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.10.2022 г. от 14:00 часа ,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства с исковата
молба.
ДОПУСКА до разпит на страната на ищеца двама свидетели при режим
на довеждане, за установяване на обстоятелството посочени в исковата
молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД от К. КР. К. срещу
М. Н. ИВ., с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от
1000 лв., частичен иск от 20000 лв., представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в постоянен дискомфорт,
1
нервност, нарушаване на житейския стереотип, накърняване доброто име и
чест, негативни емоции, причинени от подадени жалби от ответницата до
Столична община и 06 РУ- СДВР срещу ищеца в периода от 2009 г.до 2021 г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
05.07.2021 г., до окончателното плащане на сумата.
Ищецът твърди, че ответницата без причина подава жалби срещу него
до 06 РУ-СДВР с обвинения, че ищецът я преследвал физически и психически
и я е обиждал, както до Столична община за извършено незаконно
строителство. Навежда доводи, че тези жалби, подавани в периода от 2009 г.-
2021 г. уронват неговата чест и добро име в обществото, водят до загуба на
време да дава обяснения, причиняват му дискомфорт и нервност, заради което
претендира обезщетение.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал отговор на
исковата молба.
В доказателствена тежест на ищеца по иска по чл. 45, ал. 1 от ЗЗД е
да докаже, че в резултат на противоправно поведение на ответника –
подавани жалби в периода 2009 г.-2021г., е претърпял неимуществени вреди,
изразяващи се в постоянен дискомфорт, нервност, нарушаване на житейския
стереотип, накърняване доброто име и чест, негативни емоции; причинна
връзка между деянието и вредата. Във всички случаи на непозволено
увреждане вината се предполага до доказване на противното (чл. 45, ал. 2
ЗЗД), като в тежест на ответника е при оспорване да обори презумпцията,
доказвайки по несъмнен начин липсата на вина на делинквента.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже при доказване на
горните обстоятелства да установи плащане на вземането, както и да обори
презумпцията за вина.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
2
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3