Определение по дело №649/2022 на Административен съд - Стара Загора

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№579

 

21.09.2023 г., гр. Стара Загора

 

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – III състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета  година, в състав:

 

                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ТАБАКОВА

                                  ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА                                            

                                                      ЗЛАТКО МАЗНИКОВ

 

разгледа докладваното от съдия ЗЛАТКО МАЗНИКОВ КАД № 649 по описа за 2022 година и за да се произнесе, съобрази следното:                                                       

 

                                                                      

Производството е по реда чл. 27а от Закона за правната помощ (ЗПП) във връзка с чл. 81 във връзка с чл. 78, ал. 7 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

 

Образувано е по искане на Председателя на Националното бюро за правна помощ (НБПП) за присъждане на разноски, представляващи заплатеното от НБПП възнаграждение на адвоката, предоставил правна помощ по КАД № 649/2022 г. по описа на Административен съд Стара Загора. 

 

Производството по КАД № 649/2022 г. на Административен съд Стара Загора е образувано по касационна жалба на С.А.Ч. срещу решение № 319 от 15.07.2022 г. по АД № 661/2021 г. на Административен съд Стара Загора, с което са отхвърлени предявените от С.А.Ч. против Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” (ГДИН) два обективно съединени иска с правно основание чл. 284, ал. 1 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС).

 

С определение от 30.11.2021 г. по АД № 661/2021 г. на Административен съд Стара Загора на основание чл. 95 от ГПК във връзка чл. 21, т. 3, чл. 23, ал. 2 и 4 и чл. 25, ал. 1 и 3 от ЗПП е предоставена правна помощ за осъществяване на процесуално представителство на С.А.Ч. и с определение от 07.12.2021 г. по АД № 661/2021 г. на Административен съд Стара Загора на основание чл. 26, ал. 2 от ЗПП за процесуален представител му е назначен определеният от АК-Стара Загора адвокат – адв. К.Н.В.-Д., в каквото й качество същата е участвала и в производството по КАД № 649/2022 г. на Административен съд Стара Загора.

 

С решение № 319 от 15.07.2022 г. по АД № 661/2021 г. на Административен съд Стара Загора исковете на С.А.Ч. са отхвърлени изцяло, като ноеоснователни. Решението по АД № 661/2021 г. на Административен съд Стара Загора е потвърдено с решение № 20 от 25.01.2023 г. по КАД № 649/2022 г. на Административен съд Стара Загора.

 

Видно от представеното към искането решение № СЗ-SZ288-7896/2023 от 20.04.2023 г. на Председателя на НБПП на основание чл. 24, изречение второ от Наредбата за заплащане на правна помощ на адв. К.Н.В.-Д. *** е определено да бъде изплатено възнаграждение в размер на 360.00 лв. за предоставена правна помощ по КАД № 649/2022 г. на Административен съд Стара Загора. В решение № СЗ-SZ288-7896/2023 от 20.04.2023 г. на Председателя на НБПП е отбелязано, че определеното вазнъграждение за предоставената правна помощ по КАД № 649/2022 г. на Административен съд Стара Загора е платено.

   

Въз основа на горната фактическа обстановка съдът приема за установено следното:

 

Направеното от Председателя на НБПП искане за присъждане на разноски за заплатеното от НБПП възнаграждение на адвоката, предоставил правна помощ по делото, следва да бъде квалифицирано като искане по чл. 78, ал. 7 от ГПК. Доколкото НБПП не е страна в процеса, по който е предоставена правна помощ, предвидените в чл. 248 от ГПК условия, ред и срокове за допълване (изменение) на съдебното решение в частта му за разноските, са неприложими. За производството по  чл. 78, ал. 7 от ГПК не е предвиден срок, в който НБПП следва да направи искането. Естеството и вида на разноските и определения в закона ред за тяхното заплащане водят до извода, че произнасянето на съда и присъждането на разноски за адвокатско възнаграждение във връзка с предоставена правна помощ може да стане едва след постановяване на решението, доколкото определянето на размера на разноските се извършва с последващо съдебния акт решение на НБПП въз основа на представен писмен отчет на адвоката за вида и количеството на извършената дейност след приключването на делото.

 

Поради изложеното съдът приема, че искането е процесуално допустимо.

 

Разгледано по същество, искането е неоснователно, тъй като съгласно чл. 23, ал. 2 от ЗПП, именно при хипотезата на която разпоредба на С.А.Ч. по настоящото дело е била предоставена правна помощ за осъществяване на процесуално представителство, в редакцията й към датата на постаняваване на решението на НБПП за определяне и изплащане на възнаграждение на назначения по делото процесуален представител ищецът не дължи  възстановяване на разноските за предоставената му правна помощ.

 

По тези съображения съдът намира, че искането на Председателя на Националното бюро за правна помощ за присъждане на разноски, представляващи заплатеното възнаграждение на адвоката, предоставил правна помощ по КАД № 649/2022 г. на Административен съд Стара Загора, следва да бъде оставено без уважение.

 

Водим от горните мотиви, Старозагорският административен съд 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Председателя на Националното бюро за правна помощ за присъждане на разноски, представляващи заплатеното възнаграждение на адвоката, предоставил правна помощ по КАД № 649/2022 г. на Административен съд Стара Загора. 

 

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от неговото съобщаване.

 

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                         ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                             2.