АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ДОБРИЧ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ №130/28.03.2022 г., гр. Добрич
Административен съд - Добрич, в закрито съдебно заседание, на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година, IV състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА МИЛЕВ А
като разгледа докладваното от председателя адм. дело №28/ 2022 г. по описа на АдмС - Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба, подадена от М.Г.Д. *** против Мълчалив отказ на Събрание на учредителите и донорите на ВУМ и на Ректора на Висше училище по мениджмънт по заявление вх. №V00079/ 29.11.2021 г.
С жалбата се настоява да бъде отменен мълчалив отказ на СУД и на Ректора и да бъде задължен същият в да се произнесе по заявлението на Д., а именно: отмяна на решение на КЕАЕ от 11.11.2021 г., сформиране на нова Комисия при спазване на изискуемите процедури; становище относно посочените в заявлението нередности и др.
Жалбоподателката счита отказа за незаконосъобразен. Иска от съда да отмени мълчаливия отказ. Претендира съдебно - деловодни разноски.
Ответникът, с получаване на жалбата, в изпълнение Разпореждане на съда представя преписката, свързана със Заявлението, в т.ч. Правилника за устройството и дейността на ВУМ - Варна, Етичен кодекс за академично единство на служителите, преподавателите и студентите на ВУМ - Варна, Правилник за дейността на КЕАЕ, трудов договор и допълнителни споразумения към него с жалбоподателката, заповед за прекратяване на трудовото правоотношение.
В подаден писмен отговор от Ректора на ВУМ се твърди, че жалбата е недопустима и се моли да се прекрати производството по делото. Излагат се съображения, че в качеството си на Ректор, той не е член на КЕАЕ, нито пък упражнява контрол върху работата на Комисията, респ. не разполага с правомощия от обхвата на визираните в заявлението искания. Релевират се доводи, че не е налице мълчалив отказ, тъй като посочените искания от страна на Д. не предполага издаването на ИАА по смисъла на АПК от Ректора на ВУМИ, и не носят формалния белег на актове на Ректора като орган на управление на висшето училище. Счита се, че не е налице и правен
интерес от оспорване. Моли, да се прекрати производството и се претендират сторените по делото съдебно-деловодни разноски.
Ответникът Събрание на учредителите и донорите към Висше училище по мениджмънт също изразява становище за недопустимост на жалбата и моли да се прекрати производството, тъй като не е налице акт, подлежащ на оспорване, за което се развиват подробни доводи. Твърди се, че в случая липсва материална компетентност, което е абсолютна процесуална предпоставка по смисъла на члЛ46 от АПК за издаване на административни актове, като се казва, че необходимо задължително условие е съответния орган да притежава материална компетентност, за да може да издава валидни административни актове, което обстоятелство в случая не е налице. Сочи се също така, че изрично във вътрешните правила е предвидено, че по същество констатациите на Комисията по етика и академично единство не подлежат на оспорване по същество, поради което и СУД не би могъл да действа, като орган, решаваш етичния казус по същество.
Съдът, след анализ на събраните по делото доказателства, преценка оплакванията и доводите на жалбоподателката, становище в отговора на ответника, приложимите норми, намира жалбата за недопустима. Съображенията за това са следните:
По делото е представен трудов договор, видно от който на 09.07.2018 г. в гр. Варна е сключен трудов договор между Висше училище по мениджмънт - Варна и М.Г.Д., с който последната е назначена на длъжността „главен асистент". Със Заповед №01/2022 г. на Ректора на В УМ е прекратено трудовото правоотношение с д-р М.Г.Д., считано от датата на връчване на заповедта- 18.01.2022 г.
Със заявление с вх. №V00079 от 29.11.2021 г. до Членовете на Събранието на учредители и донорите и от ректора на ВУМ , М.Д. на осн. чл.23 от Правилника за дейността на КЕАЕ обжалва решението на Комисията, поради нарушение на процедурата за вземане на решение, излагайки подробно в седем точки, от какво точно не е доволна, на второ място оспорва Решението на КЕАЕ по същество, като отново се излагат съображения.
Съгласно чл. 38 от ЗВО актовете на органите на управление на висшето училище могат да се обжалват пред съда по реда на АПК. В нормата на чл. 24, ал. 1 от ЗВО са посочени органите на управление на висшето училище - ректорът, общото събрание и академичният съвет.
Процесното Висше училище по мениджмънд е недържавно висше училище със статут на специализирано висше училище съгласно чл. 17, ал. 5 от ЗВО и чл. 1 от Правилника за устройството и дейността на ВУМ. Според чл. 36, ал. 1 от ЗВО частните висши училища могат да имат и друга структура, начин на управление и определяне на ръководните органи, при условие че с това не се нарушават академичните свободи. Съгласно чл. 16 от Правилника за устройството и дейността на ВУМ органи на управление на ВУМ са: а/ Събрание на Учредителите и Донорите (СУД); б/ Президент (Председател на СУД); в/ Висш Академичен Борд (ВАБ); г/ Ректор; д/ Заместник ректори; е/ Декан на Стопанския факултет; ж/Директор на Департамент за модерни обучителни методи; з/ Директор на Научноизследователски институт; и/ Директор на Международен колеж - Добрич; й/ Ръководители на катедри, академични школи, библиотечно- информационен комплекс, секции, центрове, административни звена и отдели и др. В чл. 25, ал. 1 от ЗВО е предвидено, че в структурата на висшето училище могат да се включват основни звена, обслужващи звена и филиали. В ал. 3 от с.з. е посочено, че обслужващи звена са секторите, центровете, библиотеките, лабораториите, опитните станции, издателските комплекси, производствените бази и други относително обособени структури, като структурата и функциите на органите за управление на обслужващите звена се определят с правилника за дейността на висшето училище. Разпоредбата на чл. 19 от Правилника за устройството и дейността на ВУМ гласи, че към ВУМ могат да се изграждат и консултативни, представителни, контролни и помощни органи, които подпомагат дейностите по стратегическото, финансовото и академичното управление на висшето училище като: Настоятелство, Комисия по етика и академично единство, Комисия за осигуряване и оценяване на качеството, Ректорски съвет и др. помощни комисии и органи, избирани за целите на управлението на ВУМ. В раздел „Консултативни, помощни и контролни органи" от Правилника за устройството и дейността на ВУМ фигурира и
Според чл.62 от Правилника за устройството и дейността на ВУМ КЕАЕ извършва проверки за законност и упражнява финансов контрол по изпълнение на бюджета, изготвя констативни актове за резултатите от проверките и прави предложения за отстраняване на нарушенията и т.в. А съгласно чл.2 от Правилника за дейността на Комисията по етика и академично единство, основните цели на КАЕА е да наблюдава и гарантира спазването на Правилника за дейността, Правилника за вътрешния ред, Етичния кодекс на ВУМ, както и да осъществява контролни функции.
Видно е, че на КАЕА са възложени основно контролни функции, поради което както СУД, така и ректорът на ВУМ нямат правомощия, свързани с дейността на тази комисия. Правомощията на ректора на ВУМ, посочени в чл.32, ал.1, т.1-т.14 от ЗВО, както и в чл.31 от Правилника за устройство и дейността на ВУМ, не включват права и задължения, свързани пряко с дейността на Комисията по етика и академично единство (КЕАЕ), поради което по направените със заявлението от 29.12.2021г. искания, ректорът не би могъл да формира мълчалив отказ. В чл:23 от Правилника са
посочени и правомощията на СУД, като отново освен правомощието да определи броя на членовете на КЕАЕ, друго правомощие във връзка с Комисията, СУД няма. ; Самите актове на КАЕА, съставени в производствата по жалби и сигнали, са изключени от съдебния контрол за законосъобразност по силата на чл.38 от ЗВО и чл.23 от Правилника за дейността на Комисията по етика и академично единство.
Ако конкретното развило се пред КАЕА производство по изслушване, е приключило с акт, въз основа на който е издаден административен акт от органите на управление на висшето училище, засягащ правата и интересите на жалбоподателката, то тогава: за нея ще възникне правен интерес от оспорването на крайния акт от производството.
С оглед горното Заявлението от 29.11.2021 г. не е годно да инициира административно производство, в резултат на което Ректорът на ВУМ или СУД да е задължен да даде отговори по това Заявление, да постанови w административен акт, поради което не е налице мълчалив отказ, който да подлежи като административен акт. на контрол от съда и жалбата е недопустима. ■ : ■
Предвид представените доказателства към отговора на ответника следва да бъде съобразено и обстоятелството, че дори да имаше формиран мълчалив отказ, то към настоящия момент трудовото правоотношение вече е прекратено, поради което липсва правен интерес за жалбоподателката от оспорване. Правният интерес е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на жалбата, той следва да е пряк, непосредствен и личен. За да е налице такъв, жалбоподателката следва да установи засягане на нейни права и законни интереси с оспорения акт, ако е налице законово задължение за административен орган от издаване на такъв, каквото в случая не е обаче налице, а и каквото засягане не се установява.
За допустимостта на жалбата съдът следи служебно и като намира жалбата изцяло за недопустима, следва да остави същата без разглеждане, като прекрати производството по делото.
С оглед изхода на спора и направеното своевременно искане за присъждане на разноски от страна на Ректора на ВУМ, съдът намира същото за основателно. Жалбоподателката е направила възражение за прекомерност на възнаграждението, поради което съдът намира същото за основателно. Поради и което на ответника следва да се присъдят сторените по делото съдебно-деловодни разноски в размер на 375 лева, с оглед разпоредбата на чл.9, ал.1 във връзка с чл.8, ал.З от Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения.
По изложените съображения и на основание чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК, Административен съд - Добрич, Четвърти състав,
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба, подадена от М.Г.Д. *** против Мълчалив отказ на Събрание на учредителите и донорите на ВУМ и на Ректора на Висше училище по мениджмънт по заявление вх. JNW00079/ 29Л 1.2021 г.
ОСЪЖДА М.Г.Д. ЕГН ********** *** да заплати сторените по делото съдебно-деловодни разноски в размер на 375 /триста седемдесет и пет/ лева на Висше училище по Мениджмънт гр. Варна.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 28/2022 год. по описа на Административен съд - Добрич.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в седемдневен срок от съобщението чрез Административен съд - Добрич пред Върховния административен съд на Р България.
|
|
|
СЪДИЯ: |