OПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.София, 23.08.2024 г.
СГС, IV-4 състав, в открито съдебно заседание на единадесети юли две хиляди двадесет и четвърта година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ЧОМПАЛОВ
При
участието на секретар Анелия Груева, като разгледа т.д. N 745/20 г., докладвано
от съдия Чомпалов, установи следното:
Производството е по реда на чл.690 ТЗ. Образувано е по подадено от „Е.О.“
ЕООД възражение срещу обявения на 13.06.20224 г. в ТР списък на неприети
вземания на кредиторите на длъжника на „О.“ ЕООД – в несъстоятелност, ЕИК *******
Сочи се от кредитора, че с решение от 15.12.2021 г. на СГС по т.дело N 271/21 г. е обявен за относително
недействителен по отношение на масата на несъстоятелността на длъжника „О.“
ЕООД – в несъстоятелност сключеният на 19.09.2017 г. договор, по който
длъжникът е прехвърлил недв.имоти, а кредиторът „Е.О.“
ЕООД е платил продажна цена в размер на 1 900 000 лв. Сочи се от
кредитора, че по силата на съдебното решение са отпадна правните последици на
сключения прехвърлителен договор, поради което и
отпада правното основание за плащане в полза на длъжника на сумата от
1 900 000 лв., която подлежи на връщане. Тъй като синдикът е отказал
да приеме предявеното вземане от 1 900 000 лв., кредиторът иска това
вземане да се включи в списък с приети вземания.
Длъжникът не взема становище по възражението с правно основание.
Синдикът не взема становище по възражението с правно основание
По допустимостта. Съдът констатира, че на 13.06.2024 г. е обявен в ТР
списък с неприети вземания на кредитори на длъжника „О.“ ЕООД – в
несъстоятелност, ЕИК , поради което подаденото на 14.06.2024 г. възражение по чл.690 ТЗ е в срок. Видно е от
молбата за предявяване на вземания от 10.05.2024 г., че кредиторът е предявил
спорното вземане, което не е прието от синдика, поради което възражение по
чл.690 ТЗ е процесуално допустимо и следва да се разгледа по същество.
Представен е нот.акт N 84, том III,
дело N 290/17 г., от който се
установява, че между длъжника и „Е.О.“ ЕООД е сключен договор за продажба на недв.имоти, по който длъжникът е прехвърлил недв.имоти срещу дължима от „Е.О.“ ЕООД цена от
1 900 000 лв.
Представено е решение от решение от 15.12.2021 г. на СГС по т.дело N 271/21 г., с което е обявен на основание
чл.135 ЗЗД за относително недействителен по отношение на масата на
несъстоятелността на длъжника „О.“ ЕООД – в несъстоятелност сключеният на
19.09.2017 г. във формата на нот.акт N 84, том III,
дело N 290/17 г. договор за
продажба на недв.имоти, по който длъжникът е
прехвърлил недв.имоти.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните
правни изводи:
Предмет на спора пред първоинстанционния съд е
възражение по чл.690 ТЗ срещу неприето вземане.
Предявеното от кредитора „Е.О.“ ЕООД вземане следва да се квалифицира по
чл.648 ТЗ, вр. с чл.34 ЗЗД. Това вземане произтича от
съдебно решение, с което е обявен за относително недействителен сключен от
длъжника договор за продажба, по който кредиторът е платил на длъжника цена от
1 900 000 лв.
Според съда възражението е основателно, защото в полза на кредитора
съществува вземане по чл.648 ТЗ, вр. с чл.34 ЗЗД, което
той е предявил по реда на чл.688 ал.3 ТЗ в производството по несъстоятелност. Уважаването на който
и да било от предвидените
в нормата на чл.649 ал.1 ТЗ исковете представлява юридически факт, който
води до възникване на право на „реституция“ в полза на насрещната страна по сделката
– съдоговорител с длъжника, която е понесла неблагоприятните правни последици
от обявяване на сделката
за относително недействителна.
Тази страна по обявената за относително недействителна сделка има право да иска връщане на даденото на
длъжника чрез иск по чл. 648 ТЗ /решение № 11 от 22.06.2021 г. по гр.д. № 977/2020 г., Г. К., ІІ Г.
О. на ВКС решение
№ 104 от 09.09.2019 г. на
ВКС по т. д. № 1954/2018 г., II т. о., решение № 136 от 02.12.2010 г. на ВКС по т. д. № 242/2010 г., I
т. о., решение № 143 от
09.08.2016 г. на ВКС по гр. д. № 195/2016 г., I г. о./.
За да настъпят правните
последици на предвидената в нормата на чл.
648 ТЗ двустранна реституция,
не е необходимо съконтрагентът на длъжника да води отделен иск
за разваляне на договора по
реда на чл.
87 ЗЗД. Това е така, защото от влязлото в сила решение за уважаване на
предявения по реда на чл.649 ал.1 ТЗ отменителен иск произтичат правни
последици в две насоки - в отношенията между кредиторите на масата на
несъстоятелността и длъжника
се
счита, че правното положение е такова, каквото е било преди сключване на сделката, а за избягване на неоснователно разместване
на имуществени блага съконтрагентът на длъжника има право да иска възстановяване на правното
положение в състоянието, в което е било преди сключване
на сделката, т.е да иска връщане на престираното
в полза на длъжника по отменената сделка.
В
мотивите на решение от 15.12.2021 г. на СГС по т.дело N 271/21 г. е установено, че уговорената по
договора за продажба на недв.имоти цена е била
платена на длъжника от „Е.О.“ ЕООД чрез суми, получени по банков кредит.
Синдикът и длъжникът са били страни в производството по отменителния
иск, поради което следва да се считат за обвързани от тази фактическа констатация
на съда. Ето защо съдът в настоящото производство приема за доказан фактът, че
възразилият кредитор е платил на длъжника уговорената цена от
1 900 000 лв.
Получената от длъжника сума следва да се върне на възразилия кредитор,
защото правното положение в отношенията му с длъжника се възстановява в
състоянието, в което се е намирало преди сключване на продажбената сделка,
което произтича от решение от 15.12.2021
г. на СГС по т.дело N 271/21
г. за обявяване за относително
недействителен по отношение на масата на несъстоятелността на длъжника „О.“
ЕООД – в несъстоятелност сключеният на 19.09.2017 г. договор за продажба, по
който „Е.О.“ ЕООД е платил на длъжника сумата от 1 900 000 лв.
С
оглед на изложеното съдът намира, че възражението по чл.690 ТЗ е основателно и
вземането на кредитора следва да се приеме.
Мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗКЛЮЧВА
от списък на неприети вземания на
кредиторите на „О.“ ЕООД - в несъстоятелност, ЕИК , обявен по партидата на
длъжника в ТР на 13.06.2024 г., вземането по чл.648 ТЗ, вр.
с чл.34 ЗЗД на „Е.О.“ ЕООД, ЕИК , в размер на 1 900 000 лв.
ВКЛЮЧВА в списък с приети вземания на
кредиторите на „О.“ ЕООД - в несъстоятелност, ЕИК , предявеното по реда на чл.688
ал.3 ТЗ вземане по чл.648 ТЗ, вр. с чл.34 ЗЗД на
кредитора „Е.О.“ ЕООД, ЕИК , в размер на 1 900 000 лв. – платена цена
в полза на „О.“ ЕООД /сега в несъстоятелност/, ЕИК , по договор за продажба на недв.имот, сключен във форма на нот.акт
N 84, том III, рег. N 6701, дело N 290/17 г. на
нотариус М. *** действие СРС, който с решение от 15.12.2021 г. на СГС по т.дело
N 271/21 г. е обявен по
предявен от синдика иск с правно основание чл.135 ЗЗД за относително недействителен
по отношение на кредиторите на несъстоятелността на „О.“ ЕООД - в
несъстоятелност, ЕИК *******
ОДОБРЯВА списък с приети вземания на кредиторите на кредиторите на „О.“ ЕООД - в
несъстоятелност, ЕИК , предявени по реда на чл.688 ал.3 ТЗ, в който се включва
вземане по чл.648 ТЗ, вр. с чл.34 ЗЗД на кредитора „Е.О.“
ЕООД, ЕИК , в размер на 1 900 000 лв. - платена цена в полза на „О.“
ЕООД /сега в несъстоятелност/, ЕИК , по договор за продажба на недв.имот, сключен във форма на нот.акт
N 84, том III, рег. N 6701, дело N 290/17 г. на
нотариус М. *** действие СРС, който с решение от 15.12.2021 г. на СГС по т.дело
N 271/21 г. е обявен по
предявен от синдика иск с правно основание чл.135 ЗЗД за относително
недействителен по отношение на кредиторите на несъстоятелността на „О.“ ЕООД -
в несъстоятелност, ЕИК *******
Определението не подлежи на обжалване.
Да
се обяви в ТР; да се впише в книгата по чл.634в ТЗ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: