ПРОТОКОЛ
№ 70
гр. Пловдив, 11.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Мария П. Петрова
Стоян Ат. Германов
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно
гражданско дело № 20225000500107 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
Жалбоподател ОБЩИНА П., редовно призована, за нея се явява
адвокат П. К..
Жалбоподател ЦВ. Д. Т., нередовно призована не се явява (не е върнат
вторият екземпляр от призовката), за нея се явява адвокат Д.С. Т..
Адв. Т.: Не възразявам относно нередовното призоваване на
доверителката ми.
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Постъпила е въззивна жалба вх. № 351/18.01.2022 г. от Община П.
против Решение № 285/23.12.2021 г., постановено по г. д. № 564/2021 г. по
1
описа на ОС – Пазарджик в частта, с която е осъдена Община П. да заплати на
ЦВ. Д. Т. сумата от 20 000.00 лева, представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания
вследствие увреждане, настъпило на 01.07.2020 г. от падане поради неравност
на тротоар в гр. П., бул. „Г.Б.“, в района пред автобусната спирка срещу
старата автогара в града, ведно със законната лихва за забава от 01.07.2020 г.
(датата на увреждането) до окончателното изплащане на присъденото
обезщетение, както и в частта за разноските. Жалбоподателят моли съда да
отмени обжалваното решение в съответните части и да отхвърли предявения
иск изцяло. Претендира разноски. С нея не са направени доказателствени
искания.
По тази въззивна жалба е постъпил писмен отговор вх. №
1019/15.02.2022 г. С него не са направени доказателствени искания.
Постъпила е въззивна жалба вх. № 685/01.02.2022 г. от ЦВ. Д. Т. против
Решение № 285/23.12.2021 г. , постановено по г. д. № 564/2021 г. по описа на
ОС – Пазарджик в частта, с която е отхвърлен иска на ЦВ. Д. Т. над размера
от 20 000.00 лева до пълния предявен размер от 30 000.00 лева,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
изразяващи се в болки и страдания вследствие увреждане, настъпило на
01.07.2020 г. от падане поради неравност на тротоар в гр. П., бул. „Г.Б.“, в
района пред автобусната спирка срещу старата автогара в града, ведно със
законната лихва за забава от 01.07.2020 г. (датата на увреждането) до
окончателното изплащане, както и в частта за разноските. Жалбоподателят
моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното, в
съответните части и да уважи изцяло предявения иск. Претендира разноски. С
нея са не са направени доказателствени искания.
Постъпил е писмен отговор вх. № 1124/18.02.2022 г. от Община П.. С
него не са направени доказателствени искания.
Адв. К.: Поддържам нашата въззивна жалба. Жалбата на Т. я считам за
неоснователна и я оспорвам. Нямам доказателствени искания.
Адв. Т.: Поддържам жалбата и оспорвам тази на противната страна.
Възстановителният период на доверителката ми продължава и затова
2
представям рентгеново изследване от 02.02.2022 г., амбулаторен лист № 28
от 02.02.2022 г., амбулаторен лист № 134 от 01.02.2022 г., рецепта без дата – 2
л.
Адв. К.: по отношение на рецептата същата е без дата, а е и неотносима
към спора. По отношение на рентгеновото изследване, същото е направено за
заболяване, за което е установено, че няма пряка връзка с процесния
инцидент и също се явява неотносимо към спора. По отношение на
амбулаторните листове предоставям на съда.
Адв. Т.: Не поддържам искането за приемане на рецепта.
Съдът намира, че няма процесуална пречка да бъдат приети
представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства,
доколкото същите са с дата след приключване на устните състезания пред
първоинстанционния съд.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА рентгеново изследване от 02.02.2022 г., амбулаторен лист №
28 от 02.02.2022 г., амбулаторен лист № 134 от 01.02.2022 г.
Адв. К.: Представям списък на разноските.
Адв. Т.: Представям списък на разноските.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. К.: Уважаеми апелативни съдии, моля с решението, което ще
постановите да уважите въззивната ни жалба срещу решението на
първоинстанционния съд, отхвърлите иска изцяло, алтернативно определите
друг по-справедлив размер на обезщетение и оставите без уважение
въззивната жалба на противната страна. Моля да присъдите разноски по
3
представения списък.
Адв: Т.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите депозираната от
нас въззивна жалба. Считаме същата за доказана. Респективно да отхвърлите
жалбата на Община П.. Видно от представените в днешното съдебно
заседание доказателства, Т. е с установени заболявания, които са в причинно-
следствена връзка с инцидента.
Моля да присъдите разноските за двете инстанции.
Оспорвам възнаграждението на другата страна поради прекомерност и
ако не е до минимума, да бъде определен до този размер.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение до 11.05.2022 г.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 13,48 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4