№ 30043
гр. С., 24.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДИАНА К. А.ОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. А.ОВА Гражданско дело №
20241110100687 по описа за 2024 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на А. А. Б., ЕГН **********,
адрес: гр. С., ж.к. ********** чрез адвокат А. В. от САК, със съдебен адрес – град С., бул.
************* против Прокуратура на Република България, с адрес: гр. С., бул. „Витоша“
№ 2.
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона срок
последният е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва основателността на
исковата претенция.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, като заявена от
лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния
проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че през 2019 година е бил привлечен в качеството на обвиняем по
пр.пр.№910/19г. по описа на СРП за извършване на престъпление по чл. 286, ал. 1 от НК.
Описва се, че в следствие на внесеният по тази преписка обвинителен акт от Софийска
районна прокуратура е било образувано и НОХД № 20377/ 2019 г. по описа на Софийски
районен съд, НО, 5-ти състав. По делото е постановена присъда от 16.03.2023 г., с която А.
Б. е признат за виновен в извършено от него престъпление по чл. 286, ал. 1 от НК за това, че
1
на 25.05.2017 г. в гр. С., бул. „Драган Цанков“ № 6, ет. 3, пред надлежен орган на власт -
Софийска районна прокуратура, посредством депозирана молба, заведена с вх. №
18506/25.05.2017 г. по описа на СРП, препратена по компетентност на Софийска градска
прокуратура и заведена с вх. № 15837/2017 г. е набедил Н. Н. Д. в престъпление по чл. 255,
ал. 1, т. 1 от НК, а именно, че в периода 2007 г. - 2011 г. Н. Д. в качеството си на физическо
лице не е подал декларации по ЗДДФЛ и по този начин е избегнал установяването и
плащането на данъчни задължения в големи размери, като знае, че е невинен, като е било
образувано досъдебно производство по пр. пр. № 15837/2017 г. по описа на СГП,
впоследствие прекратено с постановление на СГП от 03.04.2018 г., поради липса на състав
на извършено престъпление. Твърди се, че с първоинстанционната присъда ищецът е бил
осъден на „лишаване от свобода“ за срок от 2 (две) години, изпълнението на което е
отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК за изпитателен срок от 4 (четири) години.
Сочи се, че тази присъда е обжалвана и въз основа на жалбата пред Софийски градски
съд е образувано ВНОХД № 20231100602857 по описа за 2023 г. По това дело с влязла в
законна сила на 11.07.2023г. присъда № 115/23.06.2023 г. е отменена изцяло
първоинстанционната присъда и доверителят ми е оправдан напълно по повдигнатото
обвинение.
Описва се, че в рамките на период от 4 години ищецът, който е трудно подвижен в
следствие на стеноза на дискове L3,L4,L5-S1 и пареза на двете ходила, е търпял
допълнителни болки и страдания поради необходимостта от участие в различни
процесуално-следствени действия в рамките на образуваното досъдебно производство,
както и при явяването пред съда на всяко едно от насрочените съдебни заседания. За да
присъства на действия с негово участие същият се е налагало да използва чужда помощ във
връзка с транспортиране (а понякога и вървене) и да се придвижва с бастуни или патерици
съобразно проявлението на заболяването си в конкретния ден, както и да приема
болкоуспокояващи в големи количества, за да може да стои изправен ( припомням, че по
време на епидемията от ковид в съдебните зали на СРС нямаше възможност дори и за
сядане на определено място, тъй като всички пейки бяха премахнати или опаковани във
фолио).
Твърди се от ищеца, че в следствие на преживявания физически и психически
дискомфорт състоянието му е прогресирало и здравето му се е влошавало. Отделно от това,
участието в наказателно производство и привличането му като обвиняем в престъпление,
което не е извършил, са му причинили изключително силен стрес, страх и унижение, от
първото действие с негово участие в досъдебното производство, а дори и до настоящия
момент.
Твърди се, че ищецът е живял в постоянен стрес и уплах, че може да последват нови
репресии от страна на органите на властта срещу него, включително и поради
обстоятелството, че същият нееднократно е получавал напомнителни устни закани, че лесно
може да му бъде повдигнато още някое обвинение и да му бъде взета и мярка за
неотклонение, където да се погрижат за лечението и желанието му да подава сигнали.
2
Загубил е доверие в органите на реда. Над него е тегнела угрозата, че при нов случай, в
който е можело да бъде замесен, го е чакал затвор за нещо, което не е извършил.
Твърди се, че в резултат на горното ищецът години наред е под напрежение, страда от
безсъние и чувства страх и недоверие към хората, в резултат от което ограничава
изключително много социалните си контакти. Това е довело до изключително негативни
последици върху отношенията му и с близките му хора.
Твърди се, че ищецът е претърпял имуществени вреди в размер от 1200 лв. - заплатен
от него адвокатски хонорар на защитника му по НОХД № 20377/2019 г. по описа на
Софийски районен съд.
С оглед на горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди
Прокуратура на Република България, с адрес: гр. С., бул. „Витоша“ № 2, да заплати на А. А.
Б., ЕГН **********, адрес: гр. С., ж.к. ********** следните суми:
- сумата от 5 000,00 лв. (пет хиляди лева), представляваща обезщетение за
неимуществени вреди в резултат от обвинението му за извършване на престъпление, за което
е оправдан с влязла в сила Присъда № 115/23.06.2023 г. по ВНОХД № 20231100602857 по
описа за 2023 г. на Софийски градски съд, ведно със законната лихва от датата на
привличането му като обвиняем - 07.11.2019 г., до датата на окончателното плащане, която
да бъде платена по банкова сметка на ищеца: IBAN: B G 4 8 U N C R **************,
Банка: „Уникредит Булбанк“ АД;
- сумата от 1 200,00 лв. (хиляда и двеста лева), - представляваща обезщетение за
имуществени вреди (заплатен адвокатски хонорар за правна защита по НОХД № 20377/2019
г. по описа на Софийски районен съд), ведно със законната лихва от датата извършване на
плащането (09.03.2020 г.) до датата на окончателното плащане, която да бъде платена по
банкова сметка на ищеца: IBAN: B G 4 8 U N C R **************, Банка: „Уникредит
Булбанк“ АД.
Прави се искане за присъждане на разноски.
С отговора на исковата молба ответникът твърди, че ищецът не е ангажирал
доказателства за това , че действително е търпял горепосочените неимуществени вреди,
както и че те са пряк и непосредствен резултат именно и само от процесното обвинение.
Ответникът сочи, че са недоказани твърденията на ищеца, че е преживял стрес и страх
от несправедливо осъждане, при положение че не се представят доказателства за това как се
е чувствал ищецът преди обвинението, за да може да се прецени настъпила ли е промяна
след привличането му в качеството на обвиняем.
Ответникът твърди, че в процесния период от 2019 година до 2023 година, срещу
ищеца е водено и друго наказателно производство-сл.д.16/2017г. по описа на НСлС,пр. пр.
№ 14639/2014г. по описа на СГП за престъпление по чл.253ал.5,вр. ал.1 от НК, приключило с
прекратяване на наказателното производство с постановление на прокурор при СГП от
31.07.2020г.
3
Сочи се, че за вредите от това производство е образувано гр. дело № 63854/2021г. по
описа на СРС, 48 – ми състав / преписка № ГСН 365/2021г. по описа на СРП/, по което с
Решение № 4392 от 10.05.2022г. ПРБ е осъдена да заплати на Б. обезщетение за претърпени
неимуществени вреди в размер на 2000 /две хиляди/лева, както и обезщетение за
имуществени вреди в размер на 1208 /хиляда двеста и осем/ лева.
Твърди се, че наличието и на друго наказателно производство, водено срещу ищеца в
процесния период може да е довело до стрес, страх, безсъние, дискомфорт, унижение, загуба
на доверие към хората, влошаване на отношенията с близките.
Твърди се, че за отрицателната обществена нагласа срещу ищеца са допринесли и
други фактори, а не само процесното обвинение.
Сочи се от ответника, че в този смисъл е невъзможно да бъдат разграничени вредите
причинени евентуално на ищеца от наказателното производство,приключило с оправдателна
присъда по ВНОХД № 2857/2023г. по описа на СГС,от тези по цитираното друго,водено
срещу него наказателно производство.
Твърди се, че ищецът не доказва пряка причинно-следствена връзка именно между
процесното наказателно производство и установените здравословни проблеми.
Ответникът оспорва и претенцията на ищеца за присъждане на обезщетение за
претърпени от обвинението имуществени вреди. Твърди се, че заплатеното адвокатско
възнаграждение е прекомерно такова.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство са заявени обективно съединени осъдителени искови
претенции за имуществени вреди с правна квалификация чл.2, ал.1 т.3 от Закона за
отговорността на държавата и общините за вреди във връзка с чл.45, ал.1 от Закона за
задълженията и договорите и за неимуществени вреди – с правна квалификация - чл.2, ал.1
т.3 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди във връзка с чл.45, ал.1 от
Закона за задълженията и договорите.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – не се спори, че е било водено
наказателно производство, приключило с оправдателна присъда.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
Ищецът носи доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно
доказване:
- твърдяното наказателно производство, приключило с влязла в сила присъда;
- вида и характера на описаните в исковата молба имуществени и неимуществени
вреди;
4
- причинно – следствена връзка между вредите и наказателното производство, по което
е бил признат за невинен.
За ответника
Ответникът носи доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно
доказване възраженията си, от които черпи права.
По доказателствените искания
По заявените от ищеца доказателствени искания за допускане като доказателства, на
представените писмени такива с исковата молба и отговора на исковата молба - съдът счита,
че същите са относими следва да бъдат допуснати от съда.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните: В случай, че ищецът не се яви в първото заседание по делото, не
изрази становище по отговора на исковата молба и не иска разглеждане на делото в негово
отсъствие ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Ако ищецът предяви отново същия
5
иск, прилага се чл.232, изречение второ, съгласно което в новото дело ищецът може да
ползва събраните доказателства само ако за тяхното повторно събиране има трудно
преодолима пречка.
٧ Страната, която живее или замине за чужбина за повече от един месец, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната.Когато посочените лица не
посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени
/чл.40 ГПК/.
٧ Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и
се смята за връчени /чл.41 от ГПК/. При неизпълнение на задължението по чл.41, ал. 1 от
ГПК, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила,
без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация. Тази
процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време, усилия и
средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба
ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса -
чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се има предвид, че
медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни
книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на
определения с Заповед № АС - 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС
електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани
преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите
произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да
посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по
6
делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен
адрес: ************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: единния портал за електронно
правосъдие - на адрес - https://ecase.justice.bg/; квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ. Съгласно чл. 38, ал. 7 от ГПК -
когато страната е орган на изпълнителната власт, не може да се извърши връчване чрез
системата по ал. 2, т. 3.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: електронен запис от информационната система на портала, подпечатан
с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат - при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; електронен запис на
връчването от квалифицирания доставчик на електронни удостоверителни услуги - при
връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; потвърждение, че съобщението е получено - при
връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
В ЕИСС да се отбележи ел. адрес за връчване, посочен от страните и техните
процесуални представители и връчването да се извърша на посочените ел. адреси, като
в случай на връчване на адвокат - същото след 2.2.2023 година да се извършва по
правилата на чл.51, ал.1, ал.2 и ал. 3 от ГПК.
Указва на страните, че: когато електронните изявления до съда се подават от
пълномощник, към изявлението се представя електронен образ на пълномощното, снет по
реда на чл. 360ж от Закона за съдебната власт във вид и по начин, позволяващи
възпроизвеждането му, освен ако упълномощаването не се извършва от страната по
електронен път. В случай, че упълномощаването е извършено по електронен път,
пълномощното следва да е подписано с квалифициран електронен подпис и по начин,
позволяващ удостоверяване на времето на подписване на пълномощното с точност до
година, дата, час, минута и секунда с квалифициран електронен времеви печат.
Документ за внесени държавни такси и разноски по сметка на съда не се представя, ако
са заплатени по електронен път в процеса на подаването на изявлението и в
информационната система, използвана от съда, е получено електронно уведомление за
плащането.
Към електронни изявления преписи за страните не се представят. Съдът възпроизвежда
изявленията и приложенията към тях в необходимия брой преписи на хартиен носител и
след заверка от служител на съда ги изпраща на участниците в производството, които не са
заявили, че желаят да получават електронни изявления от съда или не са задължени да
получават такива. За възпроизвеждането страната, извършила действието в електронна
форма, заплаща предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл. 73, ал.
3 ГПК, освен в случаите по чл. 83 ГПК.
8
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 27.11.2024 година от
10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето на страните, като на ищеца с отговора на исковата
молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9