РЕШЕНИЕ
гр. Перник, 03.01.2020г.
РАЙОНЕН СЪД ПЕРНИК,
гражданско отделение, IV състав - съдия Михаил Алексов в закрито заседание, в
състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: МИХАИЛ АЛЕКСОВ
като разгледа докладваното от съдия Алексов гр.
д. № 02664/2019г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба подадена
ОТ: П.С.К. с ЕГН ********** с адрес ***, чрез пълномощника си адв. К.К..
Срещу: “КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ” - ЕАД - гр.София, със седалище и
адрес на управление - гр.София, район ’Люлин бул.’’Панчо Владигеров”№21, Бизнес
център „Люлин 6, ет.2, ЕИК:*********;.
С искане да бъде признато за установено по отношение на ответното
дружество, че ищеца П.С.К. ЕГН: ********** не дължи на “КРЕДИТ ИНКАСО
ИНВЕСТМЪНТС БГ” - ЕАД - гр.София, със седалище и адрес на управление -
гр.София. район "Люлин”, бул."Панчо Владигеров”№21, Бизнес център
.Люлин 6”, ет.2, ЕИК-.*********, сумата от 1186.62 лева / хиляда сто осемдесет
и шест лева и 62 ст./, която представлява сбор от следните суми, както следва:
1. сумата от 737 22 лева
/седемстотин тридесет и седем лева и 22ст /- представляваща главница по Договор
за потребителски паричен кредит с номер PLUS-01121394 от 26.11.2007г.
2. сумата от 95,96
лв./деветдесет и пет лева и 96 ст./ - договорна лихва за периода от 28.03.2008
год. 30.06.2008г.
3. сумата от 228,44 лева
/двеста двадесет и осем лева и 44 ст./ законна лихва за забава за периода от
30.04.2008г. до 25 10 2010г., ведно със законната лихва върху главницата
считано от 11.11.2010г. до окончателното изплащане на вземането;
4. както и разноски в общ
размер от 125.00 лева / сто двадесет и пет лева/, от които държавна такса от
25.00 лева / двадесет и пет лева/ и 100.00 лева / сто лева/ възнаграждение за
процесуално представителство,
за които суми са били издадени Заповед за изпълнение № 7649 по чл.410 ГПК от 12.11.2010 год. и Изпълнителен лист от 18.03.2011 год. по ч.гр.д.№9665/2010
год. по описа на ПРС. и което общо вземане ответника е придобил по силата на
Договор за цесия от 15.05.2015 год. и е образувал изп.д.№2530/2017 год. по
описа на ЧСИ А.В., тъй като посочените суми са погасени по давност към датата на
исковата молба.
Съдът е постановил по делото Решение №1336/09.10.2019г., с което е
отхвърлил като неоснователни предявени от П.С.К., с ЕГН: **********, с адрес: ***
срещу „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. София, бул. „Панчо Владигеров“ № 21, Бизнес сграда „Люлин 6“,
ет. 2, с които ищецът иска да бъде признато за установено спрямо ответника, че
ищецът не му дължи сумата от сумата от 737, 22 лева /седемстотин тридесет и
седем лева и 22ст /- представляваща главница по Договор за потребителски
паричен кредит с номер PLUS-01121394 от 26.11.2007г.; сумата от 95,96
лв./деветдесет и пет лева и 96 ст./ - договорна лихва за периода от 28.03.2008
год. 30.06.2008г.; сумата от 228,44 лева /двеста двадесет и осем лева и 44 ст./
законна лихва за забава за периода от 30.04.2008г. до 25 10 2010г., ведно със
законната лихва върху главницата считано от 11.11.2010г. до окончателното
изплащане на вземането;както и разноски в общ размер от 125.00 лева / сто
двадесет и пет лева/, от които държавна такса от 25.00 лева / двадесет и пет
лева/ и 100.00 лева / сто лева/ възнаграждение за процесуално представителство,
които суми са предмет на изпълнителен лист, издаден на 18.03.2011г. по ч. гр.
д. № 9665/2010г. по описа на ПРС, въз основа на който е образувано изпълнително
дело № 2530/2017г. по описа на ЧСИ А.В., per. № 813, поради погасяването им по
давност.
Със същото решение съдът е осъдил П.С.К., с ЕГН: **********, с адрес: ***
да заплати на „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, бул. „Панчо Владигеров“ № 21, Бизнес сграда
„Люлин 6“, ет. 2, сумата от 324.00 лв. /триста двадесет и четири лева/,
представляваща сторени по делото съдебно-деловодни разноски.
По делото е постъпила молба от ищеца, с която моли да бъде изменено
решението в частта за разноските, като бъде присъден по малък размер на
юрисконсулското възнаграждение на процесуалния представител на ответника.
Съдът като взе предвид постъпилата молба и прецени
материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Искането за изменение на решението в частта за разноските е направено в срока по
чл.248,ал.1 от ГПК, поради което е и допустимо.
Разгледана по същество съдът намира постъпилата молба
за основателна по следните съображения:
На настоящия съдебен състав са служебно известни определение
№ 364 от 08.08.2012 г. по т.д. 865/12 г., ВКС, ІV ГО и определение № 372 от
16.5.2012 г. по гр.д. 223/12 г., ВКС , ІV ГО, постановени по реда на чл. 274,
ал. 3 от ГПК. В тях Върховният касационен съд е отговорил и на въпроса – до кой
момент страната може да направи възражение за прекомерност на заплатеното от
насрещната страна адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК.
Отговорът на така поставения процесуалноправен въпрос в тези определения е, че
искането по чл. 78, ал. 5 от ГПК следва да бъде направено до приключване на
устните състезания по делото в съответната инстанция.
Видно от материалите по делото ищецът, чрез своя
пълномощник, е направил възражение за прекомерност на юрисконсултско
възнаграждение в хода на устните състезания.
Поради опущение, съдът е пропуснал направеното
възражение за прекомерност на поисканото юрисконсултско възнаграждение.
Съдът е пропуснал да съобрази направеното възражение
за прекомерност и не се е произнесъл по него. За да определи обжалвания размер
на присъдените разноски, съдът е приел, че следва да уважи направеното искане
за присъждане на разноски, на базата на представения от молителя списък.
Искането за изменение на решението в частта на
разноските е основателно, тъй като
производството е в съдебна фаза, но ответника не е изпратил представител
в нито едно от двете проведени по делото заседания, поради което юрисконсултско
възнаграждение следва да се намали до 100.00 лв. В частта относно останалите разноски,
а именно 24.00 лв. – държавна такса за копие на изпълнително дело, решението не
следва да бъде изменено.
Водим от изложените мотиви съдът намира, че следва да
бъде допуснато изменение в частта за разноските като същите бъдат изменени –
намалени до 124.00 лв.
Воден от горното,
съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Решение №1336/09.10.2019г., в частта за разноските, като вместо „ОСЪЖДА П.С.К., с ЕГН: **********, с адрес: ***
да заплати на „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, бул. „Панчо Владигеров“ № 21, Бизнес сграда
„Люлин 6“, ет. 2, сумата от 324.00 лв. /триста двадесет и четири лева/,
представляваща сторени по делото съдебно-деловодни разноски.“
ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА П.С.К., с ЕГН: **********, с адрес: *** да
заплати на „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, бул. „Панчо Владигеров“ № 21, Бизнес сграда
„Люлин 6“, ет. 2, сумата от 124.00
лв. /сто двадесет и четири лева/, представляваща
сторени по делото съдебно-деловодни разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване с въззивна жалба пред Пернишки окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: