№ 4017
гр. Варна , 04.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в закрито заседание на четвърти
декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно частно
гражданско дело № 20203100503241 по описа за 2020 година
Производството е по реда на глава ХХІ-ва ГПК.
Образувано е по частна жалба на И. П. Т. от с. Куманово, община Аксаково,
Варненска област, срещу Определение № 262162/16.10.2020 год., постановено по гр. дело №
785/2020 год. по описа на РС-Варна, с което е отхвърлена молбата с вх. № 36537/12.06.2020
год. по рег. на Рс-Варна, подадена от И. П. Т. (настоящ частен жалбоподател и ищец по гр.
дело № 785/2020 год. на РС-Варна) за възстановяване на срока за изпълнение на указанията
за изправяне на недостатъците на исковата му молба, дадени с разпореждането №
3939/29.01.2020 год. по гр. дело № 785/2020 год. на РС-Варна.
В частната жалба са наведени оплаквания, че определението е неправилно и
незаконосъобразно, като се настоява за отмяната му и за постановяване на друго, с което
молбата за възстановяване на срока да бъде уважена.
Частната жалба е подадена в срок, срещу подлежащ на обжалване акт и е процесуално
допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения:
Производството по гр. дело № 785/2020 год. по описа на РС-Варна е образувано по
искова молба на И. П. Т. от с. Куманово, общ. Аксаково, с която са предявени множество
обективно съединени искове, между които и иск за отмяна на уволнението му като
незаконно и иск за заплащане на обезщетение за оставането му без работа в резултат на
незаконното уволнение за пълния шестмесечен срок от уволнението.
С разпореждане № 3939/29.01.2020 г., на основание чл. 129, ал. 2 ГПК,
производството е оставено без движение и на ищеца са дадени указания да изправи
недостатъците на исковата си молба в едноседмичен срок от съобщението с предупреждение
за последиците при неизпълнение на дадените указания в предоставения срок.
На 10.02.2020 г. ищецът е подал молба за предоставяне на правна помощ (чл. 94-95
ГПК) и с определение № 4786/31.03.2020г., постановено по гр. дело № 785/2020 год. на РС-
Варна на ищеца е предоставена правна помощ (безплатна адвокатска защита) под формата
на процесуално представителство по цитираното дело. С разпореждане № 12610/06.04.2020
год. адв. Светлана Караатанасова от АК-Варна е назначена за служебен адвокат на ищеца.
Разпореждането № 3939/29.01.2020 г., с което производството е оставено без
1
движение, е връчено на назначения на ищеца служебен адвокат на дата 12.05.2020 г.
На 27.05.2020 г. по делото е депозирана молба с вх. № 31170/2020 от адв. Николай
Манолов Пеев от АК-Варна, с която е представено пълномощно, с което същият е бил
преупълномощен от адв. Светлана Караатанасова да представлява ищеца по цитираното
гражданско дело.
В периода от връчването на адв. Св. Караатанасова от АК-Варна на съобщението за
оставянето на производството без движение на дата 12.05.2020 год. до 28.05.2020 год.
(изтичането на срока за изпълнение на дадените с разпореждането № 3939/29.01.2020 г.
указания, съгласно § 13 от ПЗР на Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение, обявено с решение на НС от 13 март 2020 год.) по делото липсват данни за
проявена активност от страна на назначения от съда при условията на чл. 94 – 95 ГПК и чл.
25, вр. чл. 23 ЗПрП процесуален представител на ищеца, както и от страна на
преупълномощения адвокат, относно изпълнение на указанията, дадени с разпореждането №
3939/29.01.2020 г.
С определение № 6976/02.06.2020 г. производството по гр. дело № 785/2020 год. по
описа на РС-Варна е прекратено, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
В срока по чл. 63, ал. 1 ГПК ищецът е подал молба с вх. № 36537/12.06.2020 год. по
рег. на РС-Варна, с която е поискал възстановяване на срока за изпълнение на указанията,
дадени с разпореждането № 3939/29.01.2020 год.
Молбата е била нередовна, тъй като не е отговаряла на изискванията на чл. 65, ал. 2
ГПК (не са били подадени книжата, за подаването на които ищецът е поискал
възстановяване на срока – в случая не е подадена уточняваща молба, указанията в
разпореждането № 3939/29.01.2020 год.). Съдът е насрочил съдебно заседание за
разглеждането на молбата, като преди провеждането му, от ищеца е подадена уточняваща
молба – л. 83 от делото на РС-Варна.
С обжалваното определение съдът е отхвърлил молбата на ищеца за възстановяване
на срока за изпълнение на указанията, дадени с разпореждането № 3939/29.01.2020 год.,
като е приел, че не е установено, че пропускането на срока се дължи на особени
непредвидени обстоятелства, които страната не е могла да преодолее. Като самостоятелни
основания за отхвърлянето на молбата са посочени и възможността страната за поиска
продължаване на срока, чието възстановяване е поискала (чл. 64, ал. 3, изр. второ ГПК),
както и обстоятелството, че към молбата по чл. 64, ал. 2 ГПК не са подадени книжата, за
подаването на които страната е поискала възстановяване на срока.
При тези данни настоящият състав намира, че определението е неправилно.
Възстановяването на предвиден в закона или определен от съда срок за извършване
на процесуално действие е възможно при наличие на предпоставките, посочени в чл. 64, ал.
2 ГПК. За да бъде възстановен срокът, пропускането му трябва да се дължи на особени
непредвидени обстоятелства, които страната не е могла да преодолее. Законът не дава
определение на понятието "особени непредвидени обстоятелства", но в правната доктрина и
трайната практика на ВКС на РБ е възприето разбирането, че като особени и непредвидени
следва да се квалифицират обстоятелства, които са възникнали неочаквано и които
обективно са препятствали извършването на обвързаното със срок процесуално действие
въпреки проявената добросъвестност и положената грижа за добро водене на процеса.
Според твърденията на ищеца, срокът е пропуснат поради недобросъвестното
отношение на адв. Караатанасова и на адв. Пеев към вменените им задължения, първата -
назначена за служебен адвокат на ищеца съобразно чл .94-95 ГПК и чл. 25, вр. чл. 23 ЗПрП,
2
а втория – преупълномощен от адв. св. Караатанасова.
Установено е, че на ищеца е била предоставена правна помощ под формата на
процесуално представителство (чл. 23, ал. 2 ЗПрП) – от съда му е назначен служебен
адвокат, който да защитава интересите му в производството по делото. В случая пълното
неглижиране на задълженията от страна на назначения от съда служебен адвокат, натоварен
да осъществява правна помощ съгласно чл. 94-95 ГПК и чл. 25, вр. 23 от ЗПрП, следва да се
приеме като особено непредвидено обстоятелство по смисъла на чл. 64, ал. 2 ГПК, което
обективно и по независещи от ищеца причини му е попречило да изпълни свое процесуално
задължение в определения съда срок и което той не е могъл да преодолее, още повече, че
няма данни ищецът да е бил уведомен или да е узнал за предоставената му правна помощ и
кой адвокат е назначен за негов процесуален представител преди 29.05.2020 год.
По причините, изложени по – горе, не е било възможно и продължаването на срока за
извършване на пропуснатото действие, поради което и хипотезата на чл. 64, ал. 3, изр. второ
ГПК, не е налице.
По тези съображения и предвид установеното по – горе, че в хода на производството
по разглеждането на молбата за възстановяване на срока пред първоинстанционния съд,
молителят е подал книжата, за подаването на които е поискал възстановяване на срока
(уточняващата молба на л. 83 от делото на РС-Варна), с което и нередовността на молбата е
отстранена, настоящият състав намира, че молбата на ищеца за възстановяване на срока за
изпълнение на указанията за изправяне на недостатъците на исковата му молба, дадени с
разпореждането № 3939/29.01.2020 год. по гр. дело № 785/2020 год. на РС-Варна, е
основателна и подлежи на уважаване.
Изложеното налага определението да бъде отменено и вместо него да се постанови
друго, с което горният срок да бъде възстановен.
По съдържащото се в частната жалба искане за замяна на назначения на ищеца
служебен адвокат с друг, компетентен да се произнесе е първоинстанционният
съд.
Водим от горното, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 262162/16.10.2020 год., постановено по гр. дело № 785/2020
год. по описа на РС-Варна и вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ВЪЗСТАНОВЯВА, на основание чл. 64, ал. 2 ГПК, на И. П. Т. от с. Куманово,
община Аксаково, Варненска област, срока за изпълнение на указанията за изправяне на
недостатъците на исковата му молба, дадени с Разпореждането № 3939/29.01.2020 год. по гр.
дело № 785/2020 год. на РС-Варна.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4