ПРОТОКОЛ
№ 239
гр. Г. Т., 31.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на тридесети октомври
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росен М. Стоянов
при участието на секретаря Радостина Ил. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Административно
наказателно дело № 20233220200159 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподател:
ЗП „Д. Г. Д.” - Д. – редовно призован чрез адвокат В. К. АК Д., не се
явява, представлява се от адвокат К., редовно упълномощен и приет от съда
от днес;
Административно наказващия орган:
Дирекция „И. по т.” – Д., чрез директора си А. П. – редовно призована,
представлява се от юрисконсулт Николов, редовно упълномощен и приет от
съда от днес;
Актосъставител:
Т. Н. А. – редовно призован, явява се лично;
Свидетели:
К. Г. С. – редовно призована, явява се лично;
Е. И. К. – редовно призована, не се явява;
Юрисконсулт Николов – Господин съдия, представям и моля да
приемете по делото молба от Е. И. К. за ползване на платен годишен отпуск.
Отказваме се от този свидетел и моля същият да бъде заличен от списъка на
лицата за призоваване в съдебно заседание.
Г. Д. С. – редовно призован, не се явява.
1
Адвокат К. – Господин съдия, свидетелят ни получи инсулт и е в лошо
здравословно състояние. Отказваме се от този свидетел и моля същият да
бъде заличен от списъка на лицата за призоваване в съдебно заседание.
Е. И. С. – редовно призован, явява се лично.
Становище по хода на делото:
Адвокат К. – Да се даде ход на делото.
Юрисконсулт Николов – Моля да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване и становището на страните, съдът счита,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на
което,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Отстранява свидетелите от съдебната зала до разпита им.
Предвид направените искания от страна на защитата на жалбоподателя
адвокат К. и от страна на пълномощника на административно наказващия
орган юрисконсулт Николов за заличаване от списъка на свидетелите на Е. И.
К. и Г. Д. С. съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
Заличава от списъка на свидетелите: Е. И. К. и Г. Д. С..
На основание чл.274, ал.І от НПК, председателят на състава обявява
имената на членовете на състава и секретаря и разяснява на страните правото
им на отводи срещу посочените лица.
Адвокат К. – Запознати сме. Няма да правим отводи.
Юрисконсулт Николов – Запознати сме. Няма да правим отводи.
Съдът запознава страните с правата съобразно НК, НПК и ЗАНН.
Адвокат К. – Запознати сме.
Юрисконсулт Николов - Запознати сме.
Съдът на основание чл.275, ал.І от НПК запитва страните за искания по
доказателствата и реда на съдебното следствие.
Адвокат К. – Нямам искания по доказателствата.
Юрисконсулт Николов – Нямам искания по доказателствата.
2
СЪДЪТ след като констатира липса на искания по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
И го докладва: С вх. №1929/04.08.2023г. в деловодството на съда е
постъпила жалба от ЗП „Д. Г. Д.” срещу н.п.№08-2200015/16 от 27.06.2023г.
на директора на дирекция „И. по т.” Д., въз основа на която е образувано
настоящото а.н.х.д.№00159/2023г. по описа на съда.
Становище по жалбата:
Адвокат К. - Поддържам жалбата.
Юрисконсулт Николов – Жалбата е неоснователна, а издаденото
наказателно постановление е правилно и законосъобразно.
Съдът, след като изслуша становищата на страните по внесената жалба,
пристъпва към разпит на явилите се като на всеки един по отделно напомня за
отговорността която носят съобразно чл.290 от НК.
Актосъставител Т. Н. А. – ************************* с ЕГН
**********.
Съдът предупреждава актосъставителя за отговорността която носи
съобразно чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.
Актосъставител А. - Господин председател, моля да ми бъде предявено
наказателното постановление.
Адвокат К. – Не се противопоставям.
Съдът предявява на актосъставителя н.п.№08-2200015/16 от
27.06.2023г.
Актосъставител А. – На 24.11.2021г. в 12.45 часа с колегата К. С.
извършихме проверка в обект с насадена лавандула в землището на с.К.,
общ.Г. Т., отдясно на пътя между селата Горица и Великово. Проверката беше
във връзка с възникнал на 23.11.2021г. смъртен инцидент със С. А. А. при
управление на трактор с прикачена към него роторна косачка с цел
унищожаване на лавандула. На 24.11.2021г. пред РУ Г. Т. са заварени Г. Д. С.
и Д. Г. Д., който е земеделски производител и собственик на гореописаната
техника. На Д. Д. е връчена призовка с която са изискани документи в това
3
число и Оценка на риска. На 29.11.2021г. в Дирекция „И. по т.”Д. е
представена оценката на риска от ЗП „Д. Г. Д.”, като в контролна карта №2 за
идентифициране на опасностите на работното място „водач на ССМ” е
идентифициран риска от смазване, премазване, увличане и захващане от
прикачени съоръжения на ССМ, от необезопасени движещи се и въртящи
елементи. Приложените мерки срещу тази опасност под т.2 е записано
„Предпазни устройства”, като службата по трудова медицина, обслужваща
земеделския производител е препоръчала за намаляване на риска и
подобряване условията на труда да се контролирала системно изправността
на устройствата за закрепване, захващане, окачване с предпазните устройства
и др. с цел осигуряване на защита на работещите.
Предвид възникналия инцидент земеделския производител на 23.11. 2021г. с
необезопасяването на конструкцията на карданния вал между трактора
„Беларус” и прикачената към него роторна косачка не е предприел
необходимите мерки за прекратяване или намаляване на риска. Това
нарушение е обективирано в протокол от проверка които е прочетен на
земеделския производител и за това нарушение му е съставен и акт.
Съдът предоставя възможност за въпроси.
Адвокат К. – Нямам въпроси.
Юрисконсулт Николов – Нямам въпроси.
Въпрос на съда: Казахте, че трактора е бил собственост на
жалбоподателя. Нивата на която е станал инцидента, чия собственост е?
Актосъставител А. – При разговор със земеделския производител
установих, че нивата е негова. Не съм виждал документ, кой стопанисва тази
нива. Нямам представа.
Въпрос на съда: Вие съставихте акт единствено за това, че не
обезопасен кардана.
Актосъставител А. – В случая препоръките на трудовата медицина не са
спазени.
Съдът няма повече въпроси.
Адвокат К. – Нямам въпроси.
Юрисконсулт Николов - Нямам въпроси.
4
Съдът със съгласието на страните освобождава актосъставителя от
съдебната зала.
Свидетел К. Г. С. - ********************** с ЕГН **********.
Съдът предупреждава свидетеля за отговорността която носи съобразно
чл. 290 от НК и тя обеща да говори истината.
Свидетел съм по акта.
Свидетел С. - Господин председател, моля да ми бъде предявено
наказателното постановление.
Адвокат К. – Не се противопоставям.
Съдът предявява на актосъставителя н.п.№08-2200015/16 от
27.06.2023г.
С колегата Т. А. бяхме изпратени на 24.11.2021г. от директора във
връзка с подаден сигнал за смъртен инцидент в землището на с. К.. По този
повод беше назначена проверка. Водещ на проверката беше А.. В землището
направихме оглед на селскостопанска техника. Търсихме землището на ЗП
„Д. Д.”. Намерихме трактора застопорен край землището на нивата беше, като
видяхме увити остатъци от дрехи около вала. Отиваме след произшествието
на следващи ден, тракторът беше още на нивата. Изяснихме как прикачния
инвентар чрез дълъг вал се задвижва. Целта на прикаченото устройство е да
унищожава лавандулови насаждения. Това се е вършило при инцидента.
Направихме оглед на техниката - трактор с прикаченото устройство, свързани
двете машини с вал, въртящ, който чрез въртене, задвижва прикачната
техника. На този вал имаше усукани дрехи. Свързахме се със собственика на
трактора по телефона. Уговорихме си среща с него в гр.Г. Т. пред районното
управление. Обичайната практика на дирекцията е да се инициира проверка,
за да изясним в какви взаимоотношения са загиналият и собственика на
трактора. Установи се, че ЗП „Д. Д.” има назначени работници. Установи се,
че Д. /земеделския производител/ и С. /загиналия при инцидента/ са в близки,
приятелски отношения. С. е отишъл да помогне на Д.. Във връзка с
провеждане на проверка обичайно се изисква списък от документи. Такъв
списък бе връчен на ЗП Д.. Във връзка с работниците, другите които са в
трудови взаимоотношения, колегата изиска оценка на риска, за да установим
риска, който е възбудил и е довел до смъртния инцидент. При проверката
5
когато са представени документите, колегата е установил, че в оценката на
риска е оценен този риск, но са набелязани мероприятия, чието изпълнение
обаче ЗП в качеството на работодател не е проконтролирал. Ние установихме,
че не са приложени мерките препоръчани от службата по трудова медицина.
Съставихме акт за това, че ЗП „Д. Д.” не е упражнил нужния контрол т.е. дали
е извършено това обезопасяване или ако някога е направено дали се ползва
при употребата на тази техника.
Съдът предоставя възможност за въпроси.
Адвокат К. – Установихте ли, че пострадалия С. А. работи при ЗП „Д.
Д.”?
Свидетел С. - Не беше в трудови правоотношения. Установи се, че
лицето е осигурено на друго място т.е. има си друг работодател. Това би се
случило с всеки от работещите и по този повод е съставен настоящият акт.
Адвокат К. - Вие споменахте, че имало назначени работници. Бихте ли
посочили някой работник?
Свидетел С. – Лично аз проверка на трудовите договори.
Адвокат К. – Нямам повече въпроси.
Юрисконсулт Николов – Нямам въпроси.
Съдът няма въпроси.
Съдът със съгласието на страните, освобождава свидетеля от съдебната
зала.
Свидетел Е. И. С. ******************, с ЕГН **********.
Съдът предупреждава свидетеля за отговорността която носи съобразно
чл. 290 от НК и тя обеща да говори истината.
С Д. Д. сме семейни приятели. Той е кръстник на децата ми. Със С. А.
живеехме на семейни начала и имаме две деца. На 23.11.2021г. С. беше в
отпуск. Всеки ден се чуваха с Д.. Д. му сподели, че косачката е в
неизправност и той реши да отиде да погледне. Д. му беше казал, че ще
отсъства и няма да е в града. С. стана сутринта и отиде да погледне. Решил
нещо да прави. Решил нещо да пробва. Аз не съм била там.
Д. Д. не го е карал да ходи да ремонтира косачката. Той решава, че няма
какво да прави в къщи и отива да погледне. С. обичаше да се занимава с
6
техники. С. беше военен в поделението в С. и не работеше при Д. Д..
Съдът предоставя възможност за въпроси.
Адвокат К. – Нямам въпроси.
Юрисконсулт Н. – Нямам въпроси.
Съдът няма въпроси.
Съдът със съгласието на страните освобождава свидетеля от съдебната
зала.
Съдът, след като разпита явилите се актосъставител и свидетелите,
запитва за други искания по доказателствата.
Адвокат К. – Нямам други искания.
Юрисконсулт Н. – Нямам искания.
Съдът с оглед констатацията за липса на искания по доказателствата, на
основание чл. 283 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прочита приложените по делото доказателства, имащи
значение за изхода му както следва: н.п. № 08-2200015/16/27.06.2021г. на
директора на дирекция „И. по т.” Д.; акт № 08-2200015 за установяване на
административно нарушение; национален телефон за заявки 0700 19666;
известие за доставяне; протокол за извършена проверка №
ПР2138964/15.12.2021г.; писмо на Окръжна прокуратура Д. изх. № 2/2022г.
от 14.01.2022г.; писмо на Окръжна прокуратура Д. № 2/2022г. от 13.06.2023г.;
писмо до окръжна прокуратура Д. изх. № 22004715/28.01.2022г.; писмо рег. №
265000-5335/22.12.2021г. на МВР отдел „Разследване” ОД на МВР Д.;
известие за доставяне от 12.01.202г.; свидетелство за регистрация на
земеделска и горска техника част първа описание; три страници; план
програма за превенция на риска във фирма „Ж. Г. Г. – земеделски
производител”; препоръки за намаляване на риска и подобряване на
условията на труд ЗП „Д. Г. Д.” с.К.; контролна карта №2 за идентифициране
на опасностите и оценка на работното място; сведения от Д. Г. Д.; сведения
от Г. Д. С.; призовка до Д. Г. Д.; протокол за разпит на свидетел – Д. Г. Д.;
резолюция № 2200015/28.01.2022г.; уведомително писмо; постановление за
7
прекратяване на досъдебното производство; писмо вх.№20410/16.08.2023г. от
дирекция „И. по т.” Д., молба вх.№ ДОК 23013947/19.10.2023г.
След тяхното прочитане и приемане съдът, отново запитва страните за
други искания доказателствата.
Адвокат К. – Нямам други искания по доказателствата.
Юрисконсулт Н. – Нямам искания.
С оглед изразеното становище за липса на други искания по
доказателствата, съдът счете делото за попълнено с необходимия
доказателствен материал, обяви съдебното дирене за приключило, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адвокат К. - Моля да отмените издаденото наказателно постановление
като незаконосъобразно, необосновано, издадено в противоречие на
процесуалните правила. От събраните по делото доказателства и от
основанията и фактическите доводи наведени в жалбата моля да отмените
това наказателно постановление. Поддържам констатациите в жалбата. С. А.
А. самоволно без знанието и съгласието на земеделският производител е
отишъл в с.К., свързал е косачката без да обезопаси карданният вал. Това не е
станало по поръчение на жалбоподателя. Работодателя не е имал намерение
да ползва косачката, тъй като тя е била неизправна.
Юрисконсулт Н. – Господин съдия, считаме, че от така приетите в хода
съдопроизводството писмени и устни доказателства се потвърди вмененото с
процесното наказателно постановление нарушение на ЗП „Д. Д.”. Видно от
материалите по самото дело както и от разпита на Д. Д. и сваленето сведение
от „Инспекцията по труда” не се спори, че тази земеделска земя е била негова
и че той предния ден е установил проблем с тази машина. В случая
наказателното постановление, за да бъде издадено по тази правна норма се
взема предвид, че именно той не е предприел необходимите мерки,
включително обстоятелството да се ограничи достъпа на когото и да било до
тази техника, която в случая се е оказала пагубна за С. А.. Именно това е
8
съществото на наказателното постановление, а не самата настъпила трудова
злополука, въпреки, че то има пряка връзка с настъпилият смъртен случай.
Моля да потвърдите изцяло издаденото наказателно постановление, тъй като
става въпрос за нарушение с висока степен на обществена опасност с летален
изход. Моля да ни бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.Правя
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Адвокат К. – ЗП „Д. Г. Д.” не е бил работодател на пострадалият и той е
ограничил достъпа до тази техника която е била паркирана в двора му. Моля
да ни се присъдят разноските, същите представляват адвокатски хонорар.
Съдът, след като изслуша страните обяви, че ще се произнесе с крайния
си акт в законоустановения срок, в който акт ще укаже сроковете и
инстанциите при евентуално обжалване и протестиране.
Заседанието приключи в 10.00 часа.
Протоколът е изготвен на 30.10.2023г.
Съдия при Районен съд – Генерал Тошево: _______________________
Секретар: _______________________
9