Р Е
Ш Е Н
И Е № 61
гр.Кюстендил,
30.03.2022г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в открито съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди двадесет и
втора година, в състав:
Административен
съдия: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
и секретар Лидия
Стоилова, като разгледа докладваното от съдия Карамфилова адм.д.№31/2021г.
по описа на КАС, за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 215 и сл. от ЗУТ.
Д.Н.Д. ***, съдебен адрес ***,
адвокат А.И. оспорва отказ на кмета на Община Рила за изменение на ПУП, обективиран в писмо рег.№УС-01-04-17/19.01.2021г. Изложени
са съображения за незаконосъобразност на отказа, поради допуснати нарушения на
материалноправните разпоредби. Претендират се разноски.
Ответникът чрез пълномощника
изразява становище за недопустимост на жалбата, доколкото оспорения документ
няма характера на индивидуален административен акт, а представлява уведомително
писмо, алтернативно за неоснователност на същата. Претендират се разноски.
Кюстендилският административен
съд след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното:
Производството по издаването
на оспорения акт е започнало по заявление вх.№УС-01-04-17/21.12.2020г. на Д.Н.Д.,
обективиращо искане за изменение на ПУП на гр.Рила,
на основание чл.134а от ЗУТ, касателно УПИ ІХ-968,
кв.49, разделен на два УПИ с номера Х-766 и ХІІ-767. Представена е скица.
Постановен е
отказ от кмета на Община Рила за изменение на ПУП, обективиран
в писмо рег.№УС-01-04-17/19.01.2021г. Формулирани са мотиви за липсата на
одобрени КККР за гр.Рила, поради което исканото изменение на ПУП в обхвата
имота на жалбоподателя е невъзможно.
Жалбоподателят
се легитимира като собственик на ½ ид.ч. от
УПИ ІХ-968, кв.23 по плана на гр.Рила с нот.акт №36,
т.І, д.№86/1976г. Съгласно нот.акт №144, т.І,
д.№132/2011г. за собственост на недвижим имот, придобит по давностно
владение, собственици на УПИ Х-767, кв.49 по плана на гр.Рила са Р.К.Ч и Т.С.Ч.
По делото са представени и приети като доказателства
решение на ДРС от 05.06.2020г., постановено по гр.д.№1743/2019г., с което в дял
на Д.Н.Д. е разпределен УПИ Х-766, кв.49 по плана на гр.Рила, а в дял на Р.К.Ч и Т.С.Ч е разпределен УПИ
ХІ-767, кв.49 по плана на града. Решението е обжалвано в частта на уравнението
на дяловете, като с решение от 30.11.2020г., постановено по гр.д.№382/2020г. по
описа на КОС същото е потвърдено. В останалата част като необжалвано е влязло в
сила.
Изготвено и
прието по делото е заключение вх.№3138/29.06.2021г. на в.л. В., което е
оспорено. Назначена и приета по делото е експертиза вх.№1023/28.02.2022г. на
в.л. Д.Х.. Същото проследява регулационната история на УПИ ІХ-968, кв.49 и
съответно разделянето му на два УПИ – съгласно РП от 1961г. за процесните имоти
не са били отредени отделни УПИ. С нот.акт от 1976г.
се продава собствеността върху ½ ид.ч. от УПИ
ІХ-968, кв.49 на Д.Н., а с нот.акт от 1990г. се
продава ½ ид.ч. от УПИ ІХ-968, кв.49 на Райчо Чачев. В РП от 1973г. имотът е отразен като УПИ ІХ-968,
кв.49. При изработването на РП от 1993г., одобрен със заповед №30/22.02.1993г.
е извършено разделя на УПИ ІХ-968, кв.49 на два – УПИ Х-766 и УПИ ХІ-767.
Безспорно по
делото е, че за гр.Рила няма одобрени
КККР.
След служебна проверка по
чл.168, ал.1 от АПК относно законосъобразността на оспорения административен
акт на основанията по чл.146 от АПК и оплакванията в жалбата, съдът счита
следното:
С оглед
установената фактическа обстановка по делото съдът намира жалбата за допустима,
като подадена срещу акт, подлежащ на оспорване по съдебен ред, от процесуално
легитимен субект и пред компетентен да я разгледа съд.
По своята правна същност
отказа на кмета на Община Рила, обективиран в писмо рег.№УС-01-04-17/19.01.2021г.
представлява
индивидуален административен акт по чл.21, ал.1 от АПК, доколкото съдът счита,
че с него се засягат непосредствени права на жалбоподателя, свързани с отказ за
изменение на ПУП в обхвата имота на Д.. В писмото е формулирано изрично
волеизявление за невъзможност да се допусне изработването на изменение на
действащия ЗРП на гр.Рила на исканото основание чл.134а от ЗУТ, тъй като за
града няма изработени КККР, което преценено на плоскостта на нормите на чл.134а и чл.135 от ЗУТ, има
белезите на отказ на компетентния административния орган да издаде искания
административен акт.
Оспореният
административен акт съдът счита, че е издаден от компетентен орган по арг. от чл.135, ал.1 във вр.с
чл.134а, ал.1 от ЗУТ. Неспазване на формата на акта – заповед, не се отразява
на неговата законосъобразност, доколкото
същият е в писмена форма и съдържа изложение на фактически и правни
основания за издаването му. Волята на административния орган е изложена ясно и безпротиворечиво, поради което адресатът е във възможността
да разбере основанията за постановяване на акта.
С оглед
съответствието на отказа с материалноправните разпоредби съдът счита, че същите
са приложени правилно. Кметът на Община Рила е бил сезиран с искане за
изменение на ПУП в обхвата на УПИ ІХ-968, кв.49 по плана на града, на основание
чл.134а от ЗУТ, като се твърди неправилното му разделяне на два УПИ поради
грешка /преди реалното разделяне на имота с влязло в сила решение за делба/. Производството
по чл.134а от ЗУТ има за предмет изменение на влязъл в сила ПУП при невярна кадастрална основа, след
отстраняване на непълнотата или грешката. Нормата предвижда, че при
установяване на непълнота или грешка в кадастралната карта, послужила като
основа за изработване на ПУП, заинтересуваните лица могат да правят искания за
изменението му при условията и по реда на чл.135 след влизане в сила на
заповедите по чл.54, ал.4 и 5 от ЗКИР или след изменението на кадастралната
карта, извършено на основание влязло в сила съдебно решение по чл.54, ал.2 от ЗКИР.
Анализът на разпоредбата сочи, че същата е приложима при констатирана грешка по
съответния ред /посочен по-горе/ в одобрена КК, а доказателствения материал по
делото установява по безспорен начин, че за гр.Рила няма одобрена такава.
Следователно органът правилно е постановил отказ за изменение на ПУП на
исканото основание.
Отделно от
гореизложеното по делото се установи, че разделянето на УПИ ІХ-968, кв.49 на
два УПИ с номера Х-766 и ХІІ-767 е извършено със ЗРП на града от 1993г.,
одобрен със заповед №30/22.02.1993г. и влязъл в сила /вж. заключение
вх.№1023/28.02.2022г./. Съсобствеността между двата УПИ е прекратена по съдебен
ред /срав. решение на ДРС от 05.06.2020г., постановено
по гр.д.№1743/2019г./, като в дял
на жалбоподателя е разпределен УПИ Х-766, кв.49, а в дял на Р.К.Ч и Т.С.Ч е разпределен УПИ
ХІ-767, кв.49. В този смисъл съдът приема, че не е налице и грешка в плана на
гр.Рила /факти, установени в съдебното производство, но имащи отношение към
разрешаването на правния спор/.
По
гореизложените мотиви съдът намира отказа за правилен, постановен при отсъствие
на основанията по чл.146 от АПК, поради което ще отхвърли жалбата като неоснователна.
С оглед изхода от делото разноски се присъждат
на ответната страна, на основание чл.143, ал.3 от АПК, в размер на 80 лв. –
възнаграждение за вещо лице.
Воден от горното и на основание чл.172, ал.2
от АПК, съдът
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Д.Н.Д., ЕГН **********
*** срещу отказ на кмета на Община Рила за изменение на ПУП, обективиран в писмо рег.№УС-01-04-17/19.01.2021г.
ОСЪЖДА Д.Н.Д., ЕГН
********** *** да заплати на Община Рила, пл.“Възраждане“ №1 съдебни разноски в
размер на 80 лв. /осемдесет/.
Решението подлежи на обжалване
пред Върховен административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на
страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: