№ 7479
гр. София, 24.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110161183 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове от „Електрохолд
Продажби“ ЕАД срещу „Деметра 17“ ЕООД, както следва:
- иск с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК във вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД
за установяване съществуването на вземане в размер на 1438.73 лева, представляваща
главница за употребена и незаплатена ел. енергия за периода 01.04.2022 г. – 30.06.2022 г. по
договор за снабдяване с електрическа енергия от доставчик от последна инстанция от
17.08.2020 г., въз основа на който за вземането са издадени фактура № *********/12.05.2022
г, № *********/12.06.2022 И № *********/12.07.2022 г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 09.09.2022 г., до окончателното плащане;
- иск с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК чл.86, ал.1 от Закона за
задълженията и договорите (ЗЗД) за сумата 24.30 лева – лихва за забава върху главницата
за доставена топлоенергия, начислена върху вземането по всяка от фактурите, а именно за
периода 27.05.2022г – 24.08.2022г, 28.06.2022г – 24.08.2022г, 27.07.2022г-24.08.2022г.
Ищецът твърди, че страните са обвързани от договор за снабдяване с електрическа
енергия от доставчик от последна инстанция от 17.08.2020 г. и открита на името на
ответника партида с клиентски № 210037644756, сключен на основание чл. 92, т. 4 и т. 8 ЗЕ
във връзка с чл. 95а, ал. 1 и чл. 15, ал. 4 и чл. 11, т. 10 от Правилата за търговия на
електрическа енергия /ПТЕЕ/, по силата на който изпълнил задължението си за доставка на
ел. енергия за периода 01.04.2022 г – 30.06.2022 до адрес Осоица, за обект Стоп Двор
/ферма/, а от своя страна ответникът не бил изпълнил задължението си да заплати
стойността на тази услуга. Сочи, че задължението е индивидуализирано въз основа на
издадените фактури, а вземането по тях за изискуемо съгласно чл. 24, ал. 3 от договора.
Обосновава правния си интерес от предявяване на установителните искове с проведено
1
заповедно производство и издадена на „Електрохолд Продажби“ ЕАД заповед за
изпълнение по ч.гр.д.№ 49371/2022 г. на СРС, 55 състав, връчена на длъжника чрез
залепване на уведомление. Представят се писмени доказателства. Правят се доказателствени
искания. Претендират се разноски.
Ответникът „Деметра 17“ ЕООД оспорва предявените искове по основание и размер.
Оспорва да има качеството на „потребител на енергийни услуги“ с довод, че няма
представени доказателства да е собственик или носител на вещно право на ползване върху
имота. Оспорва да се намира в облигационни отношения с ищеца и да е била доставяна
ел.енергия в имота. Оспорва, че вземанията са изискуеми, позовавайки се на чл. 19 от ОУ и с
довода, че фактурите не са му били изпратени. Релевира се, че в процесния период имотът
не е ползван и начисленото количество електроенергия е неправомерно. При тези доводи
моли исковете да бъдат отхвърлени.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да докаже, че между страните е налице валидно облигационно
отношение, по силата на което за ответника е възникнало задължение да плати
претендираните вземания и техния размер. В тежест на ищеца е до установи също, че
ответникът е изпаднал в забава по отношение на задължението си за заплащане на търсената
главница, както и началния момент на забавата.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докаже плащане.
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат
приети.
Искането на страните за допускане на експертизи е основателно, тъй като поставените
в исковата молба въпроси касаят спорни обстоятелства по делото, за чието изясняване е
необходимо използването на специални знания от съответната област на науката.
Искането на ответника за събиране на гласни доказателства е основателно.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИОБЩАВА към материалите по делото ч.гр.д. № 49371/2022 г. по описа на СРС,
55 състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба.
2
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Валентин Емилов Близнаков, телефон: 0887 284 691.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250 лева, вносими
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Мимоза Вутова Влъчкова, телефон: **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250 лева, вносими
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на довеждане, който да установи
соченото в отговора обстоятелство за ползването на имота, като УКАЗВА на ответника, че
следва да доведе свидетеля в о.с.з. по делото, в противен случай ще бъде заличен.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.06.2023г. от
13:30 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по
делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на
който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат
за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмения отговор, подаден от ответника.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4