№ 720
гр. Стара Загора, 22.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VIII-МИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Антония Тонева
при участието на секретаря Диана Р. С.
като разгледа докладваното от Антония Тонева Гражданско дело №
20255530100840 по описа за 2025 година
Предявен е иск за делба на съсобствени движими вещи с правно основание чл.34 ЗС
във връзка с чл.341 и сл. ГПК, като производството е във фаза по допускане на делбата.
Ищецът *** твърди в исковата си молби, че с ответницата сключили граждански брак
на 01.10.2010г. , прекратен с решение по гр.дело *** по описа на PC Стара Загора. Твърди,
че има роденото едно дете - ***, ЕГН ***. Семейното жилище, в което живели е апартамент
в ***, от който ответницата притежавала 1/2 ид. част, а другата 1/2 ид.част била собственост
на бившия й съпруг. В последствие с ответницата закупили и другата 1/2 ид.част от
жилището от нейния бивш съпруг, като ползвали ипотечен кредит. Погасяването на кредита
съставлявало съществено затруднение за тях и няколко години, след придобиването на
жилището, бащата на ответницата предложил да изплати остатъка от кредита, но при
условие, че прехвърлят собствеността на апартамента на него и те се съгласили.
По време на брака направили редица подобрения на семейното жилище находящо се
в ***, като закупили съответното оборудване, обзавеждане и уреди, за което ищецът
предоставял средства, а и били подпомагани финансово от неговата майка. По гр.дело ***
по описа на PС Стара Загора, с което сключения граждански брак е прекратен, не са
уреждали отношенията си относно придобитите в режим на СИО движими вещи, които
доколкото му е известно все още се намират на посочения адрес. През 2013г. извършили
ремонт на жилището и подобрения, като сменили входната врата, извършили ремонт на
санитарен възел, положили ламиниран паркет, сменили дограмата на прозорците и т.н. При
прибирането му от работа извън страната в края месец юли 2024г., след отсъствие от шест
месеца, ответницата не го допуснала до жилището, поради което не е в състояние да
представи документи, тъй като същите се намирали в жилището, а патрона на входната
1
врата бил сменен. Не му била предоставена дори възможност да си вземе личните си вещи и
документи.
С цел доброволно уреждане на имуществените отношения изпратил на ответницата
покана за доброволно извънсъдебно споразумение, която е получена от нея на 23.01.2025г.,
но не са предприети никакви действия от нейна страна за уреждане на отношенията.
След прекратяването на брака, съсобствеността придобита в режим на СИО се
прекратява, като за всеки е налице право на 1/2 ид.част от придобитите движими вещи.
По време на брака придобили следните движими вещи:
1.МПС марка „***“, модел „***“, цвят „червен“ с peг. № ***;
2.Сушилня марка „***“, бяла, закупена 2022г. на стойност 800 лева;
3.Пералня марка „***“, бяла, закупена 2023г. на стойност 500 лева;
4.Хладилник с фризер, марка „***“, сив металик с размери 70x70x190 см на стойност
700 лева;
5.Инверторни климатици, марка „***“ - 4/четири/ броя, закупени през 2022г. всеки по
1000 лева или общо 4000 лева;
6.Кухненско оборудване - комплект шкафове с плот - цвят „Венге“ със светли пана на
вратичките с размери на плота 250x60 см, и шкаф, цвят „Венге“ с мивка /стъклопласт/ с
надстройка с размери 140 х 60 см на стойност 400 лева;
7.Холна маса, правоъгълна с размери 120x60 см от масивно дърво със механизъм за
повдигане на стойност 300 лева;
8.Секция за хола с гардероби цвят „Канадска бреза“, състояща се от скрин, секция с
малък гардероб и два малки гардероба/двукрилни/ с размери 60x50x180 см на стойност 500
лева;
9.Холен ъглов диван/разтегателен/ със сив плат и със черен гръб и подвижни
подлакътници от черна кожа изкуствена и пет възглавници - 500 лева;
При ответницата се намирала и метална каса за съхранение на оръжие с размери
40x40x70 см, лично негова собственост придобита преди брака, закупена за сумата от 600
лева.
Моли съда да постанови решение, с което да допусне делба на описаните движими
вещи при равни права за страните.
Ответникът *** представя писмен отговор в срока по чл.131 ГПК, в който взема
становище, че искът е допустим и частично основателен.
Не оспорва, че с ищеца сключили граждански брак на 01.10.2010г. в ***, който бил
втори за него и трети за нея, като от брака имали родено едно дете - ***, родена на
01.04.2011г. в ***. Брака бил прекратен с решение по гр.дело *** по описа на PC Стара
Загора.
По отношение на семейното жилище не оспорва, че първоначално притежавала 1/2
2
ид.част, а другата 1/2 ид.част била собственост на бившия й съпруг. Впоследствие закупили
и другата 1/2 ид.част като за покупката изтеглили ипотечен кредит. Тъй като изплащането
му изисквало ежемесечни вноски, които много скоро се оказали непосилни за тях, баща й,
който винаги им е помагал финансово, изплатил кредита и купил целия апартамент, като от
20.12.2012г. той е собственик на същия.
Оспорва твърдението, че ищецът е предоставял средства за подобрения в семейното
жилище, като сочи, че ремонти не са извършвали, с изключение на текущата поддръжка на
апартамента, в случаите, в които дребни поправки са били наложителни. Също така сочи, че
ищецът не е участвал в закупуване на оборудване, обзавеждане и уреди, за които
претендира, а още по-малко това се отнася до неговата майка, за която се твърди, че е
подпомагала. Заявява, че тя е идвала на гости два или три пъти за период от десет години и
не й е известно да е давала средства, които да са за семейството.
Относно финансовия принос на ищеца по време на реалното им брачно съжителство
заявява, че той е давал в семейството средства за издръжката на детето, за храна и
евентуално за битови разходи месечно, когато е имал възможност, но никога не е
предоставял средства за вещите в апартамента, които са били закупени отпреди съвместното
им съжителство - една част придобити от предишния й брак, а друга - купувани от баща й.
По отношение на претендираните в исковата молба движими вещи, в тяхната
поредност заявява, че по време на брака с ищеца придобили два леки автомобила, като
съгласно устна договорка между тях, единият останал за него, другият - за нея. Той продал
първият /а това й е известно, тъй като му било необходимо съгласието й, заявено пред
Нотариус/, като парите от продажбата получил изцяло с обещанието, че в бъдеще няма да
има претенции към втория автомобил. Не оспорва, че посоченият автомобил марка „***" е
придобит по време на брака, но уточнява, че през цялото време тя е плащала всички разходи
по поддръжка, данъци, застраховки и др. на автомобила, за които ще претендира на свой ред
в съответната втора фаза с иск за претенции по сметки.
Относно останалите изброени движими вещи оспорва твърдението на ищеца, че са в
режим на СИО и че са придобити по време на брака, с изключение на две от тях, а именно:
Заявява, че сушилня „***" никога не са имали. Пералня „***" не са имали, имат пералня
„***", закупена и собственост на баща й, и е от момента на придобиване на собствеността
на апартамента. Имали хладилник „***", а не „***" също закупен и собственост на баща й.
Инверторните климатици сочи, че са три, а не четири и са собственост на баща й, който ги е
купил през 2014г. Кухненското обзавеждане, секция за хола и гардероби са придобити по
време на предишния й брак, като с предишния й съпруг не са водили дело за съдебна делба,
а по тяхна договореност тези останали за нея, а други - за него, т.е. не са новозакупени.
Холна масичка закупили и може да се претендира от него, като придобита в режим на СИО,
но същата била съвсем обикновена и не отговаряла на характеристиките, посочени от
ищеца. Също в режим на СИО закупили холен ъглов диван - разтегателен.
Обобщава, че движимите вещи, придобити с ищеца по време на брака в режим на
СИО, които следва да поделят в настоящото производство се свеждат до три на брой: МПС
3
марка „***", обикновена холна масичка и холен ъглов диван - разтегателен.
Моли съда да постанови решение, с което да допусне делба на следните движими
вещи: МПС марка „***", модел „***", цвят „червен" с рег. № ***; Обикновена холна
масичка; Холен ъглов диван - разтегателен, при квоти по 1/2 ид.част.
С протоколно определение от 01.07.2025г. производството по делото е прекратено
частично на основание чл.232 ГПК, по отношение иска за делба на следните движими вещи:
- Сушилня марка „***“, бяла, закупена 2022г. на стойност 800 лева;
- Пералня марка „***“, бяла, закупена 2023г. на стойност 500 лева;
- Хладилник с фризер, марка „***“, сив металик с размери 70x70x190 см на стойност
700 лева;
- Инверторни климатици, марка „***“ - 4/четири/ броя, закупени през 2022г. всеки по
1000 лева или общо 4000 лева;
- Кухненско оборудване - комплект шкафове с плот - цвят „Венге“ със светли пана на
вратичките с размери на плота 250x60 см, и шкаф, цвят „Венге“ с мивка /стъклопласт/ с
надстройка с размери 140 х 60 см на стойност 400 лева;
- Секция за хола с гардероби цвят „Канадска бреза“, състояща се от скрин, секция с
малък гардероб и два малки гардероба/двукрилни/ с размери 60x50x180 см на стойност 500
лева;
Ищецът *** моли съда да постанови решение, с което да допусне делба на следните
движими вещи:
-МПС марка „***“, модел „***“, цвят „червен“ с peг.№ ***;
-Холна маса, правоъгълна с размери 120x60 см от масивно дърво със механизъм за
повдигане на стойност 300 лева;
-Холен ъглов диван/разтегателен/ със сив плат и със черен гръб и подвижни
подлакътници от черна кожа изкуствена и пет възглавници - 500 лева, при равни права за
страните.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, приема за установена
следната фактическа обстановка:
От приложеното към настоящото дело гр.дело *** по описа на РС Ст.Загора се
установява, че сключения между *** и *** на 01.10.2010г. в гр.Ст.Загора граждански брак е
прекратен с влязло в сила на 02.12.2024г. решение №***, постановено по гр.дело *** по
описа на РС Ст.Загора.
По делото не се спори и се установява представеното по делото свидетелство за
регистрация част I, че по време на брака си страните са придобили: лек автомобил „*** ***“
с ДКН ***, който е в държане на ответницата.
Не се спори също, че по време на брака си страните са придобили и следните
движими вещи - Холна маса, правоъгълна с размери 120x60 см от масивно дърво със
4
механизъм за повдигане и Холен ъглов диван/разтегателен/ със сив плат и с черен гръб и
подвижни подлакътници от черна кожа изкуствена и пет възглавници, които също се държат
от ответницата.
Тъй като делбата е допустима с оглед разпоредбата на чл.34 от ЗС, то съдът счита, че
по отношение на процесните движими вещи следва да се допусне съдебна делба при квоти
по 1/2 ид.част за всеки съделител.
Водим от гореизложените съображения и на основание чл.344 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА съдебна делба между ***, ЕГН **********, с адрес - ***9 и ***, ЕГН
**********, с адрес - ***9 и съдебен адрес – ***, адв.Б. Н., по отношение на СЛЕДНИТЕ
ДВИЖИМИ ВЕЩИ:
-Лек автомобил „*** ***“ с ДКН ***,
-Холна маса, правоъгълна с размери 120x60 см от масивно дърво със механизъм за
повдигане
-Холен ъглов диван/разтегателен/ със сив плат и с черен гръб и подвижни
подлакътници от черна кожа изкуствена и пет възглавници,
ПРИ КВОТИ: 1/2 ид.част за *** и 1/2 ид.част за ***.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчване му на
страните, пред Старозагорски Окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
5