Р Е Ш
Е Н И Е
№.....
гр.София, 29,04,2025год.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, І 14 състав, в открито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в състав:
СЪДИЯ: Маргарита Апостолова
При участието на
секретаря Красимира Георгиева като разгледа докладваното от съдия М.Апостолова,
гр.дело № 7114 по описа за 2020 год.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Дял Първи, Глава
Дванадесет от ГПК.
Образувано е по предявени от Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество/КОНПИ/ срещу В.П.Д. и Д.С.Д. искове за отнемане в полза на държавата на имущество, както следва:
1. На основание чл. 142, ал.
2, т. 1 вр. чл. 141 от ЗОНПИ от В.П.Д., недвижими
имоти на обща стойност от 574100,00 лв.:
· ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с планоснимачен номер 698, съставляващ по документи за собственост парцел XIV от парцеларния план на стопански двор, с графична площ по скица от 2778 квадратни метра, с площ по документ за собственост от 2 585 квадратни метра, който поземлен имот попада в кадастралните листове Б-12, 1В, планоснимачен район с.Мировяне, при граници по скица: имот с планоснимачен номер 774, имот без планоснимачен номер, имот с планоснимачен номер 699, имот без планоснимачен номер, заедно с построения в урегулирания поземлен имот обект № 9, с площ от 600 квадратни метра, при граници: от всички страни – двор.
· ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с планоснимачен номер 695, попадащ в урегулиран поземлен имот II отреден „За чисто производство и ТП“ от квартал 50, по плана на село Мировяне, с площ на поземления имот от 2 056,77 кв. метра, идентичен съгласно представена скица с описания в документа за собственост парцел XI от парцеларния план на стопански двор, при граници по скица: изток-улица, юг- урегулиран поземлен имот II отреден „За чисто производство и ТП“, запад- поземлен имот с планоснимачен номер 161, заедно с построения в урегулирания поземлен имот Обект № 6 - Склад- Промишлена дейност, с площ от 445 квадратни метра при граници: от четири страни- двор.
· ПОЗЕМЛЕН ИМОТ – ЛИВАДА, находящ се в село Кокаляне, Столична община, район Панчарево, местоността Гърков Дел, с идентификатор 37914.6826.203, съгласно кадастралната карта, одобрена със Заповед РД-18-76/21.12.2010 г. на Изпълнителния директор на АПКК, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: ливада, с площ от 3 000кв.м с номер по предходен план 029203, при съседи на имота съгласно скица на поземления имот № 14144 от 26.05.2011 г., издадена от Службата по геодезия, картография и кадастър: имот с идентификатор 37914.6826.194, имот с идентификатор 37914.6826.204, имот с идентификатор 37914.6826.202 и имот с идентификатор 37914.6826.192.
· ПОЗЕМЛЕН ИМОТ – ЛИВАДА, находящ се в село Кокаляне, Столична община, район „Панчарево“, местността „Гърков дел“ с идентификатор 37914.6826.202, съгласно кадастрална карта одобрена със Заповед РД-18-76/21.12.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: ливада, с площ от 4000 кв.м., с номер по предходен план 029202, при съседи на имота съгласно скица на поземления имот №14143 от 26,05,2011год., издадена от Службата по геодезия, картография и кадастър: имот с идентификатор 37914.6826.194, имот с идентификатор 37914.6826.203, имот с идентификатор 37914.6826.84, имот с идентификатор 37914.6826.86, имот с идентификатор 37914.6826.192, 37914.6826.87.
· ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в село Иваняне, Столична община, район „Банкя“, с идентификатор 32216.2350.3 по кадастрална карта одобрена със Заповед РД-18-12/17.01.2012г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 9999 кв. метра, с трайно предназначение на територията: „земеделска“, с начин на трайно ползване: „нива“, с номер по предходен план 077003, при граници съгласно документ за собственост: имот № 077016 - нива на наследници на М.К.Б., имот № 077015-нива на наследници на Е.Г.Г., имот № 077014 - нива на наследници на Г.М.К., имот № 077023 - нива на наследници на П.Ц.М., имот № 077013 - нива на наследници на С.С.П., имот № 077004 - нива на наследници на М.Ц.С., имот № 079021-полски път на Столична община, имот №077001 - нива на наследници на Л.С.С. и имот № 077002 - нива на наследници на Й.Н.П., при граници съгласно скица на поземлен имот № 28867, изд. на 14.05.2013 г. от Агенция по геодезия, картография и кадастър, град София: поземлен имот с идентификатор: 32216,2350.2, поземлен имот с идентификатор 32216.2350.16, поземлен имот с идентификатор 32216.2350.15, поземлен имот с идентификатор 32216.2350.14, поземлен имот с идентификатор 32216.2350.23, поземлен имот с идентификатор 32216.2350,13, поземлен имот с идентификатор 32216.2350.4, поземлен имот с идентификатор 32216.2350.21, поземлен имот с идентификатор 32216.2350.1.
· ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 21498.7.12 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Добринище, община Банско, обл. Благоевград, одобрени със Заповед РД-18-92/15.12.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: местност „МЕРАТА“, с площ по скица от 2 999 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, с номер по предходен план 007012, при съседи на имота съгласно, скица на поземления имот: Поземлен имот с идентификатор 21498.7.46, поземлен имот с идентификатор 21498.7.11, 21498.7.5, 21498.7.4, 21498.7.3, 21498.7.13, който поземлен имот е идентичен и представлява съгласно документ за собственост: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - НИВА с площ от 2 998 дка, седма категория, местността „Мерата“, имот № 007012 по плана за земеразделяне на град Добринище, при граници и съседи: имот № 007003- нива на Й.Г.Д.имот № 007004- нива на наследниците на А.И.К., имот № 007005-нива на М.П.Б., имот № 007011-нива на К.Д.Б., имот № 007015-нива на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, имот № 007013- нива на наследниците на Б. Г.М.;
· ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в землището на гр. Велинград, ЕКАТТЕ 10450 с начин на трайно ползване Полска Култура, целият с площ от 3,105 дка., седма категория, в местността “БАЧОВИЦА“, съставляващ по скица имот №020068 по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот № 020044 - полска култура на насл. на А. Л., имот № 020043 - полска култура на наел. на 3. Л.., имот №020042- полска култура на насл. на А. А., имот № 020069- на насл. на И. Ф.. имот № 020001 - полски път на кметство Велинград и имот № 020067 - полска култура.
2. На основание чл. 142, ал.
2, т. 1, вр. чл.
141 от ЗПКОНПИ от В.П.Д./ уточнение на
исковата молба с молба представена в о.с.з. на 23,10,2023год./:
-11 дружествени дяла от капитала на „ВАСМАЛТ“ ЕООД, ЕИК ********* с цена 40000,00 лв.;
-1250 дружествени дяла от капитала на „МАРШАЛ КРЕДИТ ГРУП“ ООД, ЕИК ********* с равностойност 125000,00 лв.;
-100 дружествени дяла от капитала на „ЕМПОРИО ПИКОЛА ИТАЛИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, с равностойност 1000,00лв.;
-7055 дружествени дяла от капитала на „КОРСО ЦЕНТЪР“ ЕООД, ЕИК ********* с равностойност в размер на 82000,00 лв.,
-36402 дружествени дяла от капитала на „ВАЛЕДО 1“ ООД, ЕИК ********* с равностойност 400000,00 лв.;
-178000 дружествени
дяла с равностойност от 178 000 лв., представляващи 100 % от капитала на „ЮНАЙТЕД СИНЕМА
ПАМПОРОВО“ ЕООД.
На основание чл. 142,
ал. 2, т. 1 във вр. с
чл. 141 от ЗПКОНПИ от В.П.Д.:
-сумата
от 50180,00лв., представляваща
вноска на каса по разплащтелна сметка в
лева с IBAN *** В.Д.;
-сумата
от 34000,00лв., вноска на каса по разплащателна
сметка с титуляр В.Д. налична в края на периода;
-сумата
от 13465,46лв., превод от трето лице
по разплащателна сметка с титуляр
В.Д. налична в края на периода;
-сумата
от 22000,00лв., преведена по
сметка на Корсо център ООД и налична в края на периода;
3. На основание чл. 151 във
връзка с чл. 142, ал. 2, т. 2, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от В.П.Д. и Д.С.
М., суми в размер на:
-Сума в размер на 39940.00лв.,
представляваща пазарната стойност към момента на
отчуждаване на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68134.8555.44 /допуснато изменение в с.з. от
07,10,2024год./;
-Сума
в размер на 58250,00лв. представляваща
пазарна стойност на лек автомобил марка БМВ 640, модел: Д X ДРАЙВ, рег.№СА****ХС
към датата на отчуждаване. /допуснато изменение на иска в .с.з от 07,10,2024год./
-Сума в размер на 14000 лв.
( 7 000 лв. от проверяваното лице и 7 000 лв. от
бившата му съпруга), представляваща пазарната стойност към момента на
отчуждаване на недвижим имот № 66369; /В молба за отказ по чл.233 ГПК
сумата не се поддържа, но липсва
процесуално искане в този смисъл, поради което СГС не е десезиран/;
-Сума в размер на 86000,00лв.,
представляваща пазарната стойност към момента на
отчуждаване на Апартамент №21, с идентификатор 02676.501.2192.1.27. /В молба за отказ по чл.233 ГПК сумата не се
поддържа, но липсва процесуално искане в този смисъл, поради което СГС
не е десезиран /;
4. На основание чл. 151
във връзка с чл. 142, ал. 2,
т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ от В.П.Д. суми в размер:
-Сума в размер на 872450,00лв., представляваща преведена
през 2015год. от сметка в лева с IBAN ***шал кредит груп ООД-предоставен заем /част
от първоначално заявената претенция 902128,00лв./;
-Сума в размер на 234688,00лв., представляваща преведена по
сметка на Гринго Р ООД;
-Сума в размер на 589000,00лв., представляваща преведена
през 2016год. от сметка в лева с IBAN ***шал кредит груп ООД-предоставен заем /част
от първоначално заявената претенция 709000,00лв./;
В исковата молба са релевирани доводи, че В.П.Д. е привлечен в
качеството на обвиняем за извършено престъпление
по чл.214, ал.2, т.1 и т.2, вр.чл.213а,
ал.3, т.2, вр.ал.2, т.4, вр.ал.1, вр.чл.20, ал.2 вр.ал.1 от НК;
С Протокол №ТД06-ВИ/УВ-4455/ 06.06.2018 г. е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето В.П.Д..
Поддържа се, че в хода на проверката са събрани доказателства, от които се установява, че В.П.Д. в проверявания период е бил в граждански брак с Д.С.Д. /обстоятелство, обуславящо участието на последния в производството и отговорността му по предявения иск/.
От проверката е установено, че през проверявания период от 06.06.2008г. до 06.06.2018г., В.П.Д. и Д.С.Д. са реализирали /съобразно уточнителна молба от 23,10,2023год./ приходи в общ размер на 27033132,20 лв., разходи в общ размер на 30939372,78лв., като е констатиран недостиг от 3906240,58лв. Придобитото имущество /пари, движими и недвижим вещи, ограничени вещни права и нематериални активи/ е общо в размер на 5507804,48лв., от което следва, че е налице несъответствие между установените приходи и извършените разходи за проверявания период в размер на 9414045,06лв., което е значително по смисъла чл. 107, ал. 2 от ЗОНПИ вр. с § 1, т. 3 от ЗОНПИ.
Съобразно изложеното е заявено становище за основателност на предявените искове. Претендира разноски.
Ответниците -В.П.Д. и Д.С.Д. в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 от ГПК излагат становище за неоснователност и недопустимост на исковата претенция. Навеждат доводи, че със ЗПКОНПИ е транспонирано неправилно рамково решение 2005/212/ПВР (РР 2005) и Директива 2014/42/ЕС. Твърди, че приетите конфискационни закони противоречат на Конституцията. Поддържа материалното конфискационно право на държавата да е израз на наказателна репресия и не може да бъде налагано по гражданскопроцесуален ред, като по този начин се създават привилегии за държавата и в същото време се поставят пречки за пълноценната защита на ответниците. Излагат съображения искът да представлява случай на злоупотреба с процесуални права. Поддържа, че комисията е избрала произволен и благоприятстващ начален момент на проверката, който следвало да съвпада с момента на получаване на уведомлението от съответната прокуратура от директора на ТД на КПКОНПИ. В тази връзка правят възражение за приложимост на § 5, ал. 1 от ЗПКОНПИ към правоотношенията, които са се развили след 2016 г. Излага твърдения за недопустимост на производството, доколкото настоящото производство не е „гражданско дело“, поради това, че правото на конфискация не е гражданско право, същото не е част от „гражданско правоотношение“ с равнопоставени правни субекти, нито е израз на гражданска отговорност. Излага доводи за нередовност на исковата молба. В тази насока посочва, че в стойността на „имуществото“ са включени стойности, които не могат се квалифицират като имуществени права. В същото време, претенцията е била насочена към имуществени права, които не подлежат на отнемане. Твърдят, че в обстоятелствената част на иска за аргументиране основателността на претенцията си, ищецът е използвал неясни термини, без установено правно значение. Навеждат доводи, че актовете на Комисията са индивидуални административни актове по смисъла на чл. 21 от АПК и подлежат на косвен контрол от съда по реда на чл. 17 от ГПК. Излагат съображения за невалидност на актовете на КПКОНПИ, поради неизчерпателност на извършената проверка на имуществото на ответниците, липса на установена методика и ясни критерии при извършването ѝ. Твърди се отсъствието на икономически и правен алгоритъм за установяване значителното несъответствие в имуществото на проверяваното лице, за значението на съставките на правно-икономическия анализ, за съдържанието на конкретните процесуални действия по анализ на имущественото състояние на ответниците, за критериите при които се признава приход или доход за „законен“, за начина за определяне на пазарната стойност на имуществата и за установяване на обстоятелства във връзка с трансформацията на твърдяното за незаконно придобито имущество. Доколкото по делото не се установявало с допустими доказателствени средства „значително несъответствие“, Комисията не разполага с материална компетентност да постанови актовете за образуване на производството и същите се явявали нищожни.
Ответниците оспорват да е
налице „значително несъответствие“ по смисъла на
закона, като отчетените от комисията
приходи за проверявания период са достатъчни да покрият активите на
ответниците. Оспорва част от включените в приходната част на
анализа стойности. Оспорва да е извършено престъпление от страна на
ответника Д.. Твърдят, че комисията
не е извършила проверка, отговаряща на стандартите на закона за пълнота,
изчерпателност, безпристрастност и обективност. Оспорват
плащанията за придобиване на дялове в търговски дружества, респ. за увеличаване на капитала да са с незаконен
произход/неустановен източник. Оспорват посочената от ищеца
пазарна стойност на придобити от ответниците имоти, както и че същите са
придобити със средства с незаконен произход/неустановен източник. Оспорват получените в заем парични средства да са с незаконен произход/неустановен източник.
Оспорва наличието на вноски и лихви по банкови сметки с
неустановен източник. Оспорват извода на ищеца, че не
е установен законен източник по отношение на всички средства, предмет на
банкови трансфери, изложени в исковата молба. Оспорва
извършените от ответника Д. допълнителни парични вноски да са с незаконен
произход/неустановен източник. Оспорва извършените
през проверявания период вноски по договори за кредит да са с
незаконен/неустановен източник. Ответниците твърдят,
че комисията е направила незадълбочен анализ на тяхното имуществено състояние.
Навеждат доводи, че комисията неоснователно е изключила
приходи от възмездно отчуждаване на имущество. Оспорват
посочените от комисията стойности на имуществените права към началото на
проверявания период. Оспорват констатираните от
комисията разходи. Оспорват стойностите, подведени под
графа „други“. Посочват, че комисията не е изследвала, колкото от изтеглените
парични суми в размер на 6155968,13 лв., впоследствие
са били внесени в други банкови сметки, респ. са
използвани за придобиване на имущество. В отговора на
исковата молба са изложени твърдения, че ответникът В.Д. е развивал успешен ресторантьорски
и финансов бизнес, от който е
реализирал значителни приходи. Ответниците поддържат
общите им доходи да възлизат в размер на 35 мил. лв.
Поддържат, че преди началото, така и по време на проверявания период между тях
като съпрузи, както и между В.Д. и управляваните от него дружества са
извършвани парични трансфери на значителна стойност, като в същото време
парични суми са били влагани в сметки в различни банки, с оглед осигуряването
на най-висока доходност. Тези транзакции са погрешно
кумулирани от комисията като действия по придобиване на различни имуществени
права, което е довело до извод за размера на имуществото на ответниците,
несъответстващ на действителното положение. Твърдят,
че комисията неправилно е изключила приходи от договори за заем, дивиденти,
продажба на имоти и др. източници, както и
приходи обозначени като „доходи от трети лица“ и „вноски по банкови сметки“. Навеждат се доводи, че ответникът В.Д. е получавал приходи по
трудови правоотношения, граждански договори и договори за заем, които не са
били съобразени от комисията. Поддържат към началото на проверявания
период, ответникът В.Д. да е притежавал 4346827лв.,
1003500 евро, 200000 щатски долара. Ответниците посочват, че
от изложеното в исковата молба не става ясно съдържанието на множество
използвани в нея термини, като имущество, приходи и разходи, източници на
финансиране и източници на забогатяване, притежавано и непритежавано имущество,
което затруднява защитата им. Правят възражение, че не
подлежат на отнемане сумите, с които са придобити от ответника В.Д. дялове в
търговски дружества. Навеждат доводи, че
вътрешно-банкови транзакции между различни сметки на проверяваните лица, което
съставлява трансформация на имущество, но в рамките на патримониума им не
съставлява акт на увеличението на имуществото на длъжника. Оспорват неналичните имущества да се третират като липсващи или
отчуждени, като не са налице условията за приложение на чл. 151 от ЗПКОНПИ и да се отнема тяхната равностойност. Оспорва посочената от комисията стойност на имуществото на
проверяваните лица. Поддържат, че за установяване на
правнорелевантни факти в настоящото производство, комисията е използвала
доказателствени средства, които макар да са приложими в административното
производство, не са признати от ГПК – сведения, справки, приложения към писма и
др.
Съобразно изложеното е заявено становище за
неоснователност на предявените искове. Претендира разноски.
При
така изложеното след като обсъди доказателствата по делото съдът приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Приложимата нормативна уредба е тази по Закона за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество
(ДВ.
бр.41 от 18 май 2018г).
Субективното материално право на
държавата да отнема незаконно придобито имущество по ЗОПДНПИ /сега ЗОНПИ/, се
упражнява чрез Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество, в
качеството й на процесуален субституент в производството по гражданска конфискация,
което съдържа както административна фаза - иницииране на проверка по сезиране
от компетентен орган, която се осъществява в 1-годишен срок, с възможност за
еднократно продължаване с 6 месеца -/ чл. 112, ал. 1 и, ал. 2 от ЗОНПИ/,
установяване на значително несъответствие между имуществото на проверяваното
лице и установен нетен доход и обосновано предположение имуществото да е
незаконно, така и съдебна - по обезпечаване на иск с пр.осн. чл. 116 от ЗОНПИ и
предявяване на иск за отнемане на имуществото в полза на държавата.
Срокът на проверката / чл. 112, ал. 1 и 2 ЗОНПИ/,
не е процесуална пречка за надлежното упражняване и съществуването на правото
на иск и на материалното право на държавата за отнемане на имущество и има
инструктивен характер. В този смисъл ТР № 1/04,06,2020 г. по т.д. № 1/2018 г.
на ОСГК на ВКС.
Съгласно чл. 107, ал. 1 от ЗОНПИ- Комисията
образува производство по отнемане на имущество, когато може да се направи
обосновано предположение, че дадено имущество е незаконно придобито, а обосновано
предположение е налице, когато след проверка се установи значително
несъответствие в имуществото на проверяваното лице.
Преценката на значително несъответствие по смисъла
на § 1, т. 3 от ДР НА ЗОНПИ е съотношение между имуществото на проверяваното
лице и нетния доход, който надвишава определен размер /150 000 лв./ за целия
проверяван период. Ето
защо следва да бъде съобразено несъответствие
в размер на 150000,00лв.
С оглед горните мотиви е необходимо да се изясни съдържанието на
понятието имущество и доход. Легално определение за нуждите на гражданската
конфискация е дадено с § 1, т. 2 и т. 4 от ДР на ЗОНПИ. „Имущество“ е
всякакъв вид собственост, материална или нематериална, движима или недвижима,
ограничени вещни права, както и юридически документи, доказващи правото на
собственост или други права върху него, а като „Доходи“ са определени
неизчерпателно като източник на финансиране - възнаграждение, получено от лице
по трудово и по служебно правоотношение, доходи от извършени услуги с личен
труд, доходи от упражняване на свободни професии, чистият доход от
предприемаческа дейност, дивиденти и лихви, други доходи от движима и недвижима
собственост, за придобиването на които е установен законен източник, доходи от
селскостопанска дейност и търговия на дребно, други доходи от лотарийни и
спортни залагания, лихви, лицензионни и комисионни възнаграждения, приходи от
продажба на имущество, за придобиването на които е установен законен източник,
от застраховка, от съдебни дела, отпуснати банкови кредити и заеми от физически
лица. Т.е. дадено е примерно изброяване на законен източник на законен доход. Съгласно
разясненията дадени с Решение № 97/18,05,2018 г. на ВКС по гр. д. №
3224/2017 г. ІV, ГО само доходите от забранена със закон дейност са
незаконни, а всички останали доходи от всякакъв вид дейност са законни.
"Не са от забранена със закон дейност, т.е. законни са не само някои от
посочените в § 1, ал. 4 ДР ЗОПДНПИ (отм.) доходи, но също и: недекларираните
доходи (всички декларирани за нуждите на данъчното облагане доходи се
предполага да са законни); посочените и внесени по митническа декларация доходи
също са законни, когато има данни проверяваният да е работил, макар и
неофициално, в чужбина, но същите (или част от тях) може да са незаконни, ако
напр. проверяваният е осъден за квалифицирана контрабанда; законни са също и
доходите от полагане на труд или осъществяване на стопанска дейност в т.нар.
"сива икономика"; доходите от гадателство, лична проституция и други
дейности, които не всеки е готов да признае, че е извършвал".
Съгласно § 1, т. 8 от ДР на закона "Нетни доходи"
са доходи, приходи или източници на финансиране, намалени с размера на
извършените обичайни и извънредни разходи от проверяваното лице и членовете на
семейството му.
Фактическият състав на предявените искове
обосноваващи основателност на искането за отнемане на имущество предполага
установяване на следните правно релевантни факти:
1. Проверяваното лице В.Д. да е привлечено като
обвиняем за престъпление, включено в обхвата на чл. 108, ал. 1 на ЗОНПИ, към
момента на образуване на процедурата за отнемане на незаконно придобито
имущество;
2. Значително несъответствие по смисъла на § 1, т.
3 от ДР на ЗОНПИ между имуществото на
проверяваното лице и нетния доход, който надвишава 150000,00лв. за целия
проверяван период /за релевирания период от 06.06.2008г. до 06.06.2018г../;
3. Имуществото, което се претендира да бъде отнето
следва да е придобито по време на проверявания период от 06,06,2008г. до 06,06,2018г.
Проверката обхваща период от 10 години назад, считано от датата на започването
ѝ -чл. 112, ал. 3 от ЗОНПИ;
4.Обосновано предположение, че за всяко конкретно имуществото
подлежащо на отнемане не е установен законен източник;
5. равностойността на липсващо или отчуждено
имущество;
6. връзка между придобитото имущество и установена
незаконна дейност /престъпна дейност или административно нарушение/;
От приложените по делото доказателства се установява с решение №3186/18,12,2019год. на КПКОНПИ да е образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило уведомление от специализираната прокуратура -София, с вх. №УВкп 634/23,05,2018год. за привличане в качеството на обвиняем на В.П.Д., с обвинителен акт по ДП № 145/2013г. по описа на прокуратурата за извършване на престъпления по чл. 214, ал. 2, т.1 и т.2, вр.чл.213а, ал.3, т.2 вр. Ал.2, т.4, вр.ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.ал.1 от НК.
Така цитираното престъплението попада в обхвата на
чл.108, т.11 от ЗОНПИ.
С Протокол №ТД06-ВИ/УВ-4455/06,06,2018
е образувана проверка за установяване на
значително несъответствие в имуществото на лицето В.П.Д., поради което е
релевантен периода от 06,06,2008год. до 06,06,2018год.
От
заключението на съдебно-оценителната експертиза,
което като компетентно и обективно изготвено следва да бъде кредитирано при
постановяване на съдебния акт, се установява, че справедливата пазарна стойност
на придобитото имущество е:
Находящи се
в с.Мировяне към датата на придобиване недвижими
имоти, както следва:
Поземлен имот с планоснимачен номер 698-189570,00лв..
Поземлен имот с планоснимачен номер 695-140360лв. или общо 329930,00лв.
Пазарната
стойност на ПИ с идентификатор 68134.8555.44
в гр. София, Столична община, Район „Кремиковци“, ул. ****, с площ
от 840 кв.м.,
към датата на придобиване -25.04.2012год. е в размер 36 070 лв., а към датата на отчуждаване 06,11,2018год.-
39 940 лв
Пазарната стойност на Гараж
№ 4, находящ се в гр. София, Столична община, район „Изгрев“, ул.
****, в сутерена на сградата, ниво мазета, със застроена площ от 16,59 кв.м.
към датата на придобиване -05.02.2015г.
и към 26.02.2015г.-датата на отчуждаване е в размер на 21 240 лв.
Средната пазарна стойност на имот с идентификатор 02676.501.2192.1.27., с предназначение
жилище, Апартамент №21, находящ
се в гр. Банско, п.к. 2770, ул. „****, към датата на
придобиване-22.05.2012г. е в размер на 57810
лв. Пазарната стойност към 08.08.2014г.-датата на отчуждаване е в размер на 57540,00лв.
Средната
пазарна стойност на Апартамент № 9, находящ се в гр. София, Столична община, район Овча купел,
ж.к. „Овча купел 2“, в жилищна сграда блок № 5, вход А, на 3-ти етаж, със
застроена площ на апартамента от 103,40 кв.м. към датата на придобиване 19.12.2008год. е в размер на 108700,00лв.
Пазарната стойност на земеделските
земи в с.Кокаляне към датата на придобиване-28,09,2011год. е в размер на:
Ливада –идентификатор - 37914.6826,203
-64520,00лв.
Ливада –идентификатор - 37914.6826,202
-86027,00лв. или общо 150547,00лв.
Поземлен имот в с.Иваняне, с идентификатор № 32216.2350.3
към датата на придобиване
-23,05,2013год. е в размер на -13390,00лв.
Поземлен имот в
гр.Добринище, с идентификатор № 21498.7.12 към датата
на придобиване -10,05,2012год. е в размер на -2580,00лв.
Поземлен имот в землището на
гр.Велинград 10450, към датата на придобиване -18,06,2012год. е в размер на -2620,00лв.
От заключението на назначената по делото съдебна-автотехническа експертиза се
установява, че МПС - лек автомобил, с
марка „БМВ 640“, с рег.№СА **** ХС, придобит на 18,07,2014год. е с
пазарна стойност към датата на придобиване - 182770лв. Към датата на
предявяване на иска 17,07,2020год. е
58250лв.
По делото са събрани гласни доказателства, чрез показанията на св. Д.Д.и Ц.П., които съдът цени по чл.172 от ГПК, от които се установява, че
приходите на ответника д. са във връзка с упражнявана от него търговска дейност, ресторантьорски бизнес и
валутни операции. Сочи на възникнали
заемни правоотношения с физически лица, предоставящи значителни суми, както на ответника, така и на предоставени от него
заемни средства.
От
заключението на изслушаната по делото съдебно-икономическа експертиза, което
като компетентно и обективно изготвено следва да бъде кредитирано при
постановяване на решението, при извършване
на финансов анализ на имущественото състояние на лицето се
установява:
Установени ДОХОДИ:
1/доходи за процесния
период от 06,06,2008г. до 06,06,2018г. за В.Д. и за периода от
08,08,2008год. до 06,06,2018год. за Д.
Д. получени от трудови
правооотношения в общ размер на 5 014 909,23лв., /приложение 1,1 от заключение на СИЕ/, след приспадане на данъци
и осигуровки.
2/доходи от продажба на недвижими имоти -342346,77лв., /обективирани в таблица
1,4 от заключение на СИЕ стр.189, том 12 от делото, както и колона 3, таблица
А-3, приложение 1,1/, а именно:
Продажба
на Апартамент №9 на 19,12,2008год.-108700,00лв.
Продажба
на склад
№4-2, гр.София, район ****с площ 3,26кв.м.на 23,12,2008год. -1760,25лв.
Продажба
на гараж №2-2, гр.София, район ****с
площ 92,45кв.м.на 23,12,2008год. -56719,07лв.;
Продажба
на апартамент №21, гр.Банско, с площ 78,85кв.м.на 08,08,2014год. -57540,00лв.;
Продажба
на гараж №4, гр.София, с площ 16,59кв.м.на 26,02,2015год. -21240,00лв.;
Продажба
на дворно място, с. Рожен, с площ 114кв.м. и УПИ с площ 40кв.м. на
12,12,2015год. -2300,00лв.;
Продажна
цена в размер на 22100,00лв. за
недвижими имоти дарени на 16,12,2016год., находящи се в гр.София, ул.******/колона
7, таблица 1,4 от СИЕ, стр.191, том 12;/
Продажба
на Хангар, гр.Силистра, с площ 19кв.м. на 14,03,2017год. -1075,00лв.;
Продажба
на сграда, гр.Силистра, с площ 14кв.м. на 14,03,2017год. -1075,00лв.;
Продажба
на гараж, гр.София, с площ 92,45кв.м. на 16,02,2018год. -40500,00лв.;
Получени по
банкови сметки във връзка със сделки с
недвижими имоти суми в общ размер 29337,45лв.;
3/доходи от получени заемни средства от физически и юридически лица в общ размер
на 5 597 248,24лв./обективирани
в таблица 1,6 от СИЕ, стр.192, том 12 от делото/:
4/доходи от върнати заемни средства от физически и юридически лица в общ размер
на 1 126 906,01лв./обективирани
в таблица 1,7 от СИЕ, стр.193, том 12 от делото/:
5/доходи от изплатени дивиденти на В.Д. -1 713
063,88лв./обективирани в таблица 1,8 от СИЕ, стр.194, том 12 от делото/:
6/доходи от продажба
на МПС -50700лв./обективирани в
таблица 1,9 от СИЕ, стр.195, том 12 от делото/:
7/доходи от продажба
на дружествени дялове -506 365,00лв.
/обективирани в таблица 1,10 от СИЕ, стр.195, том 12 от делото/:
8/доходи от усвоен кредит:
-В.Д. е
усвоил суми по кредит овърдрафт по
сметка ******в „Инвестбанк“ АД в общ размер на 13 831 424.77 лв., общо по години
съгласно колона 9 на таблица А-1/2/3 на приложение 1.1 към заключението и
подробно по колона 5 на приложение 1.2 към заключението.
-усвоени
суми по кредитни карти в „Юробанк
България“ АД в общ размер на 9 699.82 лв., съгласно
колона 6-7 на таблица 1.11.
9/приходи от получени
от ЮЛ, различни от дивиденти -3195,28лв./
/таблица 1,8, колона 7, без щрих на СИЕ, стр.194 и сл., том 12/;
10/наличност по банкова сметка -***,78лв.
11/доходи от консултантски услуги за В.Д. -167127,63лв. /таблица 1,13, колона 6, СИЕ, стр.198, том 12/;
12/доходи от наем -13650,00лв. /таблица
1,14, колона 4, СИЕ, стр.198, том 12/;
13/ други приходи
- 48055,52лв. /таблица 1,15, колона 6, СИЕ, стр.199, том 12/;
14/доходи от допълнителни парични вноски върнати от ЮЛ – 5 035 729,97лв. /таблица
1,17, колона 10, СИЕ, стр.199, том 12/;
15/доходи от договори
за цесия – 2 103 621,50лв. /таблица
1,18, колона 6, СИЕ, стр.200, том 12/;
16/доходи от кредитни
лихви – 9305,42лв. /таблица 1,19, колона 14, СИЕ, стр.200,
том 12/;
Съгласно претендирания от ищеца икономически
анализ, за процесния период от 06,06,2008 г. до 06.06.2018 г. получените доходи и приходи от ответниците
са в общ размер на 27 139 714.38 лв.
Съгласно твърденията на ответниците -43 265 809.68 лв.;
Съдът кредитира вариант 3 на експертизата, а именно получените доходи и приходи от ответниците в общ размер на 36 354 511.28 лв., съгласно таблица А-3 на приложение 1.1 към заключението.
Настоящият
състав намира, че вноски по сметки, извършени от трети лица, следва да бъдат
включени като приход, тъй като са с установен източник-в голяма част по
договори за заем, а отношенията между наредителя и получателя, доколкото не се установява да
имат незаконен източник не могат да се презумират като незаконни; Оспорването
от страна на комисията досежно липсата
на реално получени приходи от заемните правоотношения е недоказано и
опровергано от СИЕ; Същевременно не са ангажирани доказателства лицата физическите и/или
юридически лица предоставяли заемни суми
да не са разполагали с финансовата възможност за предоставяне на сумите, в
който случай същите да бъдат изключени
от анализа на експертизата;
Съдът
намира, че в приходната част на имуществото на ответниците не следва да бъде включена сумата от 6911298,41лв. –
налични средства/в брой/ в началото на периода-6560298,41лв., получени дарения
при брак-300 000,00лв. и върнат заем от В.С.-51000,00лв., тъй като за
последните не са ангажирани доказателства за наличността им в началото на периода;
Така
съобразени приходите на проверяваните лица са в общ размер от 36 354 511,28лв.
РАЗХОДИТЕ за периода са общо в размер на 34 958 662.68лв., в това число:
1/разходи за издръжка на
домакинството на ответниците по данни на НСИ в общ размер на 84 558.15 лв., съгласно изчислението по колона 2 на таблица Б-1/2/3 от приложение
1.1 към заключението.
2/ погасителни вноски по усвоени кредити
през проверявания период;-302907,31лв.,
съгласно колона 3, таблица Б-1/2/3, на приложение 1,1 към допълнително
заключение на СИЕ, стр.245, том 12 от делото;
3/погасителни
вноски по кредитни карти-9699,82лв., таблица 2,1, стр.202 от
СИЕ, том 12;
4/ разходи за пътувания в чужбина-съдът
кредитира вариант на експертизата за разход в
размер на 354342,48лв. по
данни на НСИ;
Съдът
не споделя доводите на ответниците за начисляване само на сумите теглени лично от ответниците и плащанията чрез ПОС, за периодите, когато
са пребивавали в чужбина, тъй като се касае
за значителни пребивавания извън страната, а Наредбата за командировки и специализации в чужбина
предполага определените по приложение към наредбата дневни и квартирни средства
да са минимум гарантиращ пребиваване в чужбина; Освен това извършването на
разходи, чрез ПОС не изключва възможността ответниците да разполагат с пари в брой, а представените
доказателства не сочат на конкретни
разходни документи по пребиваване на лицата зад граница/ хотелски резервации,
договори за настаяване и/или др., нито
са ангажирани доказателства пребиваването
в чужбина да не е било свързани с
квартирни разходи и/или издръжка. От друга страна правното ограничение за период на командироването не е
относимо към остойностяване на фактическото пребиваване извън страната, поради което СГС не кредитира разходите дадени от
вещо лица за сумата 183314,27лв./.
5/разход
за недвижими имоти впоследствие
отчуждени в общ размер на 79 050.00 лв., съгласно колона 1-3 с щрих, таблица 2.3, стр.206, том 12.
6/предоставени допълнителни парични
вноски на „Маршал Кредит Груп “ ООД- в общ размер
на 8 892 836.96 лв., съгласно колона 2, таблица 2.4, стр.208, том 12;
7/предоставени допълнителни парични
вноски към други ЮЛ, колона 3-9, таблица 2,4, стр.208, том 12 - в общ размер на 1 253 018,00лв.
8/
предоставени заеми на ЮЛ-в общ
размер 2 783 079,57лв.,
съгласно колона 6, таблица 2,5, стр.209, том 12;
9/заем на
„Бремер парк“ ЕООД в размер
на 977 915,00лв.-посочен в ГДД;
10/
предоставени заеми на ФЛ:
-на Милко Талев в общ размер 373 876,00лв.
-посочени
в ГДД в размер на 630908,10лв.,
колона 3, таблица 2,6, стр.209, том 12;
11/върнати
заеми от В.Д. на физически лица в
размер на 606 483,23лв., колона 6,
таблица 2,7, стр.210, том 12;
12/погасителни вноски по кредит овърдрафт по сметка ******в общ размер на 14
794 017.39 лв., съгласно колона 12 на таблица Б-1/2/3 на приложение 1.1 към заключението и
подробно по колона 4 от приложение 1.2 към заключението.
13/ заем на Fadelo Shipping Limited в размер на 1 466 872.50 лв. Същият заем е деклариран като текущ за периода 2011 г. - 2016 г. по ГДД;
14/ преводи по сметки на ЮЛ -93451,01лв.-колона 7/8 на таблица 2,8,
стр.210, том 12; В тази сума са включени всички разходи на ответника във връзка със С.Д. за такса за обучение и издръжка;
15/ преводи по сметки на трети лица-Съгласно доказателствата по делото, В.Д. е извършил други преводи/плащания по сметки на ФЛ в общ размер на 2631,80лв., съгласно колони 6-8 на таблица 2.9;
16/погасени
заеми към ЮЛ- В.Д. е превел на Fadello Shipping Limited сума в размер на 72610,26
лв. с основание „лихва по договор за заем“/допусната е техническа гршка на стр.36 от СИЕ, видно от таблица
Б-1/2/3-72610,26лв. за 2012год./.;
17/
изтеглени суми на каса-00,00лв.,
съдът споделя виждането на експертизата,
че изтеглените суми на каса за периода
от м.06,2008год. до м.06,2018год. в размер на 6909386,31лв. не следва да бъдат
отчетени като разход, тъй като няма данни за
разходването им с определена цел; Тъй като същите могат да бъдат както
разход, така и наличност, което не е
установено от нито една от страните в
процеса, същите не се включват във финансовия анализ;
18/платени средства за цесии, В.Д. е платил суми като цесионер по договори за цесия в общ размер на 1 042 915.27 лв., съгласно колона 6 на таблица 2.11. Таблица 2.11
19/
предоставени заеми на С.М.в общ размер на 819 744.28 лв., съгласно колона 6 на таблица 2.12.
Таблица 2.12; Именно във връзка предоставени на посоченото лице средства е повдигнто обвинение срещу ответника Д.;
20/покупка и увеличение на дружествени дялове
впоследствие отчуждени
в общ размер на 196 075.00 лв., съгласно
колона 5-6, колона 5,таблица 2.13, стр.215,
том 12. Посочената сума е
разход за закупуване на дружествени дялове, като получените суми при
отчуждението на дялове в периода са
отнесени към приходи от продажба на
дружествени дялове/ 506365,00лв./, колона 8 от таблица А-1/2/3, приложение 1,1
на СИЕ, стр.242, том 12 от делото;
21/ уравняване на дялове -00,00лв.; Сумата от 291400,00лв.
получена от В.Д. от Милтех ЕООД за
уравнение на дялове не се включва, тъй като съставлява приход в имуществото на лицето;
22/ други разходи -ответниците са извършили плащания
чрез ПОС в общ размер на 16
048.53 лв., съгласно колона 14 на таблица 2.15. Таблица 2.15;
23/банкови такси в
общ размер на 89 024.85 лв., съгласно колона 14
на таблица 2.16. Таблица 2.16;
24/разходи за резервации пътувания в общ размер на 16 597.19лв., съгласно колона 6 на таблица 2.17, стр.217, том 12;
Съобразно изложеното общите разходи на ответниците за периода са в размер на 34 958 662,68лв.
При така установеното се обосновава извод, че общо НЕТНИТЕ ДОХОДИ на ответниците за проверявания период от 06,06,2008г. до
06,06,2018г. възлизат
на 1 395 848,60лв.
При така
установения нетен доход съпоставен със стойността на цялото имуществото на лицето е видно да
е налице несъответствие по смисъла на
§1, т.3 от ДР на ЗОНПИ.
Съдът взема
предвид наличното в края на периода ИМУЩЕСТВО на проверяваното лице, което е на стойност 4 446
515,89лв., от които:
1.497 558,12лв.-
крайни салда по банкови сметки;
2.МПС на стойност 182770,00лв.;
3.стойност на
придобити недвижими имоти 1 975
948,67лв.;
4.стойност на
дружествени дялове 926 533,10лв.;
5.стойност на увеличен капитал на дружества, в които
ответниците притежават дружествени дялове-863706,00лв.;
Ето защо съобразно нетния доход и стойността на имуществото е
видно да е налице несъотвествие със сумата от 3050667,29лв./ Нетен доход в размер на 1 395 848,60лв. –
имущество 4 446 515,89лв.=3050667,29лв./.
Стойността на
имуществото в НАЧАЛОТО на проверявания период по твърдения на ищеца /молба
вх.№ 262354/21,09,2020год. и вх.№ 321152/27,05,2021год., стр.8, том 10 и
стр.412, стр.438, том 10 от делото/;
1.586,78лв.-наличност
по банкови сметки;
2.недвижим имот , находящ се в гр.София, район Витоша, бл.2, а именно склад 42, с площ от 3,26кв.м., отчужден на 23,12,2022год. на стойност 2933,75лв.;
3.50/100 от недв имот , изграден на груб строеж,
находящ се в гр.София, район ****, бл.2,
а именно гараж 2,2, с площ от 92,45кв.м.
на стойност към датата на отчуждаване -107570,65лв.
Съдът приема това да е стойността
на имота и към началото на периода, предвид липсата на данни за други стойности;
4.МПС, марка БМВ 630, СА 3000ВМна стойност 35000лв. към датата на
отчуждаване-30,05,2013год. Съдът приема тази стойност и към началото на
периода предвид липсата на други данни;
5. МПС, марка Порше, Кайен, рег.№ СА **** ВС на стойност 50700лв. към датата на отчуждаване-11,01,2012год. Съдът приема тази стойност
и към началото на периода предвид липсата на
други данни;
6.наличност по банкова сметка -***,16лв.,
сума в размер на 24,72лв., сума в размер на 460,86лв.
7.кредит в размер на 6423904,80лв. в ТБ Инвестбанк АД;
8.дружествени дялове на стойност съобразно капитала, доколкото по делото
стойността на дружествените дялове не е установена:
-Болкан комерс ентерпрайз ООД-2500,00лв.;
-Маршал кредит груп ООД-4000,00лв.
за В.Д. и Д.Д. -1000,00лв.;
-Булпропърти.нет ООД-1800,00лв.
към 06,06,2008год.-служебна справка на СГС от ТР;
-Старт 1999 ООД-4990,00лв;
-ВТ-финград ООД-2500,00лв. към
06,06,2008год-служебна справка на СГС в ТР;
-Каули фоксуел ООД-4900,00лв.;
-Маршал имо ООД-4900,00лв.;
-Нова билд къмпани ООД-00,00лв. е дружество регистрирано през
проверявания период-поради което не се
отчита стойност;
-Хаял парк ООД-75,00лв.
Общата стойност на имуществото на
ответниците в началото на периода е 719664,92лв.,
предвид което е очевидно обогатяване
в края на периода при стойност на
имуществото 4446515,89лв., която
надвишава 150000,00лв.
Основната предпоставка за отнемането е установяването дали между
притежаваното от проверяваното лице имущество в началото и в края на
проверявания период е налице разлика и в каква посока е тя. Отнемането може да
бъде извършено, в случай че имуществото в края на проверявания период се е
увеличило в сравнение с това в началото на периода и това увеличение надхвърля
посочения в § 1, т. 3 от ДР на ЗОНПИ размер/150000,00лв./. На отнемане по ЗОНПИ
подлежи имущество, а не доход (доход може да бъде отнет само на основание чл.
53, ал. 2, б. "б. " от НК). За да е възможно отнемането на някакво
имущество, то трябва да съществува реално (да е налично) към момента на
приключването на проверката, като част от патримониума на проверяваното или
свързаните с него лица или да е отчуждено по непротивопоставим на държавата
начин, без цената да е трансформирана в друго имущество, в който случай на
отнемане подлежи следващата се при отчуждаването парична равностойност. Затова
необходимо е да се определи кое имущество е налично в началото и в края на
проверявания период и каква е неговата парична равностойност. / В този смисъл
Решение № 147 от 16.09.2019 г. по гр. д. № 1998/2018 г., Г. К., ІV Г. О. на
ВКС/.
Имуществото на проверяваното
лице представлява неговите материални или нематериални активи, движими или
недвижими вещи или ограничени вещни права, налични към края на проверявания
период. Кръгът на това имущество е очертан в разпоредбата на чл. 63, ал. 2 от
ЗОПДНПИ (отм.), като към него се включват и подлежащите на отнемане по чл. 64,
чл. 65, чл. 66 и чл. 67 от ЗОПДНПИ (отм.) имущества - Решение № 147 от
16.09.2019 г. по гр. д. № 1998/2018 г., Г. К., ІV Г. О. на ВКС. При определяне
на размера на имуществото следва да се съобразят и поетите от проверяваните
лица задължения за придобиването на отделни негови елементи. По този начин, от
общата стойност на притежаваните от лицето материални активи, следва да бъде
приспаднат размера на поетите задълженията за придобиването им.
Стойността на имуществото,
за което е направено искане за отнемане, е от значение едновременно за
преценката дали то е на значителна стойност и за съпоставката на доходите на
проверяваното лице с изразходваните средства за придобиването на това имущество
– така Решение № 19 от 05.02.2021 г. по гр. д. № 1680/2020 г., Г. К., ІІІ Г. О.
на ВКС.
При оценката на
имуществото следва да се съобрази чл. 148, ал. 1 от ЗОНПИ, като същото подлежи
на оценяване по действителната му стойност към момента на неговото придобиване
или отчуждаване.
Паричните средства, които
са изразходвани и не са налични, доколкото не е установено да са трансформирани
в реални активи или да се намират по сметка на проверяваното лице или на лицата
по чл. 143, чл. 144, чл. 145 и чл. 146 от ЗПКОНПИ, не попадат в предметния
обхват на чл. 141 и чл. 142, ал. 2 от закона и не подлежат на отнемане. Тези
парични средства могат да бъдат третирани като преминали през имуществото на
проверяваното лице, а както е посочено в решение № 97/18.05.2018 година,
постановено по гр. д. № 3224/2017 година по описа на ВКС, ГК, ІV г. о. не може
да се отнеме равностойността на имущество, което е преминало през патримониума
на проверяваното лице, т. е. не е в негово притежание в края на изследвания
период, тъй като не е необходимо да се доказва, че равностойността на
отчужденото през изследвания период имущество е вложена в придобиването на
друго имущество до изтичането на този период. В този смисъл и решение №
200/14.02.2019 година, постановено по гр. д. № 4143/2017 година по описа на
ВКС, ГК, ІІІ г. о., решение № 228/06.07.2015 година, постановено по гр. д. №
5321/2013 година, решение № 137/02.11.2018 година, постановено по гр. д. №
2507/2017 година и решение № 147/16.09.2019 година, постановено по гр. д. №
1998/2018 година по описа на ВКС, ГК, ІV г. о. трите по описа на ВКС, ГК, ІV г.
о. Както изрично е посочено в решение № 263/18.12.2020 година, постановено по
гр. д. № 1293/2020 година по описа на ВКС, ГК, ІV г. о., постъпилите суми по
банкови сметки стават част от имуществото на проверяваното или свързаните с
него лица, тъй като това са техни вземания от съответната банка. Съгласно
приетото с ТР №4 от 18.05.2023 г. по тълк. д. № 4/2021 г., ОСГК
на ВКС, т.1, не представляват
"имущество" по смисъла на § 1 т. 4 от ДР на ЗПКОНПИ и не
участват при определяне размера на несъответствието съобразно нормата на § 1 т.
3 от ДР на ЗПКОНПИ получените от проверяваното лице парични средства с
неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие
отчуждено друго имущество, за което не е установен законен източник на средства
за придобиването му, в случай че те не
са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период. Не подлежи на отнемане в полза
на държавата паричната равностойност на получените суми с неустановен законен
източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо
друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за
придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на
проверявания период и не е установено преобразуването им в друго имущество-т.2 от същото решение.
Въпреки горните изводи при
извършване на финансовия анализ сочещи на неустановен произход на
средства съответстващ на наличното
имущество, съдът намира да е в невъзможност да постанови отнемане на имущество
поради липса на предвидена законова
предпоставка за конфискация.
Съгласно чл.2, т.3 от ЗОНПИ преследваната
от закона цел на конфискацията е предотвратяване на възможностите за незаконно
придобиване на имущество и разпореждането с него. Същата би
могла да обоснове легитимен интерес от
намеса в правото на притежание в
обществен интерес, доколкото има за цел да
предотврати незаконното придобиване на имущество
чрез престъпления или административни нарушения. Липсата на яснота за източника на
облага не е достатъчно основание за
приложението й. Съгласно
разясненията дадени от ЕСПЧ с решение от 26,09,2023год., дело
Йорданов и други срещу България (Жалби № 265/17 и 26473/18), както и Т. и други „всяка намеса в правата на
собственост трябва да постига справедлив баланс между изискванията на интереса
на обществото и изискванията за защита на индивидуалните права“. За да е налице законосъобразна намесата в индивидуалните права съгласно изискванията на член 1 от Протокол № 1 на Конвенцията, е необходимо „националните съдилища,
постановяващи отнемането да предоставят някои подробности относно
престъпното поведение, от което се твърди, че произхожда имуществото, което
трябва да бъде отнето, и да покажат по обоснован начин, че това имущество би
могло да бъде облага от това поведение; Такова изискване се разглежда като
противовес на предимството на държавата в производството за отнемане,
произтичащо от ограниченията на възможностите на обвиняемите да оспорват
ефективно мерките срещу тях“. Необходимо
е националният съд да предостави данни относно
нарушенията, наказателни или административни, за които се твърди, че са били
извършени, с оглед обосноваване на връзка между тези нарушения и въпросното имущество. Трябва да
установи
някаква престъпна дейност или административно нарушение, за които се твърди, че
са довели до придобиването на имуществото, подлежащо на отнемане, както и
връзка между тази дейност и въпросното имущество (вж. параграф 124), с оглед извършване на тест за пропорционалност на намесата в правото на притежание. Действително връзката между имуществото и престъпното деяние не е необходимо да бъде
доказана по изискуемия в наказателен процес
начин, но от обстоятелствата по делото следва да се обоснове житейски праводподобен и логичен извод именно за облаги от престъпна
дейност.
В конкретната хипотеза от ищеца не са ангажирани никакви доказателства
за това
придобитото имущество да е в
резултат на извършена престъпна дейност или административно нарушение.
Повдигнатото обвинение за
престъпление по чл.214 от НК/ изнудване/, действително е с характер на
престъпление от естество да доведе до имотна облага, чрез принуда, сила или заплашване на някого да извърши, да пропусне или да претърпи нещо противно на волята му и с това
причини нему или другиму имотна вреда, като деяние част от престъпленията
против собствеността. Същото е за
имуществена вреда в размер на 868782,67лв. за упражнена принуда спрямо физическо лице –С.М.в съучастие с друго лице.
Видно от експертизата ответникът В.Д. е
предоставил на С.М.сума в размер на 819 744,28лв., в периода от 25,05,2011год.
до 28,07,2011год. с основание
„управление на ценни книжа“. В същото време е видно, колона 6, таблица 1,7 от СИЕ,
стр.193, том 12 от делото, че от физическото лице М.по сметка на В.Д. са постъпили суми в общ размер от 850581,31лв.
По делото не са ангажирани никакви доказателства какви са били действителните
отношения между посочените лица, упражнена ли е сила,
заплашване принуда и или др. с цел
прехвърляне на посочените суми,
поради което не може да се обоснове извод
за престъпен характер на дейността
на ответника, респективно връзка с
придобитото имущество. Действително Комисията
оспорва действителността на приложени
по делото с отговора на исковата молба договори за заем досежно доставерна
дата, а съобразно уточнение в с.з. и получаването на сумите по същите, но посочените
факти се установяват от заключението на СИЕ сочеща на действително
постъпили суми в патримониума на ответника. Предвид липсата на ангажирани доказателства опровергаващи
договорния характер на престациите,
съдът приема сумите да са с установен
законен произход /договор за заем/;
Ето защо предвид
липсата на установена връзка между престъпна дейност и имуществото на ответниците, исковете на комисията се явяват неоснователни,
като съдът дължи отхвърлянето им.
По
разноските:
С оглед
изхода от спора на осн.чл.78, ал.3 от ГПК разноски се следват на ответниците, които съдът намира за доказани в размер на 28264,50лв. за В.Д. /от които 400,00лв.-в.л., 3614,50лв.-в.л., 24000,00лв.-адв.
възнаграждение с ДДС и 250,00лв.-в.л./ и в размер на 8000,00лв. за Д. Д. /адв. възнаграждение в размер на 7500,00лв. и 500,00лв.-в.л./
Възражението
на ищеца по чл.78, ал.5 от ГПК, в частта
относно платено адв. възнаграждение от В.Д., съдът намира за основателно-Представени са доказателства за платен адв. хонорар в размер
на 133836,00лв. с ДДС. Делото се
отличава с фактическа сложност предвид обемния период на проверката, продължителния
период, подлежащ на изследване, броят на
ответниците, като исковете за
отнемане на недвижимо имущество се оценяват съобразно данъчна оценка
на имотите/ 7*600,00лв./, а паричните
искове по търсената сума; Следва да се отчете и броя на проведените открити 16 бр.
съдебни заседания, вида на извършените
процесуални действия от страна на процесуалните представители, активно
ангажирани със защитата на ответника, с изчерпателно изложени възражения, но
дължимо адв. възнаграждение само за един
процесуален представител. Предвид извършените процесуални действия, и правна
сложност на делото, както и с оглед все
още колебаещата се съдебна практика, настоящият състав приема за справедливо и
обосновано адв. възнаграждение в размер на 20000,00лв., което
следва да бъде съобразено при разпределение отговорността за разноски и възложено на
ищеца. Върху същото е дължим
ДДС в размер на 4000,00лв. или общо
24000,00лв.
Предвид
горните мотиви договореното и платено от
ответника Д. Д. адв. възнаграждение в размер на 7500,00лв. не е прекомерно, поради което възражението по чл.78, ал.5 от ГПК е
неоснователно.
Съгласно разпоредбата на чл.
157, ал. 2 от ЗПКОНПИ с решението си
съдът присъжда държавната такса и разноските в зависимост от изхода на делото.
Предвид това КПКОНПИ следва да заплати по сметка
на СГС сумата от 467469,46лв.- държавна такса, като същата включва и
държавна такса съобразно прекратената
част от производството на осн.чл.233 от ГПК, а първночалния размер на исковата
претенция е относим и към адв. възнаграждение по чл.78, ал.4 от ГПК. /В този
смисъл съдът съобрази разясненията дадени с Опр.№2995/13.06.2024 г., постановено по ч.гр.д. № 991/2024 г. на ВКС на 4 ГО на ВКС. /Когато ищецът се е отказал от иска поради
тълкувателно решение, прието в хода на производството, ищецът е длъжен да
възстанови разноските на ответника. Тълкувателно решение,
прието след предявяването на иска, не е новонастъпило обстоятелство и не
освобождава ищецът от отговорността по чл. 78, ал.
4 ГПК. Съдът не може да основе
преценката си по чл. 78, ал. 5
ГПК само на това, че към определението по чл. 233 ГПК
адвокатът на ответника не е могъл да извърши цялата възложена му защита.
Мотивиран от изложеното
Софийски градски съд
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Комисия за отнемане на незаконно
придобито имущество, със съд. адрес ***, срещу В.П.Д., ЕГН **********, с адрес *** и Д.С. Д., с ЕГН **********, с адрес ***1 искове, с
правно осн.чл. 153 от ЗОНПИ за отнемане в полза на държавата на незаконно
придобитото имущество, както следва:
-На
основание чл. 142, ал. 2, т. 1 вр.
чл. 141 от ЗОНПИ от В.П.Д., недвижими имоти:
· ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с планоснимачен номер 698, съставляващ по документи за собственост парцел XIV от парцеларния план на стопански двор, с графична площ по скица от 2778 квадратни метра, с площ по документ за собственост от 2 585 квадратни метра, който поземлен имот попада в кадастралните листове Б-12, 1В, планоснимачен район с.Мировяне, при граници по скица: имот с планоснимачен номер 774, имот без планоснимачен номер, имот с планоснимачен номер 699, имот без планоснимачен номер, заедно с построения в урегулирания поземлен имот обект № 9, с площ от 600 квадратни метра, при граници: от всички страни – двор.
· ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с планоснимачен номер 695, попадащ в урегулиран поземлен имот II отреден „За чисто производство и ТП“ от квартал 50, по плана на село Мировяне, с площ на поземления имот от 2 056,77 кв. метра, идентичен съгласно представена скица с описания в документа за собственост парцел XI от парцеларния план на стопански двор, при граници по скица: изток-улица, юг- урегулиран поземлен имот II отреден „За чисто производство и ТП“, запад- поземлен имот с планоснимачен номер 161, заедно с построения в урегулирания поземлен имот Обект № 6 - Склад- Промишлена дейност, с площ от 445 квадратни метра при граници: от четири страни- двор.
· ПОЗЕМЛЕН ИМОТ – ЛИВАДА, находящ се в село Кокаляне, Столична община, район Панчарево, местоността Гърков Дел, с идентификатор 37914.6826.203, съгласно кадастралната карта, одобрена със Заповед РД-18-76/21.12.2010 г. на Изпълнителния директор на АПКК, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: ливада, с площ от 3 000кв.м с номер по предходен план 029203, при съседи на имота съгласно скица на поземления имот № 14144 от 26.05.2011 г., издадена от Службата по геодезия, картография и кадастър: имот с идентификатор 37914.6826.194, имот с идентификатор 37914.6826.204, имот с идентификатор 37914.6826.202 и имот с идентификатор 37914.6826.192.
· ПОЗЕМЛЕН ИМОТ – ЛИВАДА, находящ се в село Кокаляне, Столична община, район „Панчарево“, местността „Гърков дел“ с идентификатор 37914.6826.202, съгласно кадастрална карта одобрена със Заповед РД-18-76/21.12.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: ливада, с площ от 4000 кв.м., с номер по предходен план 029202, при съседи на имота съгласно скица на поземления имот №14143 от 26,05,2011год., издадена от Службата по геодезия, картография и кадастър: имот с идентификатор 37914.6826.194, имот с идентификатор 37914.6826.203, имот с идентификатор 37914.6826.84, имот с идентификатор 37914.6826.86, имот с идентификатор 37914.6826.192, 37914.6826.87.
· ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в село Иваняне, Столична община, район „Банкя“, с идентификатор 32216.2350.3 по кадастрална карта одобрена със Заповед РД-18-12/17.01.2012г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 9999 кв. метра, с трайно предназначение на територията: „земеделска“, с начин на трайно ползване: „нива“, с номер по предходен план 077003, при граници съгласно документ за собственост: имот № 077016 - нива на наследници на М.К.Б., имот № 077015-нива на наследници на Е.Г.Г., имот № 077014 - нива на наследници на Г.М.К., имот № 077023 - нива на наследници на П.Ц.М., имот № 077013 - нива на наследници на С.С.П., имот № 077004 - нива на наследници на М.Ц.С., имот № 079021-полски път на Столична община, имот №077001 - нива на наследници на Л.С.С. и имот № 077002 - нива на наследници на Й.Н.П., при граници съгласно скица на поземлен имот № 28867, изд. на 14.05.2013 г. от Агенция по геодезия, картография и кадастър, град София: поземлен имот с идентификатор: 32216,2350.2, поземлен имот с идентификатор 32216.2350.16, поземлен имот с идентификатор 32216.2350.15, поземлен имот с идентификатор 32216.2350.14, поземлен имот с идентификатор 32216.2350.23, поземлен имот с идентификатор 32216.2350,13, поземлен имот с идентификатор 32216.2350.4, поземлен имот с идентификатор 32216.2350.21, поземлен имот с идентификатор 32216.2350.1.
· ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 21498.7.12 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Добринище, община Банско, обл. Благоевград, одобрени със Заповед РД-18-92/15.12.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: местност „МЕРАТА“, с площ по скица от 2 999 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, с номер по предходен план 007012, при съседи на имота съгласно, скица на поземления имот: Поземлен имот с идентификатор 21498.7.46, поземлен имот с идентификатор 21498.7.11, 21498.7.5, 21498.7.4, 21498.7.3, 21498.7.13, който поземлен имот е идентичен и представлява съгласно документ за собственост: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - НИВА с площ от 2 998 дка, седма категория, местността „Мерата“, имот № 007012 по плана за земеразделяне на град Добринище, при граници и съседи: имот № 007003- нива на Й.Г.Д.имот № 007004- нива на наследниците на А.И.К., имот № 007005-нива на М.П.Б., имот № 007011-нива на К.Д.Б., имот № 007015-нива на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, имот № 007013- нива на наследниците на Б. Г.М.;
· ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в землището на гр. Велинград, ЕКАТТЕ 10450 с начин на трайно ползване Полска Култура, целият с площ от 3,105 дка., седма категория, в местността “БАЧОВИЦА“, съставляващ по скица имот №020068 по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот № 020044 - полска култура на насл. на А. Л., имот № 020043 - полска култура на наел. на 3. Л.., имот №020042- полска култура на насл. на А. А., имот № 020069- на насл. на И. Ф.. имот № 020001 - полски път на кметство Велинград и имот № 020067 - полска култура.
-На
основание чл. 142, ал. 2, т. 1, вр. чл.
141 от ЗОНПИ от В.П.Д.:
-11 дружествени дяла от капитала на „ВАСМАЛТ“ ЕООД, ЕИК ********* с цена 40000,00 лв.;
-1250 дружествени дяла от капитала на „МАРШАЛ КРЕДИТ ГРУП“ ООД, ЕИК ********* с равностойност 125000,00 лв.;
-100 дружествени дяла от капитала на „ЕМПОРИО ПИКОЛА ИТАЛИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, с равностойност 1000,00лв.;
-7055 дружествени дяла от капитала на „КОРСО ЦЕНТЪР“ ЕООД, ЕИК ********* с равностойност в размер на 82000,00 лв.,
-36402 дружествени дяла от капитала на „ВАЛЕДО 1“ ООД, ЕИК ********* с равностойност 400000,00 лв.;
-На основание чл. 142, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 141 от ЗОНПИ от В.П.Д.:
-178000,00 дружествени дяла с равностойност от 178 000 лв., представляващи 100 % от капитала на „ЮНАЙТЕД СИНЕМА ПАМПОРОВО“ ЕООД.
-сумата
от 50180,00лв., представляваща
вноска на каса по разплащателна сметка в
лева с IBAN *** В.Д.;
-сумата
от 34000,00лв., вноска на каса по
разплащателна сметка с IBAN *** В.Д.
налична в края на периода;
-сумата
от 13465,46лв., превод от трето лице
по разплащателна сметка с IBAN *** В.Д. налична в края на периода;
-сумата
от 22000,00лв., преведена по
сметка на Корсо център ООД и налична в края с IBAN ***;
-
-На основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от В.П.Д. и Д.С. М., суми в размер:
·
Сума в размер на 39940.00лв.,
представляваща пазарната стойност към момента на отчуждаване на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 68134.8555.44/допуснато
изменение в с.з. от 07,10,2024год./;
· Сумата от 58250,00лв. представляваща пазарна стойност на лек автомобил марка БМВ 640, модел: Д X ДРАЙВ, рег.№СА****ХС към датата на отчуждаване./допуснато изменение на иска в .с.з от 07,10,2024год./
·
-сума
в размер на 14000,00лв./ 7 000 лв. от проверяваното лице и 7 000 лв. от Д.Д./, представляваща
пазарната стойност към момента на отчуждаване на недвижим имот № 66369;
·
- Сума в размер на 86000,00 лв., представляваща
пазарната стойност към момента на отчуждаване на Апартамент № 21 с
идентификатор 02676.501.2192.1.27.
На основание чл. 151
във връзка с чл. 142, ал. 2,
т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ от В.П.Д. суми в размер:
-Сума в размер на 872450,00лв., представляваща преведена
през 2015год. от сметка в лева с IBAN ***шал кредит груп ООД-предоставен заем/ част
от първоначално заявената претенция 902128,00лв./;
-Сума в размер на 234688,00лв., представляваща преведена по
сметка на Гринго Р ООД;
-Сума в размер на 589000,00лв., представляваща преведена
през 2016год. от сметка в лева с IBAN ***шал кредит груп ООД-предоставен заем /част
от първоначално заявената претенция 709000,00лв./;
като
неоснователни
ОСЪЖДА Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество, с адрес
гр.София, бул.****№****да заплати по бюджетна сметка на СГС на
осн.чл.157, ал.2 от ЗПКОНПИ сума в
размер на 467469,46лв. - държавна такса.
ОСЪЖДА Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество, с адрес
гр.София, бул.****№****да заплати на В.П.Д., ЕГН **********, с адрес *** на осн.чл.78, ал.3 и чл.78, ал.4 от ГПК, вр.чл.157, ал.2 от ЗПКОНПИ сума
в размер на 28264,50лв.- разноски.
ОСЪЖДА Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество, с адрес
гр.София, бул.****№****да заплати на Д.С.
Д., с ЕГН **********, с адрес ***1 на
осн.чл.78, ал.3 и чл.78, ал.4 от ГПК, вр.чл.157, ал.2 от ЗПКОНПИ сума в
размер на 8000,00лв.- разноски.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва пред САС в 2 седмичен срок от връчването на страните.
СЪДИЯ: