МОТИВИ:
по НОХД №606/2016г. по описа на Софийски ОС
Обвинението срещу А.Г. ***, за престъпление по
чл.343 ал.3, пр.1, б. „б", пр.1, вр.чл.343, ал.1 б. „в", вр. чл.342,
ал.1 пр.3 от НК е за това, че На 12.09.2014 г. около 10.30 часа на регулирано с
пътни знаци „Т" образно кръстовище, образувано между първокласен път №
6/ПП №6/ от републиканската пътна мрежа, в зоната на километър 155-ти +125 м. , землището на с. С.,
общ. Г. М., обл. С. и общински път втора категория с № ., водещ към гара С.,
при управляване на моторно превозно средство - лек автомобил марка
"Опел", модел „Корса" с per. № . - собственост на Л. Г.Л.,
движейки се по общински път втора категория с № . в посока от гара С. към ПП №
6, е нарушил правилата за движение, визирани в Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/ и Правилника за прилагане на Закона за движение по пътищата /ППЗДвП/, а
именно:
Чл. 20 ал.1 от ЗДвП: "Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни
средства, които управляват",
Чл. 50 ал.1 от ЗДвП: „На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с
предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да
пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с
предимство.",
Чл. 46 ал.2 от
ППЗДвП: „Пътен знак Б2 указва на водачите на пътни превозни средства, че са
длъжни да спрат на "стоп-линията", очертана с пътна маркировка, или
ако няма такава - на линията, на която е поставен знакът. Преди да потеглят
отново, водачите са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които имат
предимство",
като в зоната
на действие на пътен знак Б2, движейки се по път без предимство(по общинския
път втора категория с № .), не е спрял на „стоп -линията" и не е пропуснал
пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство(по първокласен
път № 6 от републиканската пътна мрежа) , а именно - мотоциклет „Сузуки GSX R
600" с per. № С.,
като деянието е
извършено в пияно състояние / с концентрация на алкохол в кръвта 1,20 %о/,
като по
непредпазливост и при условията на независимо съпричиняваие с В.В.Г., ЕГН **********
от гр.С., причинил — смъртта на В.В. *** на 27 г.
В съдебно
заседание представителят на СОП поддържа това обвинение, като пледира
наказателната отговорност за подсъдимия Л. да се реализира при превес на
смекчаващите същата обстоятелства.Като такива изтъква необремененото съдебно
минало и добрите характеристични данни на подсъдимия, съпричиняването от страна
на пострадалия, който в особено съществена степен е нарушил забраната за
превишаване на скоростта от 60
км./ч.Същевременно пледира, че наказателната отговорност
следва да се реализира по реда на чл.54 НК, не са налице смекчаващи
обстоятелства, които биха могли да се определят като изключителни или
многобройни.Моли съда да наложи на подсъдимия наказание – лишаване от свобода
за срок от четири години, което да бъде
изтърпяно ефективно при първоначален „общ” режим и допълнително такова-
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 години.Веществените
доказателства следва да бъдат пазени по делото да окончателното му приключване
във всички инстанции, с изключение на раницата и личните вещи на пострадалия,
които следва да бъдат върнати на правоимащите лица- негови наследници.
В подобен
смисъл е и становището на частното обвинение, изразено чрез повереника адв. С..Като
не отрича приноса на пострадалото лице за настъпване на съставомерния резултат,
същевременно с оглед обаче на особената тежест на последиците- отнет е живота
на един съвсем млад човек, счита ,че следва най- вече с оглед генералната превенция –
съществуващата в наши дни образно казано „война на пътищата”, с много загинали
и пострадали лица, следва наказанието лишаване от свобода да бъде определено в
размер, около средния, предвиден в закона – а именно – пет години
и допълнително наказание- лишаване от право да се управлява МПС за срок от 6 години, считано от
влизане на присъдата в законна сила.
Защитата на
подсъдимия в пледоарията си по същество на делото се разграничава от това
становище.Поставя се акцент на допуснатото нарушение от страна на пострадалия,
който е превишил повече от два пъти нормативно определената скорост, така и
върху особеностите на местопроизшествието- установената от гласните
доказателства и експертните заключение обективно затруднена видимост за
водачите, намиращи се на второстепенния път –без предимство по отношение на идващите от ляво по главния път участници в
движението.Счита, че следва да бъде
постановена присъда, по силата на която подсъдимият да бъде признат за
невиновен и да бъде оправдан за извършване на престъплението, към което е
привлечен към отговорност.
Подсъдимият в
последната си дума изразява съжаление и
демонстрира искрено разкаяние за причинения тежък резултат от деянието, което е
осъществил.
Съдът, като
прецени в съвкупност събраните доказателства- писмени, събрани в хода на
досъдебното производство, така и приетите в съдебно заседание, гласни-
обяснения на подсъдимия и свидетелски показания,последните- проверени по реда
на чл.28 НПК, експертни заключения, приема за установена, следната
Ф А К Т И Ч Е С К А О Б С Т А Н О В К А
Подсъдимият А.Г.Л.
е правоспособен водач на МПС, като има издадено Свидетелство за управление на
МПС № . от 07.11.2012
год. от сектор КАТ на ОДМВР област за категории „В" и “М” валидно към
12.09.2014 год.Видно от справката от КАТ –МВР с дата 10.09.2016г., преди
инкриминираното деяние, същият няма регистрирани допуснати нарушения по ЗДП
като водач. От около една година преди 12.09.2014 г. същият управлявал л.а.
марка „Опел" модел „Корса" с per. № ., собственост на брат му Л. Г.Л..
Подсъдимият А.Г.Л.
***. Към 12.09.2014 г. работел в търговско дружество „Р." ЕООД на длъжност
дърводелец, в цех на фирмата находящ се в с. О.. Л. през деня работел като дърводелец, като
смяната му приключвала в 18.00 часа, а през нощта работел в същото дружество
като охранител (пазач). Застъпвал на смяна в 20.00 ч. и приключвал работа на
следващия ден в 08. 00 часа. Нямал сключен писмен трудов или граждански договор
за изпълняваната фактически длъжност на охранител /пазач/.
Ha
11.09.2014r. в 20.00 часа подсъдимият застъпил на смяна като охранител и
останал да пази дърводелския цех сам. До около 23.00 часа употребил алкохол
-четири броя стъклени бутилки бира „Каменица" от по половин литър бутилката.
Сутринта на 12.09.2014 год., след като му приключила смяната, Л. отишъл до дома си (който се намирал в
близост до цеха ) с лек автомобил марка „Опел", модел „Корса", с
регистрационен номер ., собственост на брат му Л. Г.Л.. От дома си подсъдимият
взел туба за бензин, в която възнамерявал да налее на бензиностанцията в с.С.
гориво. След като взел тубата, Л.
потеглил с посочения по-горе автомобил към бензиностанцията в с.С. като по пътя
взел със себе си негов приятел /съселянин/ - П.„М.", който трябвало да откара до ж.п. гарата в село С.. След
като налял бензин на бензиностанцията в С., подсъдимият откарал своя съселянин
на ж.п. гара С., където го оставил, след което потеглил сам, обратно към с. О..
Движел се по общински път втора категория № . в посока от ж.п. гара С. към
първокласен път № 6 /ПП № 6/ от републиканската пътна мрежа. В управлявания от
него автомобил „Опел", модел „Корса", с рег.номер . , около 10.30 часа обвиняемият бил
сам. Времето било ясно, сухо и слънчево.
Пострадалият В.В.Г.
бил правоспособен водач на МПС. Имал издадено Свидетелство за управление на МПС
№ *********/11.05.2009 г. от ОПП - СДВР за категории. „А" , „В" и
„ЗМГ, валидно към 12.09.2014 г. Притежавал мотоциклет марка „Сузуки GSX R
600" с per № ..
Пострадалият В.В.Г.
бил приятел със свидетелите Х.Г.А. и Т.Т.Д.. Имали общи интереси -
мотоциклетизъм и често управлявали мотоциклетите си заедно, като пътували до
различни дестинации.
На 12.09.2014 год. около 09.30 часа
пострадалият В.В.Г. и свидетелите Х.Г.А. и Т.Т.Д. тръгнали на море с
мотоциклетите си - от гр.С. за С..
Тримата решили да пътуват по ПП (първокласен път) № 6 от републиканската пътна
мрежа, който им бил известен с наименованието „П. П.". Движели се в дясната
пътна лента на ПП №6 в посока от гр.С. към гр. П. (т.е. от запад на изток), един зад
друг. Най-отпред бил свидетелят Х.Г.А. управлявайки своя мотоциклет марка
„Кавазаки", зад него бил свидетелят Т.Т.Д., управлявайки мотоциклета си
марка „Хонда", а най-отзад бил пострадалият В.В.Г., управлявайки
мотоциклета си „Сузуки GSX R 600" с рег.№ С.. При приближаване към
кръстовището с път, водещ към гр. Е. П. и
тримата мотоциклетисти намалили скоростта, на управляваните от тях мотоциклети
,като се движели с около 80 км./ч.След
като отминали кръстовището за гр. Е. П.,
пострадалият В.Г. внезапно увеличил скоростта на мотоциклета, изпреварил
свидетелите Х.А. и Т.Д. и застанал отпред, като се отдалечил доста пред тях.
Движейки се в
дясната лента, със скорост от 127
км/ч., около 10.30 часа на 12.09,2014г., в светлата част
на денонощието, при слънчево време, много добра видимост и сухо асфалтово
покритие, пострадалият В.Г. приближил към „Т"-образиото кръстовище, образувано
между първокласен път № 6 /ПП №6/ от републиканската пътна мрежа, (находящо се
в зоната на 155 -ти километър в землището на с. С., община Г. М. област С.) и
общински път втора категория с №SI702171 (водещ към ж.п. гара С.). Платното за
движение по ПП № 6, в зоната на 155 - ти километър е двупосочно, продължително
прав, равнинен участък, с по една лента за движение във всяка посока, отделени
една от друга посредством добре забележима, единична, прекъсната линия
„МЗ". Дясната лента за движение /посока С. - П./ е с широчина 4,60 метра, а лявата
лента за движение е с широчина 3,60
м. В ляво и в дясно на платното за движение, на нивото
на асфалтовото покритие, се намира затревен земно-каменист банкет с широчина
около 0,8 метра
и съответно в ляво и в дясно на банкета се намират храсти и нарядко около пътя
- високо растящи дървета. За движещите се пътни превозни средства по ПП № 6 в
посока С. - П., на 112
метра преди началото на кръстовището (с общински път
втора категория №.), са монтирани здраво закрепени на метална стойка, пътни
знаци разположени в следния ред: отгоре предупредителен пътен знак „А27" -
„Кръстовище с път без предимство от дясно" и под него - забранителен пътен
знак „В26" - „Забранено е движение със скорост по-висока от
означената" , с надпис на него - „60". Съгласно гореописаното,
максималната нормативно допустима скорост на движение на превозните средства,
движещи се по ПП № 6 в посока С. - П. , в тази зона е била 60 км/ч.
В същото време
(около 10.30 часа на 12.09.2014 г.) и условия на движение (слънчево време,
нормална видимост, сухо асфалтово покритие) по общински път втора категория № .
към първокласен път № 6 се приближавал лекият автомобил „Опел" модел
„Корса" с рег.№ ., управляван от подсъдимия.
Пътят, водещ
към гара С. (при движение по ПП №6 в посока от С. към П.), се намира в дясно.
Същият е общински път втора категория с № ., като траекторията му е на 90
градуса спрямо траекторията на ПП №6. Кръстовището непосредствено в дясната
граница на първокласния път е с широчина 58 метра.
Платното за
движение по общински път втора категория № . е двупосочно, с широчина 4,00 метра, с
повърхностен слой от едрозърнест асфалт. За пътните превозни средства движещи
се от ж.п.гара С. към ПП № 6, действа забранителен пътен знак „Б2" -
„Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство". Същият е монтиран
здраво закрепен на метална стойка .Видимостта в този участък от пътя,
непосредствено преди навлизането в главния път и в областта на „Стоп-линията” е
ограничена от гъста растителност от храсти и клоните на високо растящи
разклонени дървета, в непосредствена близост до банкета, по начин, че водач,
който се намира на стоп линията не е в състояние да възприеме участници на
движението, движещи се по- главния път ПП № 6 в южната лента /вляво, спрямо
посоката на движението му/ на разстояние по-голямо от 110 м.
Движейки се по
общински път втора категория № . с автомобила си, подсъдимият Л. навлязъл в
„Т" - образното кръстовище, описано подробно по-горе без да спира на пътен
знак „Б2" - „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство", със
скорост около 3,5 км/ч
и с ускорително движение.
Осъществявайки
маневра за ляв завой, подсъдимият Л. навлязъл в дясната пътна лента на ПП № 6 /дясна, спрямо посоката С. -П. и
спрямо посоката на огледа/, т.е. лентата , в която се движел мотоциклет „Сузуки
GSX R 600" с per. № .
Водачът на
мотоциклет „Сузуки GSX R 600" с per № .виждайки, че л.а. „Опел" модел „Корса" с per. № .
навлиза в лентата му за движение, реагирал на възникналата опасност като се
насочил да го заобиколи отпред и за целта навлязъл в северната лента за
движение на ПП № 6 /срещуположната лента по отношение на неговата лента за
движение/, В това време л.а. „Опел Корса" също навлязъл в лявата лента за
движение на ПП №6 .
В резултат на
това настъпил удар между двете моторни превозни средства.
Ударът
настъпил в лявата /северната/лента на платното за движение в конфликтна точка
на първоначален контакт, която се намира по дължина от около 11 метра до 12 метра източно от
линията на ориентира, приет в протокола за оглед и по широчина на около 1,20 м - 1,50 м южно от северния край
на платното за движение по ПП № 6 /том 2, л. 62 и том 2, л.25. За ориентир е избран
железорешетъчен стълб от високоволтовата електропреносна мрежа/ .Ударът настъпил
като предна дясна част на лекия автомобил контактувал с мотоциклета –челно за
последния, от удара мотоциклета и тялото на мотоциклетиста били отхвърлени
параболично нагоре-над предния капак на двигателя, като същевременно продължило
инерционното движение в първоначалната -
източна посока за движение на мотоциклета, с отклонение от удара – на север,
тялото на мотоциклетиста преминало и проправило пътека през храсти, намиращо се
в близост до северния банкет/платното, предназначено за посока към гр. С. – на
запад/ Продължили праволинейното си движение напред и в ляво по отношение на
първоначалната си посока на движение, като оставили ясно видима следа с черен
цвят, която започва в точката на удара, продължава напред и вляво, като на 19,80 м. след линията на
ориентира пресича левия край на асфалтовото покритие и преминава в зоната на
левия банкет на ПП № 6 като следа от поваляне на храстова растителност. На 29 метра от линията на
ориентира и на 1,80 метра
вляво от левия край на асфалтовото покритие мотоциклета и мотоциклетиста се
сблъскали с намиращите се там храсти, като ги счупили и обелили кората им на
височина около 0,6 метра
от земята, продължили движението си напред и вляво, като на 37,80 метра след
линията на ориентира и на 1,70
метра в ляво от левия край на асфалтовото покритие на ПП
№ 6 се ударили в ствол на крайпътно високорастящо дърво с диаметър на ствола 36 см. При сблъсъка кората на
това дърво откъм линията на ориентира била обелена на височина от 0,40 метра до 1,60 метра от земята,
като в зоната на обелената кора се отложили следи от червеникавокафява течност.
Около дънера на това дърво, по земята, върху тревната площ наоколо били
намерени дребни парчета от бяло-червеникава пихтиеста материя и множество
дребни парчета наподобяващи костна тъкан.
При удара в
ствола на високото дърво рамата на мотоциклета се разполовила /т.2, л. 22, л.25/ и тялото на
мотоциклетиста В.Г. се отделило от мотоциклета, продължавайки движението си
напред и в ляво като се установило в мястото, където е описано в протокола за
оглед на местопроизшествие: в храст, находящ се на 47,60 метра след
линията на ориентира и на 3,40
метра в ляво от левия край на асфалтовото покритие, при
което тялото в областта на корема се усукало около стъблата на храста..
Вследствие на
удара в ствола на високорастящото дърво мотоциклета се разпаднал - като задното
колело се отделило от рамата ведно с окачването, отделили се на отделни части и
резервоара, арматурното табло, спойлерите, които се установили в местата,
където са описани в протокола за оглед на местопроизшествие - том 1, л.62 /резервоара - на 47,80 м. от линията на
ориентира в посоката на огледа и на 18,60 м. в ляво от левия край на асфалтовото
покритие в затревената площ, арматурното табло - на 46,50 след линията на
ориентира и на 3,20 м.
в ляво от левия край на асфалтовото покритие/ . Разрушил се двигателят на
мотоциклета.
Изцяло в
зоната на лявата лента за движение по посоката на огледа и в лявата част на
дясната лента за движение, в площ от линията на ориентира и около самия
ориентир и в лявото затревено крайпътно пространство се разпръснали хаотично
множество частици от мотоциклета пластмасови, стъклени и метални - с различна
форма, големина и цвят. На 45,82
м. след линията на ориентира и на 3,20 м. в дясно от десния
край иа дясната лента за движение по ПП №6 е намерена част от дясна човешка
ръка - откъсната в областта на лакътя, със свити пръсти /том 1, л.62, л.71/.
От удара между
двете МПС се отложила следа в областта на предната дясна челна част на
л.а.„Опел" модел „Корса" с per. № ., като силно се деформирал предният капак над двигателя, в
посока към двигателния отсек, предния десен калник и предната броня се счупили,
както и фаровете на автомобила. Предното дясно колело заело неестествено
положение - насочено в посока ляво, по отношение на челната част на автомобила,
предната дясна гума била разкъсана и без въздух, като джантата била силно
деформирана.
Л.а.
„Опел" модел „Корса" с per № . в зоната на ПТП оставил спирачна следа от гума, анализа на
чиято траектория показва, че същата е оставена спирачна следа от гума, анализа
на чиято траектория показва, че същата е оставена от предното дясно колело,
окачването на което е увредено в следствие на удара и спирането на автомобила
след удара е изцяло за сметка на изразходваната кинетична енергия от автомобила
за преодоляването на сцеплението между гумата и асфалта.
Така описаната
спирачна следа е оставена изцяло в лявата /северната/ лента на ПП №6, същата е
с дъговидна форма и с дължина 3,36 метра като началото и е на 11,80 метра от линията
на ориентира и на 3,2
метра в дясно от левия край на асфалтовото покритие, а
края и завършва в блокиралото предно дясно колело на лекия автомобил. Същата е
от решаващо значение за даване отговор на въпроса спрял ли е л.а. „Опел
Корса" на пътния знак „Б2" , за да пропусне движещите се по пътя с
предимство МПС.
След удара
между двете МПС автомобила се установил ориентиран с предната си част в посока
към С. както следва: предно дясно колело - на 8,50 метра от линията на
ориентира , в посоката на огледа /от запад на изток/ и на 0,3 метра в ляво от левия
край на асфалтовото покритие. Задно дясно колело на същия автомобил -
непосредствено върху левия край на асфалтовото покритие.
На дистанция
около 155 метра
след мотоциклета „Сузуки" били свидетелите Х.Г.А. и Т.Т.Д., които
управлявали своите мотоциклети и пристигнали на мястото на ПТП секунди след
сблъсъка. Свидетелят Х.А. добре видял ситуацията преди сблъсъка на двете МПС,
както и самият удар между тях. Шумът от сблъсъка бил чут от свидетелката С.Н.Т.,
която живее в близост до „Т"- образното кръстовище, в края на с. С..
В следствие на
пътно-траиспортното произшествие на място загинал водачът на мотоциклета
„Сузуки" -В.В.Г. на 27 години.
В 10 ч. 29
мин. на националния телефон за спешни повиквания 112 бил подаден сигнал за
настъпилото ПТП от телефон № - който е телефона на свидетеля Т.Т.Д. .
Също в 10. 29
мин. на тел. 112 е сигнализирала за настъпилото ПТП и свидетелката С.Т. от тел..
Първи на
местопроизшествието пристигнали полицаите от РУ „Полиция"- гр. Е. П. -
автопатрул в състав - свидетелите Ц.Д.Д. и В.А.С., които запазили
местопроизшествието .
Водачът на лек
автомобил марка „Опел", модел „Корса" с рег.№ ., А.Г.Л. бил изпробван за алкохол непосредствено
след ПТП -е /в 11ч. 04 мин. с техническо средство „Алкотест Дрегер" № 7510
с фабричен № 0175, който е отчел положителен резултат: 1,71 промила в издишалия
от Л. въздух /т. 1, л.
104, л.
105 и т. 2. л.
79/. Същият дал и кръвна проба за провеждане на медицинско изследване за
алкохол в 12 ч. 05 мин. на 12.09.2014 г. /т. 2, л. 80/.
Бил извършен
оглед на местопроизшествието от разследващ полицай в присъствието на
специалисти - технически помощници, изготвена е скица и фотоалбум, при което е
констатирана фактическата обстановка, положението и състоянието на мотоциклета
„Сузуки", лекия автомобил „ Опел Корса", пострадалото лице В.Г.,
иззети са веществени доказателства, включително двете МПС. асфалтовото покритие
в затревената площ, арматурното табло - иа 46,50 след линията на ориентира и на
3,20 м.
в ляво от левия край на асфалтовото покритие/ .
Изцяло в
зоната на лявата лента за движение по посоката на огледа и в лявата част на
дясната лента за движение, в площ от линията на ориентира и около самия
ориентир и в лявото затревено крайпътно пространство се разпръснали хаотично
множество частици от мотоциклета пластмасови, стъклени и метални - с различна
форма, големина и цвят. На 45,82
м. след линията на ориентира и на 3,20 м. в дясно от десния
край иа дясната лента за движение по ПП №6 е намерена част от дясна човешка
ръка - откъсната в областта на лакътя, със свити пръсти /том 1, л.62, л.71/.
От удара между
двете МПС се отложила следа в областта на предната дясна челна част на
л.а.„Опел" модел „Корса" с per. № ., като силно се деформирал предният капак над двигателя, в
посока към двигателния отсек, предния десен калник и предната броня се счупили,
както и фаровете на автомобила. Предното дясно колело заело неестествено
положение - насочено в посока ляво, по отношение на челната част на автомобила,
предната дясна гума била разкъсана и без въздух, като джантата била силно
деформирана.
Л.а.
„Опел" модел „Корса" с per № . в зоната на ПТП оставил спирачна следа от гума, анализа на
чиято траектория показва, че същата е оставена от предното дясно колело,
окачването на което е увредено в следствие на удара и спирането на автомобила
след удара е изцяло за сметка на изразходваната кинетична енергия от автомобила
за преодоляването на сцеплението между гумата и асфалта.
Така описаната
спирачна следа е оставена изцяло в лявата /северната/ лента на ПП №6, същата е
с дъговидна форма и с дължина 3,36 метра като началото и е на 11,80 метра от линията
на ориентира и на 3,2
метра в дясно от левия край на асфалтовото покритие, а
края и завършва в блокиралото предно дясно колело на лекия автомобил. Същата е
от решаващо значение за даване отговор на въпроса спрял ли е л.а. „Опел
Корса" на пътния знак „Б2" , за да пропусне движещите се по пътя с
предимство МПС.
След удара
между двете МПС автомобила се установил ориентиран с предната си част в посока
към С. както следва: предно дясно колело - на 8,50 метра от линията на
ориентира , в посоката на огледа /от запад на изток/ и на 0,3 метра в ляво от левия
край на асфалтовото покритие. Задно дясно колело на същия автомобил -
непосредствено върху левия край на асфалтовото покритие.
Тази фактическа
обстановка е възприета категорично подкрепяща се от кореспонденцията на
взаимнодопълващи се разнородни доказателства.Така гласните доказателства-
показанията на свидетеля Хр. А. /движещ се непосредствено след пострадалия/,
който е видял плавното изнасяне на автомобила, управляван от подс. Л.,
навлизането му в зоната на кръстовището, осъществяване на завой-вляво без да
спре, се потвърждават от заключението на тройната съдебно-автотехническа експертиза.
Разпитани подробно в съдебно заседание, вещите лица по категоричен начин
отхвърлят възможността подсъдимия да е спрял, преди навлизане в
кръстовището.Изводите им в тази насока се основават на обективни данни-
дължината на спирачната следа, обективирана в протокола за оглед на
местопроизшествие, в зависимост от която е определена скоростта в момента на
удара- 27 км/ч.Автомобилът,
за да достигне тази скорост от мястото на стоп-линията до мястото на удара
следва да е реализирал ускорение /от 0
км./ч. до скорост до 27
км./ч./ от порядъка на 3.4 м. в секунда на квадрат.
Такива технически параметри обаче, според заключението на вещите лица,
инкриминираният автомобил не притежава.Максималното ускорение от нулева скорост
на първа предавка е 2-2.5 в сек. на
квадрат.
По експертен
път са установени скоростите на двете
МПС в момента на удара от заключението на тройната автотехническа акспертиза :
Скоростта на
мотоциклет „Сузуки GSX R 600" per. № С. в момента на първия удар е била 126,90 км/ч, т.е. около
127 км/ч.
При липса на обективни данни за намаляване на скоростта преди момента на удара
(няма оставени спирачни следи от мотоциклета), следва да се приеме, че това е
била скоростта на движение и преди задействане на спирачната система.
Скоростта на
движение на л.а. „Опел" Корса" към момента на удара е достигнала 27 км /ч.
След като е
изчислила скоростта непосредствено преди удара на всяко едно от превозните
средства участвали в пътнотранспортното произшествие, тройната автотехническа
експертиза е определила опасните зони на спиране на мотоциклета при реалната
скорост, с която се е движил - 127
км/ч и при максималната нормативно допустима скорост - 60 км/ч. и е отговорила на
въпроса възможно ли е било същият да реагира така, че да избегне
пътнотранспортното произшествие.
Опасната зона
на спиране на мотоциклета при реалната скорост, с която се е движил в зоната на
ПТП (126,90 км/ч
- 127 км/ч
) , е 157,23 метра.
Дистанцията,
на която се е намирал мотоциклет „Сузуки GSX R 600"в момента на навлизане
на л.а. „Опел Корса" иа платното за движение пред него е била 145,94 метра -146 м. В сила е
съотношението : 157,23 м
>145,94 м
. Т.е. опасната зона на спиране е по-голяма от разстоянието, на което се е
намирал мотоциклета, в момента на навлизане на лекия автомобил на платното за
движение пред него. От това съотношение следва изводът, че в анализираната
пътна ситуация при реакция на водача на мотоциклет „Сузуки GSX R 600" в
момента на навлизане на л.а. „Опел Корса"на платното за движение пред
него, той е нямал техническа възможност да избегне произшествието в настъпилото
място на удара чрез екстрено спиране. Вярно е, че в тази ситуация същият сам се
е поставил в невъзможност да спре на безопасно разстояние пред произшествието
плавно, или пък да осъществи по- адекватна спасителна маневра, а именно- плавно
да се прибере отново в дясната лента, ако се е движел с нормативно разрешената
скорост – от 60 км./ч.Заключението
на вещите лица е в смисъл с.т. че при тази скорост от 127 км./ч. не се препоръчват
като безопасни за стабилността на мотоциклетиста резки маневри- рязка смяна на
посоката на движение на МПС или аварийно спиране, които правят мотоциклета
изключително нестабилен и крият риск от загуба на управление.
Безспорно, с
действията си като водач пострадалият, като е превишил повече от двукратно,
нормативно разрешената скорост от 60
км. /ч. , същият е съпричинил независимо настъпването на
произшествието и тежкия съставомерен резултат.
С това обаче
не отпада причинната връзка и отговорността на подсъдимия Л. , а именно- ако е
изпълнил нормативно вмененото му задължение като водач, движещ се по път без
предимство да спре и да пропусне участникът, движещ се по пътя с предимство ,
произшествие категорично е нямало да настъпи.Затова, макар и при условие на
съпричиняване , главна, изначална е отговорността на подсъдимия във връзка с
допуснатото от него особено съществено нарушение на правилата на чл.50,ал.1 ЗДП
и чл.46,ал.2 ППЗДП.
Тройната
автотехническа експертиза е определила видимостта, която е имало всяко от
моторните превозни средства: Пострадалият В.Г. е имал техническа възможност да
наблюдава „Т"-образното кръстовище от повече от 420 метра, както и да
започне да възприема навлизащия на платното на ПП № 6 автомобил на разстояние
по-голямо от 145 -150
метра, а за автомобила „Опел Корса" видимостта в
ляво е била не по-голяма от 110 метра, тъй като е
била затруднена от клоните на разположени в непосредствена близост до банкета,
високорастящи дървета.
Това
обстоятелство, обективно по своя характер – обективирано и от протокола за
оглед и от заключението и на единичната и на тройната АТЕ също не е в състояние
да обуслови отпадане на отговорността на
подсъдимия.
Според
заключението на тройната САТЕ, водачът на лекия автомобил, е имал техническа
възможност да преодолее съществуващото ограничение, като се придвижи напред с
70-80 см.
и навлезе плавно в кръстовището, като установи автомобила спрян, на линията, в която се преодолява действието
на зрителните препятствия отляво- встрани от пътя и се открива практически
неограничена видимост / на разстояние около 400м. –вляво по главния път/.като
се вземе предвид и времето за реакция на водача, от момента на откриване на
пълна видимост до спирането, автомобилът би навлязъл на разстояние 1-1.2м. навътре в платното за движение.Това навлизане, обаче
не би затруднило движещите се МПС в източна посока по пътя с предимство-ПП № 6, предвид широчината
на съответната лента -4.6 м.,
при което и в най- лошия случай остава разстояние от 3.4м. напълно достатъчно
да бъдат пропуснати участниците, движещи се
с предимство, без да настъпи сблъскът и без да бъдат принудени да
напускат лентата си за движение.
Видно от
заключението на Протокол № 1787/12.09.2014 г. за химическа експертиза за
определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта е, че
в изпратените за изследване проби кръв, взети от лицето А.Г.Л. се доказа етилов
алкохол в количество 1,2 %о.
В изследваните
проби кръв, взети от подсъдимия А.Г.Л. ,
не се доказа наличие на упойващо вещество.
В следствие на
пътно-транспортното произшествие е причинен тежък съставомерен резултат-
смъртта на мотоциклетиста В.В.Г., на 27 години , управлявал мотоциклет „Сузуки
GSX R 600" с per № С..
Съдебномедицинската
експертиза на труп № 660/2014 г. /дава следното заключение, че вследствие на
пътно-транспортното произшествие и настъпилия сблъсък на пострадалия Г. са
причинени следните травматични увреждания::
Експлозивно
счупване на черепа с разкъсвания на меките черепни обвивки и липсващи кости,
както и мозък; счупвания на лявата ръка, десния крак, на ребрата двустранно,
гръбначния стълб, откъсване на дясната предмишиица, кръвоиасядания около
местата на счупваннята по предната повърхност на гръдния кош и двете ръце,
както и охлузвания в същите области, разкъсвания на двата бели дроба, сърцето,
аортата, трахеята, хранопровода, черния дроб, далака; кръвоизливи в гръдната и
коремната кухини.
Причината за
смъртта на В.В.Г. е несъвместимата с живота тежка черепно-мозъчна, гръдна,
коремна, гръбначно мозъчна травма и травма на крайниците.
Смъртта е
настъпила много бързо и е била неизбежна.
Гореописаните
увреждания са в резултат от действието на твърди тъпи предмети, въздействали
върху тялото с изключително голяма кинетична енергия и добре отговарят да са
получени при пътно-транспортно произшествие.
Негативните
резултати от СХИ № А-573/14 г. и СХИ № 551/14 г. дават основание за извода, че
непосредствено преди смъртта си пострадалият В.В.Г. не е бил повлиян от
алкохол, наркотични вещества и силно упойващи лекарствени средства.
Подсъдимият А.Л. е осъществил деянието в пияно
състояние - с концентрация на алкохол в кръвта 1,20 %о, установено по
съответния законов начин - Протокол № 1787/12.09.2014 г. за химическа
експертиза .
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ
По описания
начин, като на 12.09.2014 г. около 10.30
часа на регулирано с пътни знаци „Т" образно кръстовище, образувано между
първокласен път № 6 /ПП №6/ от републиканската пътна мрежа, в зоната на
километър 155-ти +125 м.
, землището на с. С., общ. Г. М., обл. С. и общински път втора категория с № .,
водещ към гара С., при управляване на моторно превозно средство - лек автомобил
марка "Опел", модел „Корса" с per. № . - собственост на Л. Г.Л.,
движейки се по общински път втора категория с № . в посока от гара С. към ПП №
6, е нарушил нравилата за движение, визирани в Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/ и Правилника за прилагане на Закона за движение по пътищата /ППЗДвП/, а
именно:
Чл. 50 ал.1 от ЗДвП: „На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с
предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да
пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство.",
Чл. 46 ал.2 от
ППЗДвП: „Пътен знак Б2 указва на водачите на пътни превозни средства, че са
длъжни да спрат на "стоп-линията", очертана с пътна маркировка, или
ако няма такава - на линията, на която е поставен знакът. Преди да потеглят
отново, водачите са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които имат
предимство",
като в зоната
на действие на пътен знак Б2, движейки се по път без предимство (по общинския
път втора категория с № .), не е спрял на „стоп -линията" и не е пропуснал
пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство(по първокласен
път № 6 от републиканската пътна мрежа) , а именно - мотоциклет „Сузуки GSX R
600" с per. № . и деянието е извършено в пияно състояние / с
концентрация на алкохол в кръвта 1,20 %о/, като по непредпазливост е причинил смъртта на В.Г., ЕГН ********** от
гр.С., на 27 г. подсъдимият А.Г.Л. е
осъществил от обективна и субективна страна състава иа престъплението по чл.
343 ал.З, пр.1, б. „б", пр.1, във вр. чл.343, ал.1, б. „в", вр.
чл.342, ал.1 пр.З от НК.
В зависимост
от изложеното по- горе – налице е пряката причинна връзка между допуснатите
нарушение от подсъдимия, в качеството на водач на посочените правила за
движение и тежкия съставомерен резултат – смъртта на млад човек.
Същевременно,
в зависимост от установената по-горе фактическа обстановка не би могъл да се
направи извод за допуснато нарушение по чл.20 ал.1 ЗДвП -"Водачите са
длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които
управляват.", което касае хипотеза, съвсем различна от установеното.
Субективно
обвиняемият А.Г.Л. не е предвидил настъпването на общественоопасиите последици
на деянието си, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди - т.е. деянието е
извършено от него непредпазливо под
формата на небрежност.
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ НА НАК.ОТГОВОРНОСТ
Съгласно
принципа на законоустановеност специалната разпоредба на чл. 343, ал. 3, пр.1
,б.”б”, пр.1 НК предвижда наказание – лишаване от свобода за срок от 3 до 15
години.
Подсъдимият А.Г.Л. е българин, български
гражданин, роден е на *** ***, с ЕГН**********,***, със средно образование,
разведен, неосъждан.
При
индивидуализацията на наказателната отговорност съдът взе под внимание
наличните смекчаващи същата индивидуални обстоятелства:Необремененото съдебно
минало на подсъдимия.Наличието на много добри характеристични данни: същият
упражнява обществено-полезен труд, като работи /в нарушение на нормите на
трудовото законодателство/ на две длъжности- дърводелец и пазач.Това
обстоятелство за работен ден –превишаващ трикратно нормативно разрешения 8ч.
работен ден е обусловило натрупаната умора у подсъдимия и без да извинява, но
до голяма степен обяснява неправомерните му и неправилни реакции в зоната на
произшествието, която му е добре позната от дълги години.
На следващо
място- правомерното му поведение като водач- липса на установени нарушения и
наложени наказания по ЗДП и ППЗДП преди извършване на деянието.
Проявеното
искрено разкаяние за причинената от деянието му смърт на млад човек –на 27
години.
Особености от
пътната обстановка – затруднение на видимостта по главния път вляво от посоката
на движение от клони на високорастящи дървета в близост до банкета, което
обективно е попречило на подсъдимия да възприеме пострадалия по-рано.
Не на последно
място- твърдяното и от обвинителната власт съпричиняване от страна на
пострадалия мотоциклетист –Г., изразяващо се в особено съществено нарушение,
свързано с ограничението на скоростта, посредством превишаването на разрешената
нормативно такава-60 км/ч.
повече от два пъти – и движение със скорост127 км./ч. Това от една страна е
допринесло за настъпване на произшествието, поставяйки автоматично пострадалия
в опасната зона за спиране на автомобила
и правейки сблъсъка неизбежен. От друга страна е увеличило размера на
съставомерните последици, съобразно заключението на вещите лица, в случай ,че
сблъсъкът бе настъпил за мотоциклетиста- пострадалия със значително по-ниска
скорост, или с нормативно разрешената, вероятният резултат би бил
по-лек-вероятно не би настъпила смъртта на пострадалия Г..
Настоящият
състав се съгласява със становището на представителя на СОП за липса на
обстоятелства, отегчаващи наказателната отговорност.
Предвид
гореизложеното, съвкупната преценка на обстоятелствата, изложени по-горе не е в
състояние да обоснове наличието на многобройни или изключителни такива, но обуславя
липсата на предпоставки за налагане на наказание в размер, по-висок от
минималния, както и липсата на необходимост от ефективното изтърпяване на
наложеното наказание, въпреки тежкия съставомерен резултат.
С оглед целите
на индивидуалната превенция, която е водеща, съдът счита, / и вземайки под
внимание искреното съжаление и разкаяние, демонстрирано в процеса/ че за поправяне и превъзпитание на подсъдимия не
се налага ефективно да изтърпи наказанието, на места, където да бъде
принудително ограничена свободата му и откъснат от естествената си социална и
работна среда.По важно и целесъобразно за поправянето му е , изтърпяването на така определеното наказание
„лишаване от свобода” да се отложи в максимално допустимия по закон изпитателен
срок от ПЕТ години, в който подсъдимият да търси и намира собствена мотивация
за правомерно поведение и съблюдаване на законите в страната /в т.ч. и
правилата за движение по пътищата/.
Съдът, като
прецени – от една страна –тежкия съставомерен резултат- смърт на съвсем млад
човек – на 27години, а от друга – липсата на допуснати нарушения по ЗДП в
предходен момент, наложи на подсъдимия допълнително наказание – лишаване от
право да управлява МПС за срок от 3 години, на осн. чл. 343г НК.
В тежест на
подсъдимия следва да бъдат възложени разноските по делото –съдебни и деловодни.
Веществените
доказателства следва да бъдат върнати на правоимащите лица- техни собственици и
наследниците на починалия В.Г..
Причините и
условията за настъпване на ПТП –освен
обективни- свързани с ограничение на видимостта, съпричиняване от пострадалия,
моментното състояние на подсъдимия – преумора и алкохолно повлияване се коренят
в пренебрегване от страна на подсъдимия на особено съществени правила,
гарантиращи безопасността по транспорта, а именно- осигуряването на предимство
на кръстовище за участниците в движението, които се ползват с такова.
Мотивиран от
изложеното съдът постанови присъдата.
СЪДИЯ: