Определение по дело №331/2019 на Окръжен съд - Габрово

                                                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                            №

                                               гр.Габрово,25.10.2019 г.

 

                                      В  И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д  А

 

ГАБРОВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в закрито заседание на двадесет и пети октомври две   хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.Пенкова

                                                         ЧЛЕНОВЕ : И.Димова

                                                                            С.Миланези

 

 като разгледа докладваното от съдия Пенкова в.ч.гр.д. № 331 по описа за 2019 г. за да се произнесе взе предвид следното:

           Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК.

          Образувано е по частна жалба на „Профи кредит България” ЕООД гр. София против определение № 1564 от 15.03.2019г по гр.д. № 1463/2018 г.  на Габровски районен съд.

          В жалбата се твърди, че определението е незаконосъобразно.Налице била идентичност между вземането на кредитора в заповедното и исковото производство. Вземаното било индивидуализирано като главница в заявлението, а в исковата молба било индивидуализирано по различни пера, размер и основание.Всички претендирани задължения по ДПК произтичат  от неизпълнението на договорните задължения от страна на длъжника Х. и след като са възникнали от  едно и също основание ,няма пречка съдът да ги разгледа ,като следва да се произнесе по дължимостта на всяко едно от тях.

          Иска се да бъде отменено обжалваното определение, с което е прекратено частично производството по гр.д. № 1463/2018 г. по описа на Районен съд Габрово за сумата от 5411,40лв. и частично обезсилена издадената заповед.

          Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и доказателствата по делото, приема следното:

          Жалбата е подадена в срок ,от надлежна страна  и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

          Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

          С обжалваното определение е прекратено производството по делото в частта, с която се иска установяване дължимостта на сумата от 5411,40 лв.- неизплатена част от договорно възнаграждение и е обезсилена частично заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 13.04.2018г. по ч.гр.д.№661/2018г. На Габровски районен съд  в частта на присъдената главница над 2843,55лв. до присъдения размер от 8254,95лв.

Първоинстанционният съд е приел, че с издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 13.04.2018г. по ч.гр.д.№661/2018г. по описа на ГРС  е присъдена сумата 8254,95 лв. – главница, ведно със законна лихва, считано от 10.04.2018 г.  и неустойка от 661,38лв.С исковата молба съгласно направените уточнения се претендира установяване  дължимостта на  сумата от 2843,55лв. - неизплатена част от дължима главница сумата от  5411,40-неизплатена част от договорно възнаграждение и сумата от 661,38лв. – неустойка,за които е издадена заповед за изпълнение  на парично задължение по чл.410 ГПК  по ч.гр.д.№661/2018г. на ГРС.Поради заявената с исковата молба претенция  за установяване дължимостта на главница  от 2843,55лв. – част от присъдената със заповедта главница от 8254,95лв.,съдът е приел,че  е осъществено основанието на чл.415,ал.5 ГПК  и заповедта за изпълнение  следва да бъде обезсилена  частично  над присъдената главница от 2843,55лв. до размер на 8254,95лв.Договорно възнаграждение ,каквото се претендира в исковата молба в размер на 5411,40лв. не е присъдено с издадената заповед за изпълнение и за тази сума предявеният иск по чл.422,ал.1 ГПК е недопустим и в тази част исковата молба следва да бъде върната,а производството по делото прекратено.

          От приложеното ч.гр.д.№661/2018г. на ГРС се установява,че в заповедното производство е претендирана сумата 8254,95лв. главница и за нея е издадена процесната  заповед за изпълнение по чл.410 ГПК,както и за неустойка от 661,38лв. Искане за присъждане на вземане за договорно възнаграждение  не е направено със заявлението. Поради това правилно първоинстанционният съд е прекратил производството за сумата, представляваща договорно възнаграждение в размер на 5411,40лв, тъй като за нея не е имало искане със заявлението и заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК за тази сума не е издавана.

          Предвид изложеното,обжалваното определение е законосъобразно и обсновано,а подадената срещу него жалба следва да бъде оставена без уважение,като неоснователна.

          На основание изложеното, въззивният съд

                                               О П Р Е Д Е Л И:

          ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на  Профи кредит България” ЕООД гр. София против определение №1564 от 15.03.2019 г., постановено по гр.д. № 1463/2018 г. по описа на Районен съд Габрово.

          Определението не подлежи на обжалване на основание чл.274 ал.4 ГПК.

 

 

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

 

                                                                     ЧЛЕНОВЕ: